si no digo que sea fallo del juego, a mi parecer es un fallo de interpretación del juego, para mi lo hace mucho mas belicoso desvirtuando la carrera de desarrollo de las civilizaciones. le veo mucho mas potencial equilibrando las batallas. por ejemplo y como he dicho antes, en la vida real en las guerras los dos bandos pierden soldados muertos en combate gane quien gane:lo veo así, se debería decir con cuantas unidades vas a la guerra y el que gane debe sacrificar esas unidades al final de la misma con el resultado de la carta, así solo abran las guerras justas y las que valgan realmente la pena, y el perdedor algún tipo de baja también debería tener para ser realistas y que se equilibre el poder militar, quizás perder la diferencia de fuerzas en unidades o algo parecido. (y cuando digo sacrificar no me refiero para subir la fuerza sino como resultado de la guerra)¿que opinais??
Cita de: garino en 10 de Julio de 2019, 10:40:02 si no digo que sea fallo del juego, a mi parecer es un fallo de interpretación del juego, para mi lo hace mucho mas belicoso desvirtuando la carrera de desarrollo de las civilizaciones. le veo mucho mas potencial equilibrando las batallas. por ejemplo y como he dicho antes, en la vida real en las guerras los dos bandos pierden soldados muertos en combate gane quien gane:lo veo así, se debería decir con cuantas unidades vas a la guerra y el que gane debe sacrificar esas unidades al final de la misma con el resultado de la carta, así solo abran las guerras justas y las que valgan realmente la pena, y el perdedor algún tipo de baja también debería tener para ser realistas y que se equilibre el poder militar, quizás perder la diferencia de fuerzas en unidades o algo parecido. (y cuando digo sacrificar no me refiero para subir la fuerza sino como resultado de la guerra)¿que opinais??A ver, ¿pero tú estás haciendo estas preguntas con conocimiento del juego o basándote en ideas preconcebidas sin experiencia que te respalde?¿Por qué va a tener que sacrificar unidades solo el vencedor y el perdedor no? ¿Acaso solo mueren los de un bando por casualidad astronómica? En todo caso lo normal es que precisamente sea el perdedor el que acusa más bajas. En cualquier caso das por hecho la existencia de una tendencia que no se da realmente en el juego. La última edición de TTA tiene el aspecto militar más ajustado todavía que la anterior, en esta edición es posible que en toda la partida no se juegue ni una sola guerra, y el aspecto bélico en la mayoría de ocasiones se limita a un desarrollo de guerra fría donde los jugadores se amenazan entre sí, se siguen la estela y no se llegan a agredir incluso, o al menos no de forma efectiva. De hecho la gente pelea más por ser el primero en fuerza no para atacar a otros, sino para librarse de los efectos negativos de los eventos que afectan al jugador o jugadores con menos fuerza militar.Lógicamente, si dejas que tu rival te saque 15 de fuerza te va a atacar porque se lo has dejado a huevo, pero una vez más, eso será tu culpa únicamente. El sentido común debería decirte que eso no debe ocurrir. Es como jugar al fútbol sin portero.He visto partidas donde los jugadores han terminado con miserables fuerzas de alrededor de 10. Y a todo esto, está la versión para pacifistas y objetores de conciencia sin cartas militares.
Cita de: asfaloth en 10 de Julio de 2019, 16:45:26 Cita de: garino en 10 de Julio de 2019, 10:40:02 si no digo que sea fallo del juego, a mi parecer es un fallo de interpretación del juego, para mi lo hace mucho mas belicoso desvirtuando la carrera de desarrollo de las civilizaciones. le veo mucho mas potencial equilibrando las batallas. por ejemplo y como he dicho antes, en la vida real en las guerras los dos bandos pierden soldados muertos en combate gane quien gane:lo veo así, se debería decir con cuantas unidades vas a la guerra y el que gane debe sacrificar esas unidades al final de la misma con el resultado de la carta, así solo abran las guerras justas y las que valgan realmente la pena, y el perdedor algún tipo de baja también debería tener para ser realistas y que se equilibre el poder militar, quizás perder la diferencia de fuerzas en unidades o algo parecido. (y cuando digo sacrificar no me refiero para subir la fuerza sino como resultado de la guerra)¿que opinais??A ver, ¿pero tú estás haciendo estas preguntas con conocimiento del juego o basándote en ideas preconcebidas sin experiencia que te respalde?¿Por qué va a tener que sacrificar unidades solo el vencedor y el perdedor no? ¿Acaso solo mueren los de un bando por casualidad astronómica? En todo caso lo normal es que precisamente sea el perdedor el que acusa más bajas. En cualquier caso das por hecho la existencia de una tendencia que no se da realmente en el juego. La última edición de TTA tiene el aspecto militar más ajustado todavía que la anterior, en esta edición es posible que en toda la partida no se juegue ni una sola guerra, y el aspecto bélico en la mayoría de ocasiones se limita a un desarrollo de guerra fría donde los jugadores se amenazan entre sí, se siguen la estela y no se llegan a agredir incluso, o al menos no de forma efectiva. De hecho la gente pelea más por ser el primero en fuerza no para atacar a otros, sino para librarse de los efectos negativos de los eventos que afectan al jugador o jugadores con menos fuerza militar.Lógicamente, si dejas que tu rival te saque 15 de fuerza te va a atacar porque se lo has dejado a huevo, pero una vez más, eso será tu culpa únicamente. El sentido común debería decirte que eso no debe ocurrir. Es como jugar al fútbol sin portero.He visto partidas donde los jugadores han terminado con miserables fuerzas de alrededor de 10. Y a todo esto, está la versión para pacifistas y objetores de conciencia sin cartas militares.es mi opinión respaldada con 6 partidas a la nueva versión, quizás es poco, pero en todas ellas la estrategia militar ha sido la mas fuerte. y obviamente los dos bandos deberian perder unidades como bien e dicho en la vida real.quizás son pocas partidas las que llevo y ha podido ser un alineamiento de planetas para que sea así, pero como jugo desde hace muuuuuchos años y con muuuuuchas partidas a muuuuuuchos juegos de diferente índole, me ha dado la sensación que es clave la fuerza militar, simplemente eso. puedo estar acertado o menos pero es mi humilde opinión.
Estoy con segoviano, mas partidas con otro tipo de jugadores da otra perspectiva del juego. Pero lo militar es un aspecto importante, eso es impepinable, y si lo descuidas perderás, al igual que si descuidas la ciencia, piedras o produccion de cultura. Pero no necesariamente tienes que ir a muerte en lo militar para ganar.
Hola, decir que soy nuevo en este juego, he empezado jugando la versión digital para así familiarizarme con los conceptos, y así hacer mas fácil la lectura del reglamento.El otro día el la versión digital se me dio una situación curiosa, como aun no termine de leerme las reglas no se si fue un bug del juego o si realmente fue correcta la actuación del juego.Os explico: Yo tenia como líder a Moisés, el cual hace que aumentar la población me cueste una comida menos. En ese momento 16 fichas amarillas en la reserva (los 4 primeros grupos completos), por lo que aumentar la población me cuesta dos unidades de comida. Después salio una carta de evento "Progreso de la civilización" la cual entre otras cosas me permite aumentar la población por una comida menos. Entiendo que 1 menos del evento y uno menos de Moisés, debería haber hecho que el aumento de población me saliese gratis, pero me costo una comida. ¿hay alguna regla que desconozca para que se me cobrase esa unidad o es un fallo del juego?
Cita de: MaestroSolista en 19 de Julio de 2019, 15:19:21 Hola, decir que soy nuevo en este juego, he empezado jugando la versión digital para así familiarizarme con los conceptos, y así hacer mas fácil la lectura del reglamento.El otro día el la versión digital se me dio una situación curiosa, como aun no termine de leerme las reglas no se si fue un bug del juego o si realmente fue correcta la actuación del juego.Os explico: Yo tenia como líder a Moisés, el cual hace que aumentar la población me cueste una comida menos. En ese momento 16 fichas amarillas en la reserva (los 4 primeros grupos completos), por lo que aumentar la población me cuesta dos unidades de comida. Después salio una carta de evento "Progreso de la civilización" la cual entre otras cosas me permite aumentar la población por una comida menos. Entiendo que 1 menos del evento y uno menos de Moisés, debería haber hecho que el aumento de población me saliese gratis, pero me costo una comida. ¿hay alguna regla que desconozca para que se me cobrase esa unidad o es un fallo del juego?Hola! Si tienes 16 fichas amarillas, estabas ya en la zona en la que te cuesta 3 comidas sacar un trabajador. De este modo, es correcto que con el evento te costara 1 comida (3-1 por moisés y -1 por el descuento del evento). La confusión seguramente ha venido porque en la versión digital cuando tienes a Moisés, ya te indica su descuento en la zona de sacar población, ¿puede haber sido eso?
HolaEmpecé a jugar Through the Ages a New Story...y tengo algunas dudas muy básicas:1) Las maravillas de las eras A, I y II tienen un efecto único o permanente (en cada turno se renueva hasta que la maravilla salga de juego)?2) La carta de líder Chaplin de la era III nos trajo muchas peleas. Dice "tu mejor teatro produce el doble de cultura". El otro jugador la tomó ni bien empezó la era III. Por cada trabajador que ponía en su teatro (primero en Ópera,+3 de producción de cultura; luego en Cine , +4 cultura) se aumentó los indicadores de índice cultural el doble. Entonces, en un turno puso tres edificios (construyó o modernizó) y ganó 18 índices de cultura. En otro ganó 24. Yo que iba ganando por mucho entré en una desventaja imposible de remontar.Para mí no es lógico para nada, y deberían ser, en todo caso, puntos de cultura. O que sea solo una vez por teatro, y no cada vez que construyes o modernizas un edificio. Igual, me sigue sonando raro tanto beneficio. ¿Me podrían explicar ese líder?3) Las tácticas: al poner una táctica sin tener las unidades para armarla esa táctica queda inútil hasta que se consigan las unidades militares? Y es ahí cuando actualizás la fuerza que te otorgue?Muchas gracias y perdón si estoy escribiendo en un hilo que no corresponde. Soy nueva acá. Saludos!!