Este juego apunta maneras, de los más interesante sobre tema patrio que he visto en muchos años.
Y me consta que Carlos es de los que se documentan al máximo en cuestión de fidelidad histórica, así que pinta bien.
Siendo canario el hecho de que aparezcan los guanches en el juego es un plus :D
¿podrías mostrar también imagen del tablero donde se desarrollan los hechos?
Muy buena pinta. Solo un detalle: En el titulo de la carta 75, "Persecución..." está mal escrito...
Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk
¡Madre mía, que pintaza tiene este proyecto!... ¡mucha suerte Carlos! ;)
Ya nos irás contando cositas...
¡Tenemos que quedar para jugarlo!
Tiene una pinta estupenda.
¡Enhorabuena, Carlos!
¡Tenemos que quedar para jugarlo!
Tiene una pinta estupenda.
¡Enhorabuena, Carlos!
Vente mañana para el Puerto de Santa Maria para Vistahermosa que tenemos partida de testeo en nueva jornada gastronómica-lúdica con gastos pagados asi que invitado estás. empezaremos a las 11 y estaremos hasta las 19-20 horas ;D
HECHO! YA LAS TIENES EN TU CORREO
Lo que se ve tiene una pinta tremenda
Paparruchas
Estaré pendiente de esas partidas de pruebaLo que se ve tiene una pinta tremenda
Paparruchas
Gracias. De verdad te digo que los que lo están probando están quedando encantados con el mismo y eso me alegra mucho. En breve dispondré de versión CB para poder organizar alguna partida virtual de testeo tambien asi que os informare por si alguien quiere jugar una y probarlo.
(https://i.postimg.cc/YCX5RRt1/Screenshot-654.png) (https://postimg.cc/21Z984b6)
Muy buena pinta todo!!!.
En la carta 10. Lo correcto es “Comercio de especias”. No de especies. Por si quereis apuntar alguna erratilla.
Un saludo y como me subo al carro muy rápido, espero que ese interés por la efitorial acabe en publicación. Y que haya algún partner español y el juego salga en castellano! ;D
En estos momentos ando liado con varios proyectos simultáneos y me resulta imposible entrar de playtester (máxime cuando iría totalmente de cero, puesto que no he jugado nunca ni HIS ni VQ).
Si en un tiempo me libero de cosas ya te contacto para que me expliques cómo va la cosa y a ver si puedo echar un cable.
Pongo imagenes del despliegue inicial del escenario de campaña en el modulo de CB
Pongo imagenes del despliegue inicial del escenario de campaña en el modulo de CB
¡Qué bien, Carlos! ¡En el próximo testeo en vivo tengo que estar sí o sí!
Espero que el juego siga por buen camino. Tiene una pinta excelente.
Para cuando se podrá comprar?
Muy bonitas y tematizadas. Sugeriría destacar el numeto de las PA que se ve muy pequeño. Tal vez en un círculo (o un escudo para ser mas temático) para que de un vistazo veas el valor (asi como en 1960 carrera a la casa blanca o 13 dias por citar 2 juegos que tengo). Los que estamos con presbicia te lo agradeceremos...
Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk
No se que club será pero tengo pendiente alguna visita a Madrid si. En Badajoz en la III Bellota Con estare con 2 Prototipos los 4 diasVale, buen apunte jajaja. El Club es Da2 en el sur de Madrid aunque supongo que en materia wargamera los clubes insignia sean el Dragón y el Héroe. Aún así te abrimos las puertas si alguna vez cuadra. Un saludo y suerte con el proyecto.
Muchas gracias Jose A.
y gracias por tu tiempo que estas invirtiendo en el testeo
Saldrá en castellano?
Joder! No sabía nada de este proyecto... Tiene pintaza! Intentaré meterme en el P500... Pero es que aduanas siempre me ha dado un miedo terrorífico...
Joder! No sabía nada de este proyecto... Tiene pintaza! Intentaré meterme en el P500... Pero es que aduanas siempre me ha dado un miedo terrorífico...
Los P500 son eu-friendly ;) ;)
Joder! No sabía nada de este proyecto... Tiene pintaza! Intentaré meterme en el P500... Pero es que aduanas siempre me ha dado un miedo terrorífico...
Los P500 son eu-friendly ;) ;)
Son Eu-friendly, pero creo que hace tiempo leí que tampoco es que te saliese mucho más barato que el palo de las aduanas...
Aunque alabo el esfuerzo, la pasión, el talento y lo interesante que parece, no me siento nada cómodo con:
-puedo entender Portugal y su interés en la guerra civil castellana, pero cuando acaba la guerra civil (1479) ya no hay nada más que hablar. Así que supongo que estará integrado de una manera más lógica de la que pueda entender inicialmente.
-una facción francesa/rebeldes catalanes (es poco histórica en ese momento). De hecho, cuando a principios del siglo XV una facción de catalanes se levantó contra el rey de Aragón, Castilla fue la aliada: el lugarteniente en Cataluña de la regencia era Juan de Beaumont; a pesar de su nombre lo era por parte castellana, del rey Enrique IV, no francesa.
-y, sobre todo, con la facción musulmana (que da a entender una unidad entre tres potencias, extraño conglomerado, y que juega al margen de la Cristiandad).
Además de que un "jugador español" no tiene mucho sentido. Supongo que será una nomenclatura eventual.
A nivel histórico hubiera elegido empezar antes de la unión dinástica y tener: una facción portuguesa, una facción castellana, una facción aragonesa y una facción francesa (teniendo en cuenta que los momentos de apogeo de enfrentamiento Aragón-Génova son ya pasados). Y los musulmanes un cúmulo de naciones neutrales o manejados por otros jugadores vía eventos, etc.
Como es lógico, es una opinión. Histórica, la jugabilidad sabemos que no tiene que ir de la mano.
Todo pinta genial, pero genial, genial ;D pero me da a mi que si no lo vamos a poder disfrutar en castellano va a estar chungo que "huela" mesa en muchos grupos, incluido en mi.
¿Que GMT lo saque en castellano junto con Devir es un imposible, no?. ¿Y algo como lo de 4 Dados con sus primeros juegos?, en plan que se cuelgue a la vez archivos y reglas tradumaquetados en castellano para que sea recortar y meter en las fundas...
Aunque alabo el esfuerzo, la pasión, el talento y lo interesante que parece, no me siento nada cómodo con:
-puedo entender Portugal y su interés en la guerra civil castellana, pero cuando acaba la guerra civil (1479) ya no hay nada más que hablar. Así que supongo que estará integrado de una manera más lógica de la que pueda entender inicialmente.
-una facción francesa/rebeldes catalanes (es poco histórica en ese momento). De hecho, cuando a principios del siglo XV una facción de catalanes se levantó contra el rey de Aragón, Castilla fue la aliada: el lugarteniente en Cataluña de la regencia era Juan de Beaumont; a pesar de su nombre lo era por parte castellana, del rey Enrique IV, no francesa.
-y, sobre todo, con la facción musulmana (que da a entender una unidad entre tres potencias, extraño conglomerado, y que juega al margen de la Cristiandad).
Además de que un "jugador español" no tiene mucho sentido. Supongo que será una nomenclatura eventual.
A nivel histórico hubiera elegido empezar antes de la unión dinástica y tener: una facción portuguesa, una facción castellana, una facción aragonesa y una facción francesa (teniendo en cuenta que los momentos de apogeo de enfrentamiento Aragón-Génova son ya pasados). Y los musulmanes un cúmulo de naciones neutrales o manejados por otros jugadores vía eventos, etc.
Como es lógico, es una opinión. Histórica, la jugabilidad sabemos que no tiene que ir de la mano.
Bueno discrepo parcial y ampliamente contigo como licenciado en Historia que soy y te explico las razones desde una perspectiva constructiva. El juego se encuadra de 1470-1516 y cada "jugador" tiene a su cargo una potencia principal y una segunda potencia/facción secundaria la cual puede incluso desaparecer por rendición o conquista.
El juego no contempla solo conflictos bélicos sino que hay otros intereses como exploraciones de la Terra Incógnita, fundación de Asentamientos, busqueda de la ruta de las especies, expansion del Renacimiento por Francia, auge de las Universidades, Comerci Castellano de La Mesta, Comercio de Francia en el Mediterráneo y con el Mar del norte tras El tratado de Etaples, Rutas de caravanas norteafricanas, etc.
Portugal es una de las 4 potencias del juego e inicialmente tiene a su cargo la facción Beltraneja que está en guerra civil con la Castilla Isabelina. Acontecimientos como la Paz de Alcaçovas, Tratado de Tordesillas, etc son contemplados al igual que la rendición Beltraneja siguiendo unas pautas generales históricas. De todas formas Portugal emprendió una expansión por las costas africanas que en el juego se traduce en el enfrentamiento con el jugador "Musulmán" por el control de los puertos atlánticos y por ende del comercio del oro y las especies.
El jugador musulman controla El Sultanato de Fez y el Reino Nazarí de Granada, el cual tiene tambien sus reglas específicas para su posible conquista. Más adelante (Turno 4) aparecen tambien Los Berberiscos que vienen a suplir con la llegada de Barbarroja la posible caida previsible de Granada. El enfrentamiento con Portugal por el control de las costa atlántica y con Castilla/Aragón por la supervivencia del Reino NAzarí de Granada no solo hace muy interesante llevar al Musulmán sino que es apasionante hacerlo.
Francia es otra de las potencias con sus conflictos en Europa, especialmente con Bretaña, Borgoña, Aragón y Maximiliano de Austria. Francia apoyo la rebelión catalana através del apoyo suscitado a Renato de Anjou que fue nombrado por los catalanes rebeldes Príncipe del llamado Principado Catalán, por tanto no entiendo lo que dices de "...poco histórico en ese momento....", quizas es que desconozcas esto ;), te paso enlace donde puedes ver algo al respecto https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_catalana#El_%C2%ABreinado%C2%BB_de_Renato_de_Anjou_(1466-1472) (https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_catalana#El_%C2%ABreinado%C2%BB_de_Renato_de_Anjou_(1466-1472)). Lo que dices del apoyo de Castilla a la rebelion de la Generalitat fue anterior, además de simplemente testimonial ya que el propio Enrique IV de Trastámara al que le ofrecieron la corona igualmente la desestimó....
La cuarta potencia es el "jugador español" (término elegido para llamar al jugador que no a las potencias) que tiene a su cargo a las Coronas de Aragón y Castilla. Ambas coronas están bajo el mando de los RRCC y comparten la política exterior pero tienen características propias representadas, como por ejemplo que cada una aporta a la mano de su jugador diferentes recursos en forma de cartas representando a las cortes de Aragón con los diferentes reinos que no siempre estaban dispuestas a las exigencias de la monarquía, etc. La muerte de Isabel hasta la llegada de la regencia de Cisneros está contemplada con la division parcial de Castilla y Aragon en cuanto a recursos y cooperación. Cada reino tiene sus propias unidades tambien y retos a cargo de este jugador son: acabar con las dos guerras civiles, Reconquistar Granada, emprender viajes de Colón, conquistar las Canarias, y las guerras italianas contra Francia o en la frontera pirenaica (Rosellón).
En fin te animo a que leas las reglas y luego ya con más idea de como está planteado el juego plantees las dudas e impresiones que el juego te de. Por supuesto es un juego y ciertas pequeñas licencias tengo que tomar pero al igual que se toman en cualquier wargame. De hecho por poner un ejemplo en el HIS o VQ nadie habla de dinastias y asi tenemos el jugador ingles y no ek jugador de la Dinastia Tudor o de la Corona inglesa......etc
Un saludo y si quieres las reglas pidemelas ;)
(https://i.postimg.cc/7PsBYYhC/Portada-del-Prototipo.jpg) (https://postimg.cc/yWRhLKFB)qué buena pinta tiene
Muy pronto tendremos noticias importantes sobre "Tanto Monta: El auge de Isabel y Fernando" la precuela del "Here I Stand" de gmtgames que me complace presentaros
(https://i.postimg.cc/J0nPcS64/P500-Image.png) (https://postimg.cc/k60Q7YPk)
(https://i.postimg.cc/jdDMW0nM/P500-Image2.png) (https://postimg.cc/CzVGt2N8)
La verdad es que tiene una pinta estupenda y a poco similar que sea a HIS o VQ vale la pena pero no me gusta nada la idea de que un juego español como este no vaya a salir en castellano.
HIS o VQ son juegos complejos, largos y densos, idealmente para 6 jugadores. El tenerlos traducidos (o al menos las cartas) facilita mucho que salgan a mesa.
Este Tanto Monta es para 4 jugadores pero por lo demás es bastante similar a los anteriores, y por tanto que vaya a salir solamente en inglés va a ser un escollo para muchos potenciales compradores de aquí.
Ya podeis hacer los pedidos si es vuestro deseo
https://www.gmtgames.com/p-884-tanto-monta-the-rise-of-ferdinand-and-isabella.aspx?utm_source=GMT+Games&utm_campaign=4fbad5055a-EMAIL_CAMPAIGN_2020_09_24_08_35&utm_medium=email&utm_term=0_a53b26436f-4fbad5055a-16001933
Yo pasaré los recursos en español de cartas, tablas y reglas para paliar esto
Enhorabuena carlosmemecmcm,
Como tienda espero ansiosamente el momento en que, pasado el corte del p500 y yendo a imprenta (que lo pasará sin problema), nos lo ofrezcan como tienda y pueda hacer un buen pedido ;)
Enhorabuena carlosmemecmcm,
Como tienda espero ansiosamente el momento en que, pasado el corte del p500 y yendo a imprenta (que lo pasará sin problema), nos lo ofrezcan como tienda y pueda hacer un buen pedido ;)
Graciassss, Lo cierto es que la acogida ha sido muy buena
¿Lo sacará Devir? ::)Espero que no
He tenido la oportunidad de probarlo.
Eramos 4 jugadores, 2 ya habían jugado y todos eramos jugadores habituales de HIS y VQ. (Yo todos los años juego al menos un par de partidas a cada uno).
Mis impresiones:
Número de jugadores: entiendo que la elección de 4 jugadores se ha hecho para que sea más fácil sacar a mesa. Para mi entender le resta interes a la diplomacia y a la situación de la partida. Yo le metería Inglaterra y los Ausburgos. Que tuvieron pactos con los reyes católicos.
Duración: Estuvimos jugando de 15:30 a 20:30. Cinco horas y solo jugamos dos turnos. No tuvimos casi dudas, pero el juego no fluye. Nosotros tardamos poco más de una hora por turno al HIS/VQ con este fueron dos horas por turno. Creo que se debe a : -las cartas tienen muchos puntos de acción, lo que hace que cada impuso dure mucho. - las nuevas mecánicas, que hacen que dure más el turno ( nuevas unidades, los recursos de comercio, el evento de cabecera...).
Diplomacia: pierde mucho. En el primer turno no hay. En el segundo nada que negociar. Esta muy guiado. No se si en turnos posteriores mejorará. Ser 4 jugadores también lo empeora. Para mi estos juegos son casi todo negociación y las interacciones entre jugadores. Y aquí pierde mucho.
Nuevas mecánicas: innecesarias. Carta de cabecera, hay que elegir dos cartas y hacer una subasta ciega. Si ganas un evento sale,si pierdes pierdes las dos carta....hace el juego más lento. Las nuevas unidades no aportan mucho y hacen el juego más lento y difícil.
Un jugador lleva 2 potencias: no lo entiendo. Hace el juego más lento. Cada una hace algo distinto y hace que el juego vaya más lento. Se podría solucionar activando las potencias pequeñas como los Beltranejos con carta para utilizarlos un impulso, como en el Sword of Rome.
Guerra de religión. Este es el título de la serie. Y aquí no hay. No se, podría poner el cisma de occidente (el papa luna, que si no.me equivoco es en esta época).
En conclusión, una decepción. Es verdad que he jugado 2 turnos, pero fue muy alejado de las sensaciones del HIS/VQ que adoro. Yo lo tenía compra segura, ahora no creo que lo compre.
Eso sí, se ve muchi trabajo, y a la gente que no le guste la diplomacia les gustará más que los otros dos. Para mi no están en la misma serie au que comparta mecánicas.
a mi lo que me "preocupa" es que cada jugador tenga que llevar 2 potencias,
cómo veis el tema?
He tenido la oportunidad de probarlo.
Eramos 4 jugadores, 2 ya habían jugado y todos eramos jugadores habituales de HIS y VQ. (Yo todos los años juego al menos un par de partidas a cada uno).
Mis impresiones:
Número de jugadores: entiendo que la elección de 4 jugadores se ha hecho para que sea más fácil sacar a mesa. Para mi entender le resta interes a la diplomacia y a la situación de la partida. Yo le metería Inglaterra y los Ausburgos. Que tuvieron pactos con los reyes católicos.
Duración: Estuvimos jugando de 15:30 a 20:30. Cinco horas y solo jugamos dos turnos. No tuvimos casi dudas, pero el juego no fluye. Nosotros tardamos poco más de una hora por turno al HIS/VQ con este fueron dos horas por turno. Creo que se debe a : -las cartas tienen muchos puntos de acción, lo que hace que cada impuso dure mucho. - las nuevas mecánicas, que hacen que dure más el turno ( nuevas unidades, los recursos de comercio, el evento de cabecera...).
Diplomacia: pierde mucho. En el primer turno no hay. En el segundo nada que negociar. Esta muy guiado. No se si en turnos posteriores mejorará. Ser 4 jugadores también lo empeora. Para mi estos juegos son casi todo negociación y las interacciones entre jugadores. Y aquí pierde mucho.
Nuevas mecánicas: innecesarias. Carta de cabecera, hay que elegir dos cartas y hacer una subasta ciega. Si ganas un evento sale,si pierdes pierdes las dos carta....hace el juego más lento. Las nuevas unidades no aportan mucho y hacen el juego más lento y difícil.
Un jugador lleva 2 potencias: no lo entiendo. Hace el juego más lento. Cada una hace algo distinto y hace que el juego vaya más lento. Se podría solucionar activando las potencias pequeñas como los Beltranejos con carta para utilizarlos un impulso, como en el Sword of Rome.
Guerra de religión. Este es el título de la serie. Y aquí no hay. No se, podría poner el cisma de occidente (el papa luna, que si no.me equivoco es en esta época).
En conclusión, una decepción. Es verdad que he jugado 2 turnos, pero fue muy alejado de las sensaciones del HIS/VQ que adoro. Yo lo tenía compra segura, ahora no creo que lo compre.
Eso sí, se ve muchi trabajo, y a la gente que no le guste la diplomacia les gustará más que los otros dos. Para mi no están en la misma serie au que comparta mecánicas.
Teniendo en cuenta que se jugaron solo 2 turnos de 7, sin haberte leido las reglas enteras y teniendo que consultar las reglas de vez encuando por los cambios en la serie... me parece "precipitado" juzgar un prototipo de juego que esta en fase de pulido y de edición...
Es que no es el HiS. No, es otro juego, de la serie, pero otro juegoHe tenido la oportunidad de probarlo.
Eramos 4 jugadores, 2 ya habían jugado y todos eramos jugadores habituales de HIS y VQ. (Yo todos los años juego al menos un par de partidas a cada uno).
Mis impresiones:
Número de jugadores: entiendo que la elección de 4 jugadores se ha hecho para que sea más fácil sacar a mesa. Para mi entender le resta interes a la diplomacia y a la situación de la partida. Yo le metería Inglaterra y los Ausburgos. Que tuvieron pactos con los reyes católicos.
Duración: Estuvimos jugando de 15:30 a 20:30. Cinco horas y solo jugamos dos turnos. No tuvimos casi dudas, pero el juego no fluye. Nosotros tardamos poco más de una hora por turno al HIS/VQ con este fueron dos horas por turno. Creo que se debe a : -las cartas tienen muchos puntos de acción, lo que hace que cada impuso dure mucho. - las nuevas mecánicas, que hacen que dure más el turno ( nuevas unidades, los recursos de comercio, el evento de cabecera...).
Diplomacia: pierde mucho. En el primer turno no hay. En el segundo nada que negociar. Esta muy guiado. No se si en turnos posteriores mejorará. Ser 4 jugadores también lo empeora. Para mi estos juegos son casi todo negociación y las interacciones entre jugadores. Y aquí pierde mucho.
Nuevas mecánicas: innecesarias. Carta de cabecera, hay que elegir dos cartas y hacer una subasta ciega. Si ganas un evento sale,si pierdes pierdes las dos carta....hace el juego más lento. Las nuevas unidades no aportan mucho y hacen el juego más lento y difícil.
Un jugador lleva 2 potencias: no lo entiendo. Hace el juego más lento. Cada una hace algo distinto y hace que el juego vaya más lento. Se podría solucionar activando las potencias pequeñas como los Beltranejos con carta para utilizarlos un impulso, como en el Sword of Rome.
Guerra de religión. Este es el título de la serie. Y aquí no hay. No se, podría poner el cisma de occidente (el papa luna, que si no.me equivoco es en esta época).
En conclusión, una decepción. Es verdad que he jugado 2 turnos, pero fue muy alejado de las sensaciones del HIS/VQ que adoro. Yo lo tenía compra segura, ahora no creo que lo compre.
Eso sí, se ve muchi trabajo, y a la gente que no le guste la diplomacia les gustará más que los otros dos. Para mi no están en la misma serie au que comparta mecánicas.
Simplemente he dicho que el juego me ha decepcionado. No voy a volver a repetir las razones por no repetirme.
Estamos en un foro para comentar. Y es de agradecer que cada uno demos su punto de vista.
Solo repetir que llevo jugando al HIS y al VQ desde que salieron todos los años al menos 4 partidas y 5 horas (con las reglas leidas) de partida creo que son suficientes. Obviamente si jugara 5 partidas más lo entendería mejor pero no estoy por la labor.
Las reglas de religión le dan un toque muy especial al HIS y VQ ya que son un vía para ganar la partida difirente a la militar. Es el elemento diferenciador de la serie, bajo mi humilde punto de vista.
¿El juego el malo? No lo se, pero hay cosas que me chirrían. ¿Me ha gustado? No. ¿Le gustará a la gente? Ni idea.
Mis impresiones:
Número de jugadores: entiendo que la elección de 4 jugadores se ha hecho para que sea más fácil sacar a mesa. Para mi entender le resta interes a la diplomacia y a la situación de la partida. Yo le metería Inglaterra y los Ausburgos. Que tuvieron pactos con los reyes católicos.
Duración: Estuvimos jugando de 15:30 a 20:30. Cinco horas y solo jugamos dos turnos. No tuvimos casi dudas, pero el juego no fluye. Nosotros tardamos poco más de una hora por turno al HIS/VQ con este fueron dos horas por turno. Creo que se debe a : -las cartas tienen muchos puntos de acción, lo que hace que cada impuso dure mucho. - las nuevas mecánicas, que hacen que dure más el turno ( nuevas unidades, los recursos de comercio, el evento de cabecera...).
Diplomacia: pierde mucho. En el primer turno no hay. En el segundo nada que negociar. Esta muy guiado. No se si en turnos posteriores mejorará. Ser 4 jugadores también lo empeora. Para mi estos juegos son casi todo negociación y las interacciones entre jugadores. Y aquí pierde mucho.
Nuevas mecánicas: innecesarias. Carta de cabecera, hay que elegir dos cartas y hacer una subasta ciega. Si ganas un evento sale,si pierdes pierdes las dos carta....hace el juego más lento. Las nuevas unidades no aportan mucho y hacen el juego más lento y difícil.
En conclusión, una decepción. Es verdad que he jugado 2 turnos, pero fue muy alejado de las sensaciones del HIS/VQ que adoro. Yo lo tenía compra segura, ahora no creo que lo compre.
Eso sí, se ve muchi trabajo, y a la gente que no le guste la diplomacia les gustará más que los otros dos. Para mi no están en la misma serie au que comparta mecánicas.
desde luego si te hubieras leído las reglas sabrías que el juego no va de guerras de religión... en finsEl juego pertenece (o así se vende al menos) a una serie de juegos que hasta ahora tenían como uno de sus pilares y rasgos diferenciadores la representación de las guerras de religión. El subtítulo de Here I Stand y de Virgin Queen es "Wars of the Reformation" y "Wars of Religion" respectivamente, por tanto es razonable pensar que en este juego la religión también tendrá un papel relevante.
Un HiS o un Virgin en 5h.? ::)
El juego se anuncia como "Precuela de Here i stand" en el Here i stand comienzan las "guerra de religión",
precuela en cuanto a fecha, osea que antes no hay tal... en todo caso la guerra cristiana-musulmana, sin mucha negociación que yo sepa.
Sin saber jugar, ni haberte leido las reglas enteras, mucha negociación no puedes hacer, en este ni en ninguno...
"Tanto monta. El auge de Isabel y Fernando" ¿de que esperas que vaya el juego? (y eso sabiendo leer)
me parece un "debate" nivel TROLL... a pastar
Mi decepción se debe a la diplomacia y a la dinámica entre los jugadores. Como se ha dicho antes para mi HIS y VQ son juegos diplomáticos. No se si en turnos posteriores mejorará, aunque siendo a 4 juadores no lo tengo claro.Simplemente he dicho que el juego me ha decepcionado. No voy a volver a repetir las razones por no repetirme.
Estamos en un foro para comentar. Y es de agradecer que cada uno demos su punto de vista.
Solo repetir que llevo jugando al HIS y al VQ desde que salieron todos los años al menos 4 partidas y 5 horas (con las reglas leidas) de partida creo que son suficientes. Obviamente si jugara 5 partidas más lo entendería mejor pero no estoy por la labor.
Las reglas de religión le dan un toque muy especial al HIS y VQ ya que son un vía para ganar la partida difirente a la militar. Es el elemento diferenciador de la serie, bajo mi humilde punto de vista.
¿El juego el malo? No lo se, pero hay cosas que me chirrían. ¿Me ha gustado? No. ¿Le gustará a la gente? Ni idea.
Lo único que no me queda claro es si tu decepción es porque crees que el período/región escogida para el Tanto Monta no encaja en el modelo del HIS/VQ, o porque el diseñador ha decidido usar el HIS/VQ como simple marco de referencia y le ha dado un aire diferente a un período y lugar que aunque cercanos en el tiempo a los dos citados tenía características específicas. Lo pregunto sobre todo por la referencia a las guerras de religión, que son un fenómeno muy específico de los siglos XVI y primera mitad del XVII, y que por tanto es lógico que no estén presentes en un juego como Tanto Monta, ambientado en la generación anterior.
Mi decepción se debe a la diplomacia y a la dinámica entre los jugadores. Como se ha dicho antes para mi HIS y VQ son juegos diplomáticos. No se si en turnos posteriores mejorará, aunque siendo a 4 juadores no lo tengo claro.Simplemente he dicho que el juego me ha decepcionado. No voy a volver a repetir las razones por no repetirme.
Estamos en un foro para comentar. Y es de agradecer que cada uno demos su punto de vista.
Solo repetir que llevo jugando al HIS y al VQ desde que salieron todos los años al menos 4 partidas y 5 horas (con las reglas leidas) de partida creo que son suficientes. Obviamente si jugara 5 partidas más lo entendería mejor pero no estoy por la labor.
Las reglas de religión le dan un toque muy especial al HIS y VQ ya que son un vía para ganar la partida difirente a la militar. Es el elemento diferenciador de la serie, bajo mi humilde punto de vista.
¿El juego el malo? No lo se, pero hay cosas que me chirrían. ¿Me ha gustado? No. ¿Le gustará a la gente? Ni idea.
Lo único que no me queda claro es si tu decepción es porque crees que el período/región escogida para el Tanto Monta no encaja en el modelo del HIS/VQ, o porque el diseñador ha decidido usar el HIS/VQ como simple marco de referencia y le ha dado un aire diferente a un período y lugar que aunque cercanos en el tiempo a los dos citados tenía características específicas. Lo pregunto sobre todo por la referencia a las guerras de religión, que son un fenómeno muy específico de los siglos XVI y primera mitad del XVII, y que por tanto es lógico que no estén presentes en un juego como Tanto Monta, ambientado en la generación anterior.
En cuanto a la religión. Desde mi punto de vista es algo característico de esta serie y lo que la hace diferente. Es verdad que por época no encaja, y el cisma de occidente es un poco antes. Aunque el papa Luna este dando guerra en esta época.
Yo como aficionado me esperaba más diplomacia y un juego más ágil al ser menos jugadores. Pero no es lo que me he encontrado.
PD: es mi opinión, de un aficionado a los juegos de este tipo. No tengo nada en contra del juego. De exo, me encantarque metiera dos jugasores más y simplificara cosas, xq tenía ganas de que me gustara
Yo os pasare reglas, cartas etc en español justo los que tengo para el prototipo que habeis visto en las fotos de arriba y las cartas son bastante buenas tambien, alguna imagen cambiara por tema derechos de autor pero los textos serán y servirá igualmente
Mi decepción se debe a la diplomacia y a la dinámica entre los jugadores. Como se ha dicho antes para mi HIS y VQ son juegos diplomáticos. No se si en turnos posteriores mejorará, aunque siendo a 4 juadores no lo tengo claro.Simplemente he dicho que el juego me ha decepcionado. No voy a volver a repetir las razones por no repetirme.
Estamos en un foro para comentar. Y es de agradecer que cada uno demos su punto de vista.
Solo repetir que llevo jugando al HIS y al VQ desde que salieron todos los años al menos 4 partidas y 5 horas (con las reglas leidas) de partida creo que son suficientes. Obviamente si jugara 5 partidas más lo entendería mejor pero no estoy por la labor.
Las reglas de religión le dan un toque muy especial al HIS y VQ ya que son un vía para ganar la partida difirente a la militar. Es el elemento diferenciador de la serie, bajo mi humilde punto de vista.
¿El juego el malo? No lo se, pero hay cosas que me chirrían. ¿Me ha gustado? No. ¿Le gustará a la gente? Ni idea.
Lo único que no me queda claro es si tu decepción es porque crees que el período/región escogida para el Tanto Monta no encaja en el modelo del HIS/VQ, o porque el diseñador ha decidido usar el HIS/VQ como simple marco de referencia y le ha dado un aire diferente a un período y lugar que aunque cercanos en el tiempo a los dos citados tenía características específicas. Lo pregunto sobre todo por la referencia a las guerras de religión, que son un fenómeno muy específico de los siglos XVI y primera mitad del XVII, y que por tanto es lógico que no estén presentes en un juego como Tanto Monta, ambientado en la generación anterior.
En cuanto a la religión. Desde mi punto de vista es algo característico de esta serie y lo que la hace diferente. Es verdad que por época no encaja, y el cisma de occidente es un poco antes. Aunque el papa Luna este dando guerra en esta época.
Yo como aficionado me esperaba más diplomacia y un juego más ágil al ser menos jugadores. Pero no es lo que me he encontrado.
PD: es mi opinión, de un aficionado a los juegos de este tipo. No tengo nada en contra del juego. De exo, me encantarque metiera dos jugasores más y simplificara cosas, xq tenía ganas de que me gustara
Gracias por la respuesta. Lo preguntaba porque realmente no lo tenía claro. Ten en cuenta que aunque conozco el HIS y VQ nunca he llegado a jugarlos (por falta de tiempo, de oportunidad, y de poner de acuerdo a seis personas), así que no los asociaba directamente con las guerras de religión como hilo conductor.
He tenido la oportunidad de probarlo.He de decir primeramente, que soy un absoluto fan del Here I Stand, al que habré jugado unas 40 partidas, pero por otro lado no me gusta mucho el Virgin Queen. Con eso quiero decir que no necesariamente tienen que gustar los juegos de una misma "saga". Para que quede claro del principio.
Eramos 4 jugadores, 2 ya habían jugado y todos eramos jugadores habituales de HIS y VQ. (Yo todos los años juego al menos un par de partidas a cada uno).
Mis impresiones:
Número de jugadores: entiendo que la elección de 4 jugadores se ha hecho para que sea más fácil sacar a mesa. Para mi entender le resta interes a la diplomacia y a la situación de la partida. Yo le metería Inglaterra y los Ausburgos. Que tuvieron pactos con los reyes católicos.
Duración: Estuvimos jugando de 15:30 a 20:30. Cinco horas y solo jugamos dos turnos. No tuvimos casi dudas, pero el juego no fluye. Nosotros tardamos poco más de una hora por turno al HIS/VQ con este fueron dos horas por turno. Creo que se debe a : -las cartas tienen muchos puntos de acción, lo que hace que cada impuso dure mucho. - las nuevas mecánicas, que hacen que dure más el turno ( nuevas unidades, los recursos de comercio, el evento de cabecera...).
Diplomacia: pierde mucho. En el primer turno no hay. En el segundo nada que negociar. Esta muy guiado. No se si en turnos posteriores mejorará. Ser 4 jugadores también lo empeora. Para mi estos juegos son casi todo negociación y las interacciones entre jugadores. Y aquí pierde mucho.
Nuevas mecánicas: innecesarias. Carta de cabecera, hay que elegir dos cartas y hacer una subasta ciega. Si ganas un evento sale,si pierdes pierdes las dos carta....hace el juego más lento. Las nuevas unidades no aportan mucho y hacen el juego más lento y difícil.
Un jugador lleva 2 potencias: no lo entiendo. Hace el juego más lento. Cada una hace algo distinto y hace que el juego vaya más lento. Se podría solucionar activando las potencias pequeñas como los Beltranejos con carta para utilizarlos un impulso, como en el Sword of Rome.
Guerra de religión. Este es el título de la serie. Y aquí no hay. No se, podría poner el cisma de occidente (el papa luna, que si no.me equivoco es en esta época).
En conclusión, una decepción. Es verdad que he jugado 2 turnos, pero fue muy alejado de las sensaciones del HIS/VQ que adoro. Yo lo tenía compra segura, ahora no creo que lo compre.
Eso sí, se ve muchi trabajo, y a la gente que no le guste la diplomacia les gustará más que los otros dos. Para mi no están en la misma serie au que comparta mecánicas.