Siempre habra los que le parezca lo contrario, que el Dominant es un AOE III alargado en exceso. En lo de que sea mas complejo en cambio no coincido.
Lo compramos en Edge de saldo y aún no hemos jugado, pero me he leído el reglamento. ¿No es un poco un Dominant Species descafeinado (o, si se quiere, más corto y sencillo)? ¿A la hora de jugar da sensaciones parecidas? ¿Caben los dos en la misma ludoteca?
Gracias a ambos, me da esperanzas. Habrá que probarlo y que la plebe decida :D
Yo no sé dónde le véis la "gestión de recursos".
no creo que sea un juego de gestión de recursos, salvo el dinero y las distintas combinaciones de las mercancías, es fundamentalmente un juego de mayorías y de colocación de trabajadores que es el verdadero motor del juego y en el que el orden del turno es esencial.
no se gestiona el dinero porque unas cosas te lo dan y otras te lo quitan? entonces en el Brass tampoco se gestiona el dinero.
también gestionas tus curreles, para convertirlos en un tipo u otro, o no convertirlos. no sé si tampoco los consideras un recurso o si tampoco los gestionas.
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic214897_md.jpg)
y losetas y mecánicas con las que hacer cosas con esos recursos
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic252569_md.jpg)
Me hace gracia que lo comparéis desfavorablemente con el Dominant Species... AoE III se publicó bastante antes, por lo que en realidad Dominant Species no es más que una evolución del primero.
Si tu colección es pequeña, sí se puede considerar que ambos ocupan el mismo nicho. A mí me transmiten sensaciones parecidas debido a la competencia por los espacios y cómo se van resolviendo las acciones (al estilo Caylus, juego que no se ha mencionado en este hilo, creo).
Creo que hay tres diferencias principales entre ambos:
1. Accesibilidad. Dominant Species es mucho más abstracto: cubos, dominancia... En AoE III tienes muñecos y los elementos crean una historia conocida por todos.
2. Duración. Las partidas a AoE III duran bastante menos.
3. Complejidad. Dominant Species es bastante más complejo y permite desarrollar estrategias a medio-largo plazo. AoE III es más táctico, porque cuenta con elementos aleatorios (losetas, cartas de exploración). En DS, por el contrario, no hay información oculta.
A mí me gustan ambos juegos y, de hecho, en mi club de juegos tenemos una copia permanente de los dos. Normalmente, el factor que determina cuál de los dos sale a mesa es el tiempo. Si no hay mucho, AoE III; si hay tiempo para disfrutar de una partida más "densa", DS.
Sólo digo que la gente no se espere un "Juego de colocación de trabajadores y gestión de recursos" como están diciendo por ahí.
¿Llegaste a probarlo, Hasmad?
Me he acordado de preguntarte porque el miércoles pasado volvió a salir a mesa en nuestro club. Creo que lo que más me gusta de este juego es que todas las estrategias (bien ejecutadas, claro) son viables para ganar la partida.
En esta partida en concreto, gané yo por puro aplastamiento económico sobre el resto, ya que apenas tuve presencia en el mapa y la poca que tuve me la mataron. ;D
(https://cf.geekdo-images.com/images/pic2473041_md.jpg) (https://www.boardgamegeek.com/image/2473041/club-dragon?size=medium)
Lo compramos en Edge de saldo y aún no hemos jugado, pero me he leído el reglamento. ¿No es un poco un Dominant Species descafeinado (o, si se quiere, más corto y sencillo)? ¿A la hora de jugar da sensaciones parecidas? ¿Caben los dos en la misma ludoteca?
a mi me parece un juego híbrido americano/euro, no sé por qué no se suele recomendar. La partida que eché me gustó bastante.
Es un peso medio bastante apañado, con mayorías, colocación de trabajadores y gestión de recursos. Además con poderes especiales que puedes comprar. No sé, tiene un poquito de todo, y quizá esté algo sobreproducido, pero está chulo.
Los que habéis jugado a los dos, preferís este o Caverna?