ASCENSIONES IMPARABLES EN LA BGG (2014)

[edkofuzz]

Pues ya se ha dicho: es un buen juego, sencillo de jugar, rápido de jugar y barato. Cualidades que propician el que mucha gente lo compre, lo juegue y lo vote. A mí es un juego que me gusta mucho. Lo tengo un poco quemado ya, pero me parece bueno y que funciona. Ah, y he enganchado a mi sobrino a los juegos de mesa con él, así que otro punto a favor para Jaipur

[dantesparda]

Directamente no se que hacen en un mismo ranking juegos que no comparten el mismo nicho.
jaipur,exploradores,etc
Son buenos juegos y divertidos,pero no entiendo como en el mismo ranking se puede Valorar al jaipur( lo cito porque es del que se esta hablando) con un dungeon lords, al que tiene poco puestos por encima.

A los 2 no se les exige lo mismo ni se les valora con los mismos criterios.
Lo que para uno es divertido y le otorga puntos,para otro es caos  y azar y le resta.

La bgg no dice si un juego es mejor o peor,solo dice si mucha gente ha encontrado en el lo que esperaba o no.
Y por supuesto si un juego es barato se vende más, y tendrá más votos, puede que incluso esos votos sean generosos, porque para lo que ha costado....En fin que ni  mejor  ni peor, la bgg no está diseñada para dar esas respuesta, y menos si entramos a valorar los gustos personales, pero eso ya es otra historia...

[vendettarock]

Quizá por eso habría que fijarse más en los rankings temáticos de la propia bgg

[leviatas]

Directamente no se que hacen en un mismo ranking juegos que no comparten el mismo nicho.
jaipur,exploradores,etc
Son buenos juegos y divertidos,pero no entiendo como en el mismo ranking se puede Valorar al jaipur( lo cito porque es del que se esta hablando) con un dungeon lords, al que tiene poco puestos por encima.

A los 2 no se les exige lo mismo ni se les valora con los mismos criterios.
Lo que para uno es divertido y le otorga puntos,para otro es caos  y azar y le resta.

La bgg no dice si un juego es mejor o peor,solo dice si mucha gente ha encontrado en el lo que esperaba o no.
Y por supuesto si un juego es barato se vende más, y tendrá más votos, puede que incluso esos votos sean generosos, porque para lo que ha costado....En fin que ni  mejor  ni peor, la bgg no está diseñada para dar esas respuesta, y menos si entramos a valorar los gustos personales, pero eso ya es otra historia...

Exacto, si se fijan bien la medida de medicion del puntaje de la BGG es que tanto se quiere jugar al juego y que tan seguido lo jugariamos.

[Mérek]

Yo entiendo que es por el modelo de media bayesana que utilizan.

En la media bayesana se pone un número X de votos neutrales. Ese numero X para los juegos temáticos tiene que ser menor que para el listado general, por eso salen valoraciones distintas y los que tienen menos votos salen menos perjudicado al tener más peso la media real.

Lo que yo no entiendo, por ejemplo, es como el Netrunner, teniendo un media de 8,27 y más votos que el TTA, no debería estár por encima del TTA? Lo pregunto por lógica.

[kalamidad21]

Pues no lo se. Pero debe haber una explicación

[Fisolofo]

Porque no es una media aritmética sino que está ponderada según unos criterios que se han comentado más de una vez en este mismo hilo

[Mérek]

Porque no es una media aritmética sino que está ponderada según unos criterios que se han comentado más de una vez en este mismo hilo

Los criterios que se han comentado más de una vez en este hilo es que para evitar que un juego con una media de puntuaciones altas pero con muy pocos votos no se encarame en los puesto más altos de la BGG. Eso se consigue añadiendo unos 100 votos con la media de la puntuación global del ranking, un 5,5. Por lo que entiendo, que si dos juegos tienen una 12000 votos y uno tiene una media más alta que el otro, debería estar por encima, por lógica. Otra cosa es que haya algo más en el algoritmo que no tenemos en cuenta o que desconocemos.

[kalamidad21]

Porque no es una media aritmética sino que está ponderada según unos criterios que se han comentado más de una vez en este mismo hilo

Los criterios que se han comentado más de una vez en este hilo es que para evitar que un juego con una media de puntuaciones altas pero con muy pocos votos no se encarame en los puesto más altos de la BGG. Eso se consigue añadiendo unos 100 votos con la media de la puntuación global del ranking, un 5,5. Por lo que entiendo, que si dos juegos tienen una 12000 votos y uno tiene una media más alta que el otro, debería estar por encima, por lógica. Otra cosa es que haya algo más en el algoritmo que no tenemos en cuenta o que desconocemos.

A mi sólo se me ocurre que tengan algún criterio para dar más peso a unos votos que a otros, por ejemplo:

a) Criterio de número de votos, entender que los votos de las personas que tienen más juegos valorados tienen más valor que los de los jugadores con pocos votos en pocos juegos, al entender que su criterio está más formado (conoce más juegos y tiene más con lo que comparar).

Esto se puede hace por ejemplo dándole una frecuencia al voto= (numero de votaciones del jugador/ número de votaciones medias de un usuario en bgg) o de otras formas (se me ocurren unas cuantas).

b) criterio de jugadores "fiables", sería ponderar mejor a los jugadores cuyas votaciones se acercan más a la media (con menor desviación típica en sus votaciones) Con eso consigues dos objetivos uno es valorar más a los jugadores que tienen unos "gustos estandard" al entender que su criterio es bastante representativo de los gustos generales y, y esto también es importante, penalizar a los "cabras locas" que puntúan a todo un 10 y a otros un 0, al ser sus votos poco representativos.

En cualquier caso son sólo hipótesis, nada hay para inclinarnos a pensar que han hecho alguna de las cosas anteriores.

[Borja]

Este hilo no iba de ascensiones? Si eso, mejor hablar de algoritmos en otro hilo...

[Mérek]

Porque no es una media aritmética sino que está ponderada según unos criterios que se han comentado más de una vez en este mismo hilo

Los criterios que se han comentado más de una vez en este hilo es que para evitar que un juego con una media de puntuaciones altas pero con muy pocos votos no se encarame en los puesto más altos de la BGG. Eso se consigue añadiendo unos 100 votos con la media de la puntuación global del ranking, un 5,5. Por lo que entiendo, que si dos juegos tienen una 12000 votos y uno tiene una media más alta que el otro, debería estar por encima, por lógica. Otra cosa es que haya algo más en el algoritmo que no tenemos en cuenta o que desconocemos.

A mi sólo se me ocurre que tengan algún criterio para dar más peso a unos votos que a otros, por ejemplo:

a) Criterio de número de votos, entender que los votos de las personas que tienen más juegos valorados tienen más valor que los de los jugadores con pocos votos en pocos juegos, al entender que su criterio está más formado (conoce más juegos y tiene más con lo que comparar).

Esto se puede hace por ejemplo dándole una frecuencia al voto= (numero de votaciones del jugador/ número de votaciones medias de un usuario en bgg) o de otras formas (se me ocurren unas cuantas).

b) criterio de jugadores "fiables", sería ponderar mejor a los jugadores cuyas votaciones se acercan más a la media (con menor desviación típica en sus votaciones) Con eso consigues dos objetivos uno es valorar más a los jugadores que tienen unos "gustos estandard" al entender que su criterio es bastante representativo de los gustos generales y, y esto también es importante, penalizar a los "cabras locas" que puntúan a todo un 10 y a otros un 0, al ser sus votos poco representativos.

En cualquier caso son sólo hipótesis, nada hay para inclinarnos a pensar que han hecho alguna de las cosas anteriores.

Si, puede tener sentido lo que comentas. Debe de haber algo de eso para que haya juegos que asciendan más rapidamente que otros con el mismo número de votos

[meleke]

¿Qué tal está el juego este para cascarle un nueve?

[Mérek]

Este hilo no iba de ascensiones? Si eso, mejor hablar de algoritmos en otro hilo...

Me da la sensación de que últimamente entro al trapo con todo el mundo, debe ser mi naturaleza. Te respondo.

No creo que esté incurriendo en off topic, dado que estamos debatiendo en un hilo de ascensiones en el ranking de la BGG el porque unos juegos han ascendido más que otros teniendo votos similares. Es un tema que ya se ha hablado en este hilo varias veces y nadie a venido a decirnos que hablemos del criterio del ranking a otro lado.
Es como si preguntas, que de hecho lo has hecho, si un juego que está en el top X, si es tan bueno. Podría decirte que para preguntar por el juego te vayas a la sección de ¿Que os parece tal juego? Pero no lo hago porque considero que estás debatiendo sobre ese juego dentro del contexto de su ascenso en el ranking.

[leviatas]

¿Qué tal está el juego este para cascarle un nueve?

No es una imagen mia, el juego no lo probe pero aca en argentina salio una version trucha del juego, al parecer es divertido para chicos...

http://boardgamegeek.com/collection/user/leviatas?sort=rating&sortdir=desc&rankobjecttype=subtype&rankobjectid=1&columns=title%7Cstatus%7Cversion%7Crating%7Cbggrating%7Cplays%7Ccomment%7Ccommands&geekranks=Board+Game+Rank&own=1&ff=1&subtype=boardgame

Mi lista directamente no lo tiene

-----

Siguiendo con el tema, me ha impresionado como ha subido Dead of Winter O_O sera uno de esos juego que sube pero luego cae en picado?

[Mérek]

¿Qué tal está el juego este para cascarle un nueve?

No es una imagen mia, el juego no lo probe pero aca en argentina salio una version trucha del juego, al parecer es divertido para chicos...

http://boardgamegeek.com/collection/user/leviatas?sort=rating&sortdir=desc&rankobjecttype=subtype&rankobjectid=1&columns=title%7Cstatus%7Cversion%7Crating%7Cbggrating%7Cplays%7Ccomment%7Ccommands&geekranks=Board+Game+Rank&own=1&ff=1&subtype=boardgame

Mi lista directamente no lo tiene

-----

Siguiendo con el tema, me ha impresionado como ha subido Dead of Winter O_O sera uno de esos juego que sube pero luego cae en picado?

Por lo que la gente comenta, se va desinflando según lo vas jugando. Yo no lo he probado, aunque tengo ganas