BLADE RUNNER ?UNA OBRA MAESTRA?

[periprocto]

quiza sea, porque he crecido con esa pelicula y la ristra de a?os que he pasado jugando a Cyberpunk el juego de rol...
Pero simplificar esa pelicula, como lo habeis hecho, Jack and oz, no tiene nombre. No solo es una obra buena en el aspecto tecnico, sino en guion, dialogos, decorados, interpretacion, etc...
y tiene mas de 25 a?os...
Chico, no se que mas quieres en una peli de ciencia ficcion!

( personalmente me gusta la version de voz en off que acaba dejandote indeciso sobre si dekkar  es  replicante o  no. Aunque a lo mejor estoy mezclando dos versiones, no se )

[acv]

Esto va a levantar pol?mica, pero mi estupefacci?n me ha empujado a buscar la comprensi?n de alg?n sector humano, por nimio que sea.

Todo el mundo me ha hablado bien de esta pel?cula. A mi hermano le encanta. Yo recuerdo al menos haberla visto (incompleta creo) de peque?o, incluso cuando alguna que otra nochebuena la echaban en la tele.

Ayer nos sentamos para ver el Montaje Final.

Hasta mi hermano pareci? aburrido, aunque no lo admita.

Una pel?cula lenta, sin apenas historia de fondo, donde el protagonista sale aproximadamente un 70% o 60% de la pel?cula, bebiendo alcohol y sin aportar nada.

Una historia en exceso sencilla, que no ahonda en un cine negro de ciencia ficci?n (el Blade Runner investiga menos que nada en toda la pel?cula). Pasa casi una hora y pico antes de que suceda nada de relevancia.

Di?logos escasos y superfluos en gran parte de la pel?cula.
Momentos vac?os, est?ticamente apreciables, pero cansinos.
La dichosa pir?mide en c?mara a velocidad cero (se acerca dos veces en toda la pel?cula a la maqueta y cansa todos los segundos que aparece en pantalla).
Un historia de amor mel?flua y tonta.
Unos robots sin alma (una se dedica a dar volteretas y poner cachondo a Sebastian; el otro es un ario que ha perdido un tornillo etc.)...

?Qu? demonios tiene esta pel?cula para calificarla de obra maestra?

?He descubierto que no soy friki?

Y s?, s? que la pel?cula tiene m?s detr?s de lo que se ve. Que si el tal Gaff haciendo origami para indicarle al prota que conoce sus sue?os y que podr?a ser un replicante etc etc. Pero ?y qu?? ?mejora esto el conjunto? ?esa sensaci?n de que has gastado 2 horas en una pel?cula que han hecho tan lenta, tan vac?a, porque el guionista estaba de huelga?

Alien resiste el paso del tiempo.

?sta no.

?Qu? opin?is?

Alien una obra maestra?

Esto va a levantar pol?mica, pero mi estupefacci?n me ha empujado a buscar la comprensi?n de alg?n sector humano, por nimio que sea.

Todo el mundo me ha hablado bien de esta pel?cula. A mi hermano le encanta. Yo recuerdo al menos haberla visto (incompleta creo) de peque?o, incluso cuando alguna que otra vez la echaban en la tele.

Ayer nos sentamos para ver la versi?n extendida.

Hasta mi hermano pareci? aburrido, aunque no lo admita.

Una pel?cula lenta, sin apenas historia de fondo, donde la protagonista sale aproximadamente un 70% o 60% de la pel?cula, corriendo detras del bicho, mientras se cargan a la tripulaci?n y sin aportar nada.

Una historia en exceso sencilla, que no ahonda en un cine terror, ni  de ciencia ficci?n (Ripley no para de correr en toda la pel?cula). Pasa casi una hora antes de que suceda nada de relevancia.

Di?logos escasos y superfluos en gran parte de la pel?cula.
Momentos vac?os, est?ticamente apreciables, pero cansinos.
La enfermiza forma de dise?ar los pasadizos del alien...
Un historia de terror mel?flua y tonta.
Una tripulaci?n tonta, que siempre va en grupos menores de dos, y sobre todo por sitios oscuros, y se lian BUSCANDO un GATO!!,  y por favor, ?Nadie lleva un arma de verdad en un viaje intergalactico. VAYA FILFA!.

?Qu? demonios tiene esta pel?cula para calificarla de obra maestra?

?He descubierto que no soy friki?

Y s?, s? que la pel?cula tiene m?s detr?s de lo que se ve. Que si el hombre es una triste marioneta en manos de una especie superior y a su vez estan en manos y manejados por una supercorporaci?n intergalactica, que las bajezas humanas (avarica, rencor) se ven en escenarios de soledad, etc etc. Pero ?y qu?? ?mejora esto el conjunto? ?esa sensaci?n de que has gastado 2 horas en una pel?cula que han hecho tan lenta, tan vac?a, porque el guionista estaba de huelga?

Blade Runer resiste el paso del tiempo.

?sta no.

Un saludo
ACV 

PS: Me encanta Alien, Aliens, Blade Runer y todas las peliculas de su tiempo de ciencia ficci?n y aventuras, pero como comprenderas, todo es relativo y cambiando unas pocas palabras tu comentario se puede extrapolar a cientos/miles de peliculas. Casabalanca es igual de extrapolable 
A gustos colores. 

Una pelicula es buena si me gusta. Ni m?s ni menos

[Jack and Oz]

Jajajajajaja
Maldito seas!
Muy bueno. Chapeau!

[perezron]

Por cierto, cuando se cuente algo de la trama de una pel?cula metedlo entre los tags de spoiler. Seguro que hay mucha gente que a?n no ha visto esta pel?cula...

Salu2, Manuel

[acv]

Jajajajajaja
Maldito seas!
Muy bueno. Chapeau!

Gracias. Esperaba que se lo tomare con meno humor  . Pero si ponemos la mitad de las peliculas de la ?poca en el mismo rasero, no lo pasan ni p'atras  .
Todas tienen defectos, como los juegos.

Saludos
ACV 

PS: A mi me sigue gustando la versi?n en voz en off de Blade Runner, tengo por ver la del pack

PS: Jack ahora te toca destripar Aliens... o la guerra de las galaxias Con cambiar unas cuantas lineas....

[hemp]

Yo solo puedo decir que hace unos diez a?os, haciendo zaping, vi que estaban hechando una pelicula del a?o catapun en La 2. Al principio pense "?esto que mierda es? Y tras 10 minutos estaba asi: Era Blade Runner.
Hace unos meses vi el montaje del director, y hoy me he comprado el montaje definitivo, tras rechazar la tentacion de la caja con todas las versiones.

Yo creo que el ?xito puede no ser tanto por la historia en si misma (recordemos que el libro no es ningun hito), ni por el trabajo de los actores, sino por la atmosfera que crea Scott. Si, creo que es simplemente eso, a decir verdad la historia es corrientucha y los personajes son algo estereotipados, pero la atmosfera te cala hasta dentro y te transporta haciendo incluso que pierdas de vista el resto de los detalles. Algo asi como algunos de los cuentos de Edgar Allan Poe donde la historia cede el protagonismo a la atmosfera y lo que de verdad importa son la sensaciones que percibes, por encima del hilo argumental.

[LevMishkin]

Me uno al carro liderado por ?quien?.
 Ni Blade Runner ni Alien son obras maestras. Las dos me gustan, estan bien hechas, pero para mi obra maestra es un termino reservado a unas pocas elegidas.
 En el terreno de la ciencia ficci?n se me ocurren pocas, cuatro, que quiza hasta sean demasiadas, Solaris, Stalker, 2001 Una odisea Espacial y D?as de Eclipse.
 Para que sienta que es una obra maestra, una pel?cula (o novela, o cuadro, o juego de mesa) debe arrastrme muy lejos, debe llegar donde habitualmente solo me transporta Johan sebastian Bach.
En cuanto al libro de Blade Runner a mi y debo ser de los pocos, me gusta m?s que la pel?cula. Es tan chapucero como suelen ser los de Philip K. Dick, pero como todos los suyos (salvo Loteria Solar) tiene ese punto demodelor de la realidad que tan necesario me parece.

[Gand-Alf]

Ambas son obras maestras. Blade Runner es la pel?cula que me hizo amar el cine. Tambi?n la pill? haciendo zapping y tambi?n a los pocos minutos estaba incorporado y pegado a la pantalla. Luego recuerdo que me tir? todo el d?a siguiente pensando en ella. ?Que es lenta? S?, por eso resulta tan extra?a, tan cautivadora, tan contemplativa, tan deliciosa y deja tanto para pensar. De todos modos la cantidad de informaci?n visual es enorme. Es una pel?cula en que necesitamos fijarnos en las cosas para entenderla porque no da nada masticado. Es la mejor revisitaci?n del mito de Frankenstein. Y claro que la "historia de amor" es absolutamente fr?a y as?ptica... son inexpertos emocionalmente, cualquier otro tono habr?a quedado fuera de lugar. El ?nico que realmente es capaz de tener emociones en un plano superior es Roy. La pel?cula necesita verse un par de veces para darte cuenta de la miga que hay. Para mi es la mejor pel?cula de ciencia ficci?n que hay.

[Erich Zann]

Me uno al carro liderado por ?quien?.
 Ni Blade Runner ni Alien son obras maestras. Las dos me gustan, estan bien hechas, pero para mi obra maestra es un termino reservado a unas pocas elegidas.
 En el terreno de la ciencia ficci?n se me ocurren pocas, cuatro, que quiza hasta sean demasiadas, Solaris, Stalker, 2001 Una odisea Espacial y D?as de Eclipse.
 Para que sienta que es una obra maestra, una pel?cula (o novela, o cuadro, o juego de mesa) debe arrastrme muy lejos, debe llegar donde habitualmente solo me transporta Johan sebastian Bach.
En cuanto al libro de Blade Runner a mi y debo ser de los pocos, me gusta m?s que la pel?cula. Es tan chapucero como suelen ser los de Philip K. Dick, pero como todos los suyos (salvo Loteria Solar) tiene ese punto demodelor de la realidad que tan necesario me parece.

?Chapucero? No me digas que en Ubik y El hombre en el castillo te lo parecen; vale que tiene mucha morralla que parece escrita por "negros", pero a mi esos dos junto al ya citado "?Sue?an los androides con ovejas el?ctricas" me parecen buenos...Menos mal que antes ya me ten?as ganado para siempre halagando al gran J.S.Bach (adem?s de tus siempre interesantes aportaciones en el foro), que si no te retar?a a un duelo al alba a primera sangre! 
Un saludete.
PD: Edito: y la pel?cula a mi me parece muy buena, no s? si obra maestra, pero a mi s? me impact? e impresion?  y lo sigue haciendo.
PD2: ?Solaris es la reciente de Geroge Clooney?
PD3: edito de nuevo: perd?n por el offtopic
PD4: ?se os ocurre alg?n equivalente en nuestro idioma de offtopic?

[Fremen]

Hombre, Lev: Alien tiene el gran m?rito de introducir unas naves espaciales que no tienen nada que ver con las que se hab?an visto hasta entonces; pulcras y "bonitas" (en plan "Star trek", para entendernos). La Nostromo es un carguero tan cochambroso y lleno de aceite como cualquier carguero del mundo real. En ?se sentido es a los cargueros como la ciudad de Blade Runner es a las ciudades.

Claro que ?so ya lo hab?a hecho antes Douglas Trumbull en "Silent Running". Por cierto, que Trumbull es tambi?n el responsable de efectos visuales de "Blade Runner".

Y en cuanto a 2001: quiz? sea mi cuarta o quinta pel?cula de ciencia ficci?n favorita. Pero va detr?s de "Blade Runner" (y de "Alien" y "Silent Running") m?s que nada porque, al fin?l, se va de psicotr?pica una cosa mala. El libro, ?so s?, es m?s comedido y lo arregla bastante. Sobre todo, por el paralelismo entre el fin?l del primer cap?tulo y el fin?l del ?ltimo: "Ahora era ?l el amo del mundo, y no estaba seguro sobre lo que hacer a continuaci?n. Mas ya pensar?a en algo."

En todo caso, todas ellas son grandes pel?culas.

[Fremen]

PD2: ?Solaris es la reciente de Geroge Clooney?

Tratandose de Lev, apuesto mi Civilizaci?n a que se trata de la de Tarkovsky.

[Erich Zann]

PD2: ?Solaris es la reciente de Geroge Clooney?

Tratandose de Lev, apuesto mi Civilizaci?n a que se trata de la de Tarkovsky.

Ya me imaginaba yo que hab?a otra, jejeje... gracias por la aclaraci?n.

[LevMishkin]

PD2: ?Solaris es la reciente de Geroge Clooney?

Tratandose de Lev, apuesto mi Civilizaci?n a que se trata de la de Tarkovsky.

Claro, claro es la de Tarkovski.
 Y respondiendo a las cuestiones anteriores, que no s? como citar de multiples mensajes en uno solo.
 2001 es buena por lo que es. Por que es una pel?cula de genero y Kubrik explota las posibilidades al maximo. Por supuesto el final est? pasado de rosca y es con mucho lo peor de la pel?cula. Pero a?n as? es buenisima.
 Y respondiendo por lo Philip K. Dick, vamos yo creo que es un escritor bastante malo con unas cuantas ideas espectaculares.
 Creo recordar que Loteria Solar es su primera novela editada. Bastante convencionaldir?a yo. All? un androide es guiado para cometer un regicido. Como la seguridad personal del rey ( o lo que fuera) incluye telepatas, diversos personajes se turnan en la consola de mando a distancia. Bueno una idea que no va mucho m?s alla. El acierto de Dick es ver que el automata puede ser la pieza de interes y en siguientes novelas as? lo hara. Los protagonistas tienen sus recuerdos fragmentados como si hubieran tenido multiples existencias ( o como el de Loteria Solar si sus actos fueran guiados por distintas personas). Laberinto Mortal, El clan de Alfa Ama, ?Sue?an los androides con ovejas electricas, Ubik,... todas ellas juegan a descomponer la realidad en fragmentos, tal y como hacen los filosofos posmodernos. Todo ello es muy sugerente y yo me leo sus novelas de un tir?n, pero como escritor, Dick no vale gran cosa. Su obra m?s personal, que me encanta, Valis (o Sivainvi) es un clara muestra.

[LevMishkin]

Por cierto una vez, en plana guerra fria o quiza Late War, los escritores de fantasia cientifica (as? se conoce a la ciencia ficci?n por all?) del Europa de este quisieron dar un premio a Philip K Dick. La carta de invitaci?n la firmaba Stanislav Lem, al ver la firma Dick rechazo espantado el premio, estaba convencido que Lem era una suerte de codificaci?n de KGB.
 Stanislav Lem ha hecho joyas del calibre de Solaris, Relatos del Piloto Prix, Ciberiada, Memorias encontradas en una ba?era, Congreso de Futrolog?a, Fiasco, etc, etc,... Fue el Swift del siglo XX

[Erich Zann]

Por cierto una vez, en plana guerra fria o quiza Late War, los escritores de fantasia cientifica (as? se conoce a la ciencia ficci?n por all?) del Europa de este quisieron dar un premio a Philip K Dick. La carta de invitaci?n la firmaba Stanislav Lem, al ver la firma Dick rechazo espantado el premio, estaba convencido que Lem era una suerte de codificaci?n de KGB.
 Stanislav Lem ha hecho joyas del calibre de Solaris, Relatos del Piloto Prix, Ciberiada, Memorias encontradas en una ba?era, Congreso de Futrolog?a, Fiasco, etc, etc,... Fue el Swift del siglo XX

Lem siempre me ha gustadom aunque congreso sobre futurolog?a me dej? mareado del todo  Para mi los mejores son los dos del pilot Pirx y Ciber?ada, adem?s de Cita con Rama.