Todo depende del tipo de juego que se este buscando, es como todo. Cuestión de gustos. Y no lo digo porque a mi me guste el Tide of Iron, lo digo porque seguro que hace miles de personas que babean, rezuman y excretan babas con su simple visión.
Yo creo que el problema con el ToI es "la hibridación"...
ToI es un eurogame con ánsias de wargame... y las mezclas no gustan a todos.
Personalmente soy más wargamer que eurogamer, y aunque disfruto como un enano de una buena partida de Ciudadelas, Carcassone o similar, prefiero los wargames.
Y creo que ToI cae en el "ni chicha ni limoná" que es el efecto de internar ser una mezcla de todo... Es bonito, vistoso y sencillo, para atraer a los eurogamers, pero intenta tener ambientación y un punto de complejidad, para atraer a wargamers.
No entro en si ToI es bueno o malo: es un juego de mesa bonito, y punto.
Lo que quizá haga, vaya usted a saber (no tengo claro que quien juegue Memoir acabe con TRC), es picar con el gusanillo wargamero a los eurogamers.
PD: A mí no me gustó, aunque cierto es que vi poco.
Y me gusta el CC.
Y me gusta el CC.
Sera que si no veis las fichitas de carton y el tablero de papel no os motiva. ;D
PD: Que nadie se me mosquee, eeeeeeeeeehhhhhhhhhhhh.
Pues yo dire que es un juego perfecto para los no Wargamers.
Los hexagonos con demasiadas unidades? Es mejor un wargame con 3 cartoncillos apilados, que no se ven que hay en ellos?
Las figuras. Las prefiero a una ficha de wargame con monton de numeritos.
Y por supuesto lo prefiero al Combat Commander.
El sistema de juego me parece super fluido en comparacion con el CC, del cual dependes 80 % de las cartas que te salgan.
Despliegue en el tablero? Como el CC no tengas las fichas super divididas en bolsitas tardas un montonazo, pues imagino que el Tide igual, si lo tienes repartidito pues no tardaras tanto. Ademas en CC al colocar 3 unidades por hex, ni caben, no te digo ya si ademas le tienes que meter el humo, surpressed, etc.
PD: No soy Wargamer, hay que comprender que este juego no esta destinado a ellos.
Por lo que entiendo perfectamente que no les atraiga, pero lo que no entiendo es que pueda gustar el CC y no el Tide.
para mi donde este un buen trozo de cartón que se quite el pástico
Al biblio lo que le pasa con el CC:E es que le ha cogido tirria despues de recibir fuego de ametralladora al atascarse en el barro un monton de turnos porque no le tocaron cartas de movimiento en la primera partida ;D
Yo no he jugado al ToI asi es q no puedo opinar pero el CC:E tiene pinta de ser _mas_ wargame que ToI de aqui a lima. Lo cual para algunos sera bueno y para otros no :D
Pues yo dire que es un juego perfecto para los no Wargamers.
Los hexagonos con demasiadas unidades? Es mejor un wargame con 3 cartoncillos apilados, que no se ven que hay en ellos?
Las figuras. Las prefiero a una ficha de wargame con monton de numeritos.
Y por supuesto lo prefiero al Combat Commander.
El sistema de juego me parece super fluido en comparacion con el CC, del cual dependes 80 % de las cartas que te salgan.
Despliegue en el tablero? Como el CC no tengas las fichas super divididas en bolsitas tardas un montonazo, pues imagino que el Tide igual, si lo tienes repartidito pues no tardaras tanto. Ademas en CC al colocar 3 unidades por hex, ni caben, no te digo ya si ademas le tienes que meter el humo, surpressed, etc.
PD: No soy Wargamer, hay que comprender que este juego no esta destinado a ellos.
Por lo que entiendo perfectamente que no les atraiga, pero lo que no entiendo es que pueda gustar el CC y no el Tide.
A mi me ha gustado bastante el Tide of Iron.
A su favor tiene que, sin meterse en reglamentos demasiado farragosos, consigue recrear bastante bien lo que en mi opinión el juego persigue: una visión peliculera de la II Guerra Mundial.
Creo que las reglas resuelven bastante bien, siempre en la escala de valores de FFG, casi todas las situaciones. Me gusta como se resuelven los asaltos, que haya fuego normal o de supresión, que las cartas estén descubiertas en todo momento, las cartas de operaciones... y además a mi sí me gusta que una tirada de dados pueda salvar a tus unidades de una muerte segura o a la inversa.
Por otra parte hay dos aspectos que creo que son para tener en cuenta. El primero es que me ha parecido el primero juego de FFG "de caja grande" que parece un juego en sí mismo, no necesita expansiones para corregir cosas ni para acabar de redondearlo. En segundo lugar creo que la inclusión de "hasta 4 jugadores" le da una vidilla que, al menos para nuestro grupo, añorábamos en muchos wargames tácticos.
;) Gracias por las aclaraciones. Asi da gusto. ;D
Al activar unidades individuales, tres (como mínimo) por impulso, te encuentras con situaciones en que el que más unidades tiene (el americano en nuestro escenario) se dedica a remolonear hasta que el otro termina sus movimientos y entonces puede mover con casi total impunidad.
Y, en efecto, aparte del realismo (yo mismo inmovilicé a un tanque con una ametralladora, por no hablar de mis valerosos "infantes suicidas" que se lanzan alegres a los tanques para hacer un hit con 4-5-6 en cuerpo a cuerpo), tengo que decir que no me gusta por su sistema de activación.
Estoy con Biblio, no veo que sea tan fácil acabar con un tanque con ametralladoras e infantería de esta forma tan alegre que describís. Ojo, no digo que sea imposible pero sí difícil.
Para cepillarselo solo con infanteria habria que encadenar una serie de 2-3 ataques afortunados para destruirlo. Como no lo consigas en ese turno, al siguiente el tanque puede o contraatacar ( algo loco) o retroceder para recuperarse ( lo logico)
El tanque light damage no esta inmovilizado, solo tiene -1 PM
Recordar que a la nueva ronda los heavily damage pasan a light por lo que el tanque ya puede mover de nuevo. Como dice Bowie, posible pero no tan facil.
Lo único que no me termina de convencer es algo que ya han dicho atrás y es que una unidad atacada no puede devolver inmediatamente el fuego (a excepción de los ataques de asalto) y eso podría mejorarse mas adelante en alguna expansión ;) ;) ;) ;)
Saludos
Y bueno, mi opinion sobre esta reseña.......
Mi colega, que es wargamer desde su infancia, opina exactamente lo mismo.......
Debe ser cosa tipica de los wargamers, o te metes bien en el fregao, o ni lo intentes...son así de radicales ???
Que yo sepa, en los otros wargames tácticos tampoco hay fuego defensivo si nos referimos a que cuando una unidad ataca a otra, el objetivo luego tiene la oportunidad de devolver el fuego.
En ToI, una unidad fresca que recibe fuego puede disparar cuando le llegue su impulso, al igual que en el CC:E, en el Squad Leader o en el Band of Heroes por poner tres ejemplos.
Otra cosa es el fuego de oportunidad que en todos estos juegos se resuelve de forma diferente. En el ToI también existe el fuego de oportunidad.
No estoy para nada de acuerdo con el tópico de que los wargamers seamos una panda de integristas radicales. Para nada
Yo desde luego no discuto que se pueda disfrutar mucho con e ToI. Y con el Monopoly también.
Y bueno, mi opinion sobre esta reseña.......
Mi colega, que es wargamer desde su infancia, opina exactamente lo mismo.......
Debe ser cosa tipica de los wargamers, o te metes bien en el fregao, o ni lo intentes...son así de radicales ???
No estoy para nada de acuerdo con el tópico de que los wargamers seamos una panda de integristas radicales. Para nada. Y aquí hay eurogamers que han probado y jugado wargames hechos y derechos como el Combat Commander, que les han encantando.
En mi caso personal, y como ya he comentado en este mismo hilo, puedo disfrutar como un enano con un TI3, un WoW, un Die Macher o un Marvel Heroes.
Yo desde luego no discuto que se pueda disfrutar mucho con e ToI. Y con el Monopoly también. Lo único que intento argumentar es que es un juego que como wargame no cumple con unos mínimos de simulación y realismo. Y como ameritrash/dicefest creo que hay juegos francamente mejores y hasta más baratos.
Que yo sepa, en los otros wargames tácticos tampoco hay fuego defensivo si nos referimos a que cuando una unidad ataca a otra, el objetivo luego tiene la oportunidad de devolver el fuego.
En ToI, una unidad fresca que recibe fuego puede disparar cuando le llegue su impulso, al igual que en el CC:E, en el Squad Leader o en el Band of Heroes por poner tres ejemplos.
Otra cosa es el fuego de oportunidad que en todos estos juegos se resuelve de forma diferente. En el ToI también existe el fuego de oportunidad.
Tienes razón.
Pero digamos que el fuego de oportunidad del ToI es bastante sui generis (por decirlo de forma suave) ya que tienes que declararlo ANTES de que el otro jugador active sus unidades para mover.
Cuando lo lógico y realista (como ocurre en la inmensa mayoría de los wargames tácticos) es que tú actives el fuego de oportunidad como reacción a un avance enemigo.
Tampoco es exactamente cierto eso, el fuego de oportunidad en TOI se dispara (prefiero utilizar esa palabra a decir ACTIVA) cuando una unidad enemiga en movimiento pasa por el frente, o mejor, entra al campo visual de una unidad que este en op fire, no recuerdo haber leído que debe activarse o declararse ANTES de la acción del rival.
Lo que pasa es que en TOI hay ciertas oportunidades para poner a las unidades en op de fuego, durante la fase de acción, cuando se ACTIVAN (es decir que se le da una orden a una unidad) o en la fase de status, eso es activar la opcion de fuego, pero esta se utiliza cuando un enemigo pasa por el campo visual y allí se DISPARA
No he jugado nunca a un autentico Wargame, y ganas no me faltan ( me compre el POG hace mas de 1 año...y ahí está...con sus reglas y su mar de excepciones :'() cogiendo polvo en el armario.
De todas formas, el disparo de oportunidad, se podría interpretar como una emboscada al enemigo, con lo cual tampoco se podría aplicar ese mecanismo, dado que una unidad que esta emboscando a otra, necesitaría estar activada para esa función (disparo de oportunidad), y no de repente, como pasas por aquí, te estoy emboscando y te disparo.....
Y más sabiendo que en este juego los disparos no son simultaneos..
Eso de "voy a emboscar a alguien que no se quién es ni dónde está, pero le voy a hacer la 13/14" yo no me lo creo mucho, la verdad.
Y por supuesto que una unidad puede mover por donde quiera. Pero si lo hace en las narices del enemigo lo lógico y realista es que tenga la posibilidad de dispararle sin necesidad de activaciones previas de ningún tipo.
Todo depende del tipo de juego que se este buscando, es como todo. Cuestión de gustos. Y no lo digo porque a mi me guste el Tide of Iron, lo digo porque seguro que hay miles de personas que babean, rezuman y excretan babas con su simple visión.
Comooooooo?? que los vehiculos se curan solooooss?
No recuerdo haber leido nada al respecto, (tendre que repasarme las reglas).
No mientas Bethesda, que yo te vi. :D
Si el tanque no estaba dañado, no consigues inmovilizarlo. Solo si hubiera estado dañado lo hubieras conseguido. Fue asi?
Lanzarte con los soldados borrachos contra el taque es una tactica buena, pero, lanzas 4 dados, como no consigas 4 hits, esas unidades estan muertas en el momento que el tanque se active. Como fue?
Tableros
Yo los veo más que bien. Al estar "seccionados", permiten una gran variedad de escenarios, sin tener que conformarse con un único mapa para todas las partidas. Creo que esa ha sido la premisa de hacerlo de esa manera. No sé, los prefiero a los mapas de papel (a veces kilométricos) de muchos wargames ;D
Escala de las figuras
Si hicieran los tanques con una escala similar a las figuras, serían muy grandes, demasiado....si hicieran las figuras a la escala de los tanques, serían minúsculas (ya son lo bastante pequeñas ahora). Salvo poner cartones y fichas en su lugar, que no es el objetivo del juego (pues quiere ser más atractivo visualmente) no sé que es lo que esperaban algunos.
Salvo en algunos juegos de miniaturas, en la que los vehículos hacen imposible jugarlo en la mesa de un salón, creo que es primordial que sean de diferentes escalas, para poder implementarlos todos en el mismo tamaño de hexágono. Yo no le encuentro ningún problema, se entiende perfectamente el motivo y no afectan para nada a la jugabilidad (es más, los prefiero así) Memoir' 44, A&A miniaturas, etc. tienen el mismo tipo de diferencias en las escalas. Es que no hay otra manera, al menos con el sistema usado.
Si quiero unas escalas fieles, me metería en juegos de miniaturas sin hexágonos o en maquetas...no es lo que busco en este juego (ni lo que se busca).
Dados
Pues si, sorprende su tamaño la verdad. Dándole vueltas al asunto y sin tratar de justificar a FFG, creo que es por el número que se usa (seguramente es por que les saldría más barato, pero es otra opción ;)). De hecho, con una torre de dados pequeña que tengo, me vienen genial, pues no abultan tanto y es mucho más cómodo y menos engorroso que un montón de dados de mayor tamaño.
Componentes/Precio
Que gente que compra wargames me diga que los componentes de este juego no justifican el precio...ufff
Por unos cartones, un mapa de papel y unas reglas...en muchos casos se cobra eso y más por otros wargames. He tenido cajitas en mis manos por el mismo precio con poco menos que unas reglas y los cartoncitos.
Otra cosa es valorar el trabajo de documentación, el realismo, una producción menor, etc...pero si hablamos de componentes (aunque os gusten más, pero macho, es cartón y papel).
Aclaración
Esto ni mucho menos es una crítica ni nada por el estilo. Sobro todo Borat, que sepas que simplementes son ideas u otros puntos de vista sobre el mismo juego (o componentes en este caso). Ponernos a debatir si el juego es bueno o malo sería interminable...eso si, debo decir que los wargameros sois unos wargameros :D ;)
Ojalá tuviera cerca a algún wargamero, para probar alguno más "pesado" o "duro"...hay lugar para todo tipo de juegos en la mesa.
- una cosa que no entiendo, bueno, más bien, no entendieron en mi grupo de juego, y provocó algunas discusiones sobre las reglas, éra que se supone que el OPF sirve para disparar a una unidad que entra (mueve) dentro del campo de visión y alcance del arma, pudiendo frenar su avance. Sin embargo, se daba la situación de que esa misma unidad en OPF no podia disparar a otra que sí estaba en su linea de visión, pero le disparaba desde su sitio sin meverse. ¿Es asi como se ha de hacer?. ¿O tambien en este caso puede efectuar disparos de oportunidad?
Hay tambien que pensar tambien que una unidad posicionada en OP Fire no te valdra como unidad fresca a la hora de marcar LOS para los disparos de mortero o ataque aereo.
Acabo de repasar las reglas y tienes toda la razon. Cometimos ayer dos errores graves, que fueron:Hay tambien que pensar tambien que una unidad posicionada en OP Fire no te valdra como unidad fresca a la hora de marcar LOS para los disparos de mortero o ataque aereo.
En eso creo que te equivocas. Una unidad está en OP Fire puede marcar LOS, las que no puede hacerlo son las fatigadas.
Yo no lo veo un error. Simplemente no la coloques en Op Fire y dispara tú.
Los Op Fire "gratuitos" de la fase de Status no se deben poner alegremente, es importante ponerlos en los lugares donde supongas que va a pasar algún enemigo, no donde ya haya una "trifulca".
Vamos, yo lo veo asín... ::)
¿por qué un tanque es más pequeño que un soldado? ¿por qué en un hexágono de edificio sólo caben un tanque y cuatro soldados?
Bueno, eso es todo. Ala, ya me he desquitado. No voy a defender este juego porque no es cuestion de defender a nadie. Me ha gustado la crítica de Borat porque se sale de lo normal, y ya es hora de que la gente trate de comentar las "cosas malas" de un juego, que es como mejor se puede valorar la compra de un juego, pero evidentemente no puedo sentirme inclinado hacia su forma de pensar, pues, evidentemente, no me veo encuadrado en el mismo patrón de jugador, pese a gustarme todo por igual.
Un saludo!
Pero sí, se supone que el Ambush! es un wargame táctico para jugar en solitario. Yo lo tengo desde hace tropecientos años pero no lo he jugado mucho. Demasiadas tablas y tiradas de dados. Aunque me sigue pareciendo un buen juego.
Uy... pues si no lo juegas,... casi que lo mejor es que lo cambies/vendas... ::)
Me lo pido primer!!! ;D
Uy... pues si no lo juegas,... casi que lo mejor es que lo cambies/vendas... ::)
Me lo pido primer!!! ;D
Yo tengo un Battle Hymn (el Ambush del Pacífico) sin destroquelar. Si te interesa, te lo dejo en 25€ + 6 de gastos de envío.
Uy... pues si no lo juegas,... casi que lo mejor es que lo cambies/vendas... ::)
Me lo pido primer!!! ;D
Yo tengo un Battle Hymn (el Ambush del Pacífico) sin destroquelar. Si te interesa, te lo dejo en 25€ + 6 de gastos de envío.
Bethesda, ¡que bajo caemos! ¡Comprando juegos solitarios!Tienes razon, pero es que estoy en Telde (Las Palmas de Gran Canaria) y aquí no conozco a nadie con quien jugar...
Donde queda el juego con amigos, fomentando las relaciones sociales y todo eso.
Saludos
- WoWWoW: World of Warcraft (http://www.boardgamegeek.com/game/17223)
_ TI3
-CC:E y CC:M
¿Qué significan estas siglas?
Sin embargo, hay cosas que ya me preocupan. Especialmente el asunto de las acciones limitadas. Con 3 acciones por turno (4 en nuestro caso porque éramos 2 contra 2) las opciones en ataque son muy limitadas (si haces fuego preparatorio no te queda gente para moverse y menos para asaltar) y es imposible "colapsar" al defensor a base de atacarle por varios lugares a la vez. El juego prima claramente la defensa (detener el movimiento de una unidad es ridículamente fácil, basta con hacerle 1 impacto en fuego supresivo y la dejas pinned, con lo que acabas con el movimiento). La verdad es que no imagino como se podrá jugar con rusos, cuyas tácticas pasan normalmente por colapsar las defensas alemanas con ataque de ola humana.
En fin, esos son mis dos centavos de momento.
Xavi
Sin embargo, hay cosas que ya me preocupan. Especialmente el asunto de las acciones limitadas. Con 3 acciones por turno (4 en nuestro caso porque éramos 2 contra 2) las opciones en ataque son muy limitadas (si haces fuego preparatorio no te queda gente para moverse y menos para asaltar) y es imposible "colapsar" al defensor a base de atacarle por varios lugares a la vez. El juego prima claramente la defensa (detener el movimiento de una unidad es ridículamente fácil, basta con hacerle 1 impacto en fuego supresivo y la dejas pinned, con lo que acabas con el movimiento). La verdad es que no imagino como se podrá jugar con rusos, cuyas tácticas pasan normalmente por colapsar las defensas alemanas con ataque de ola humana.
En fin, esos son mis dos centavos de momento.
Xavi
Por lo que leo no sé si aplicabais bien la regla de las ordenes por turno. Cada jugador puede realizar las ordenes indicadas en el escenario cada vez que le toque y así va rotando el turno, pasando de jugador a jugador, hasta que al jugador no le queden más unidades para realizar acciones o decida pasar.
No sé si me explico bien, lo que quiero decir es que un jugador no realiza sus tres acciones y ya se ha acabado su turno.
No sé si me explico bien, lo que quiero decir es que un jugador no realiza sus tres acciones y ya se ha acabado su turno.
Sí ésto es importante, prácticamente en cada turno puedes mover todas las piezas/acciones, hasta que los 2 bandos declinan hacer nada más en un turno.
No sé si me explico bien, lo que quiero decir es que un jugador no realiza sus tres acciones y ya se ha acabado su turno.
Pues yo tenía entendido que es así como se juega. Si yo tengo 3 acciones, juego mis 3 acciones consecutivamente. Cuando las termine sigue la fase de acción de mi rival y él hace sus 3 acciones.
Habrá que revisar con cuidado el reglamento.
SAludos
No sé si me explico bien, lo que quiero decir es que un jugador no realiza sus tres acciones y ya se ha acabado su turno.
Pues yo tenía entendido que es así como se juega. Si yo tengo 3 acciones, juego mis 3 acciones consecutivamente. Cuando las termine sigue la fase de acción de mi rival y él hace sus 3 acciones.
Habrá que revisar con cuidado el reglamento.
SAludos
At that point, his opponent may now take an unlimited number
of actions, until he also has no more available actions, or he
declares that his Action Phase is over.
Once both players have no more actions, play continues to the
Command Phase.[/i]
Resumido y en cristiano: ....Se termina para un jugador la Fase de acción cuando no puede o no desea tomar mas Turnos de acción. A partir de ese momento el otro jugador puede tomar un numero ilimitado de turnos de accion consecutivos mientras pueda o desee hacerlo.
Por cierto, que he pintado todas las piezas si alguien le quiere echar un ojo, en este link hay varias fotos.Me encanta como te ha quedado!
http://www.boardgamegeek.com/image/232843
At that point, his opponent may now take an unlimited number
of actions, until he also has no more available actions, or he
declares that his Action Phase is over.
Once both players have no more actions, play continues to the
Command Phase.[/i]
Resumido y en cristiano: ....Se termina para un jugador la Fase de acción cuando no puede o no desea tomar mas Turnos de acción. A partir de ese momento el otro jugador puede tomar un numero ilimitado de turnos de accion consecutivos mientras pueda o desee hacerlo.
Esta parte del reglamento, entonces, debe tener una especie de error que merece una anotación en futuras FAQs, porque el jugador nunca tiene un número ilimitado de acciones, por el contrario siempre está limitado al número de acciones por turno que determina el escenario. Que casi siempre es 3
At that point, his opponent may now take an unlimited number
of actions, until he also has no more available actions, or he
declares that his Action Phase is over.
Once both players have no more actions, play continues to the
Command Phase.[/i]
Resumido y en cristiano: ....Se termina para un jugador la Fase de acción cuando no puede o no desea tomar mas Turnos de acción. A partir de ese momento el otro jugador puede tomar un numero ilimitado de turnos de accion consecutivos mientras pueda o desee hacerlo.
Esta parte del reglamento, entonces, debe tener una especie de error que merece una anotación en futuras FAQs, porque el jugador nunca tiene un número ilimitado de acciones, por el contrario siempre está limitado al número de acciones por turno que determina el escenario. Que casi siempre es 3
Creo que así se entiende, ¿no?
p.d. También hemos estado probando Combat Commander, pero como se suele decir eso es otra historia...
Bueno, pues ya le hemos dado un par de oportunidades más al juego (ahora jugando bien, no con "órdenes limitadas") y el resultado ha sido de lo más satisfactorio. Creo que es un juego muy divertido y emocionante, aparte de que permite algunos excesos como dispararle 12 dados de fuego combinado al rival, que siempre resulta divertido ;) Por otra parte hemos desmontado el mito de que el escenario 1 es inganable por el alemán (incluso hay un thread en BGG sobre esto), eso sí, a base de tener muy buenas tiradas de ataque.
Desde luego ToI no ocupará en nuestros corazones el lugar que tiene reservado SL, pero es un digno candidato a ocupar tardes más relajadas.
Xavi
p.d. También hemos estado probando Combat Commander, pero como se suele decir eso es otra historia...
Lo cual no quita para que algunos juegos "bonitos" estén entre mis favoritos, como es el caso del TI3 o el WoW. ;D
. ¿Por qué no te animas tú a hacer una positiva para compensar, brainmachine? ;)
mientras si quieres puedes hacer dos experimentos: hacer una de CC con la misma actitud que tienes en esta de ToI (no le pases ni una) o hacer otra de ToI con la misma actitud que muestras en tu reseña ante CC (destaca todo lo positivo y sólo lo positivo que encuentres).
y no con afán polémico, sí que me interesaría saber tu opinión de wargamer sobre la reseña que dejé arriba del otro wargamer pro-ToI. reconocerás que llama la atención que wargamers de pro defiendan ToI. y quede claro que en este juego no busco un wargame sino un M44 avanzado.
también queríamos uno en el que la suerte no sea un factor decisivo (que haya suerte pero no excesiva) pero parece que ni ToI ni CC cumplen con esa condición. no sé porqué no puede haber un juego sin reglas hipercomplicadas, pero donde el factor suerte no sea decisivo (el M44 lo jugamos con las reglas avanzadas por eso).
Sere el unico al que las minis del TOI le parecen horribles? (sobretodo con esas megapeanas para la infanteria.
Para mi un juego bonito es el exploradores o el L'nL
En CC:E las primeras partidas suelen ser extrañas porque te da la impresión de que tú no controlas nada y que un golpe de suerte te hará ganar o perder la partida. A medida que vas jugando te das cuenta que eso que antes era azar ahora es "buscar la oportunidad", "saber actuar en el momento preciso", "no arriesgar de forma innecesaria",... Aunque pueda parecer increíble para alguien que solamente haya jugado unas partidas, en CC:E el azar está muy controlado y normalmente cuando la cagas es porque has hecho algo mal, no porque tengas una mala racha de suerte.
Hombre, Lev, yo he jugado una docena de partidas al TS. Así que tampoco creo ser precisamente un novato absoluto.
Y desde luego en el CC:E la suerte no tiene un efecto tan demoledor como en el TS. Lo máximo que yo he visto es que en una partida muy apretada un evento tipo Battle Integrity o Air Support haya inclinado la balanza de un lado.
Pero sólo lo he visto en 2-3 partidas de más de 100. E incluso el diseñador del juego ha aceptado que puede ser injusto y sugiere que en los últimos turnos antes del Sudden Death, a discreción de los jugadores, los eventos que dan puntos o rompen unidades automáticamente no se tengan en cuenta.
En el TS yo me arriesgaría a decir que la mitad de las partidas que he jugado se han visto muy afectadas por la suerte con las cartas de uno u otro bando. Y en dos o tres de las partidas de forma decisiva (casi un 25%).
Además, que el desequilibrio en favor de los soviéticos no lo niega ni el propio diseñador. Aún creo que está en BGG una estadística de las partidas jugadas en Wargameroom a lo largo de un periodo largo de tiempo y más de un 65% habían sido ganadas por el jugador soviético.
lo que habría que saber es cuantas unidades tiene cada bando en un escenario medio de CC, y si es frecuente que se apilen en el mismo hex.
juaninka, si me lo puedes mirar te lo agradecería. igual interesa saberlo también a más gente.
sobre CC y minis. he leido el hilo que da borat. bueno, la idea que dan no es mala. aunque sean 4 soldados se puede poner sólo uno y su ficha.
lo de añadir minis lo pensé pq tenía entendido que en cada bando tiene pocas unidades, por eso pensé que no sería lioso. sí sabía que se podían apilar pero pensé que habiendo pocas no sería muy frecuente apilarlas.
pero igual parto de un error de base y no juegan tan pocas. lo que habría que saber es cuantas unidades tiene cada bando en un escenario medio de CC, y si es frecuente que se apilen en el mismo hex.
Borat:
Creo que tu post ha batido records, y ya se tendría que terminar con el mismo,
Saludos!
Acabo de mirar lo de los hexágonos del M'44. Son exactamente iguales, compatibilidad al 100%.
Un saludo
borat, lo que no me queda claro de tu opinión es:
ToI no es un simulador, y no te interesa por eso. pero incluso como juego no simulador (no sé cómo lo llamáis) es malo, ¿eso es lo que opinas?
en videojuegos se habla de simuladores y arcade. un juego de carreras o aviación o bélico puede no ser un simulador, pero ser buenísimo como arcade.
pienso que si un fan de los simuladores juzga un juego arcade lo ha de juzgar como arcade, no como simulador.
en tu reseña echo a faltar más hincapié en un análisis y opinión sobre ToI como lo que es al parecer. digamos un wargame arcade... temetes en ello pero en menos profundidad que otros aspectos que veo mucho menos importantes (daditos, etc.)
y prepárate pq supongo que se seguirá hablando de ToI. cuando saque edge la edición española (se supone este mes o pongamos febrero) supongo que se hablará de este juego más que ahora todavía.
y a lo de la bgg no sé pq le dais tanta importancia. de hecho ToI está por encima de CC cuando miré hace un rato.
y el compañero forero acv tenía aupado su juego España 1936 en la lista de wargames de BGG con 51 votos cuando miré anoche. no hablo con ello en contra ni de acv ni de su juego, sino del criterio de BGG. subes tu juego, consigues que 50 amiguetes te voten entre 9 y 10 y ya, al olimpo de la BGG. (tampoco digo que sea el caso de acv, digo que podría hacerse...)
si ToI es efectivamente un fiasco seguirá libre el nicho de un buen wargame "light" con figuras, donde se premien las buenas tácticas y no las buenas tiradas de dados, y con buenos y numerosos escenarios bien testeados.
y mientras ese nicho está vacío se seguirá hablando de ToI, si su única alternativa sigue siendo el M44, que con las reglas oficiales se queda corto para mucha gente. incluso quien se inicia con él, al rato pide algo más. y hoy por hoy mirará hacia el ToI, sea más o menos bueno es lo que hay.
Hombre, lo habrán vendido como un wargame, y yo creo que es eso lo que le joroba a Borat... pero leche eso no debería importarnos si sirve para echar un buen rato.
A mí se me ocurre compararlo con el Heroquest: que la gente decía que era un juego de ROL... lo comparas con un juego de rol de verdad y se le caen los palos del sombrajo... pero si obvias eso, era un juego divertido y entretenido.
Yo veo así el TOI... pienso que si no se loe hubiera llamado Wargame no se le tendría tantísima manía! lo que no entiendo es por que el M44 no suscita esas pasiones chungas también, porque es otro que venden como wargame y madre mía!!
pues me gustaba más el prototipo del ToI:
que como ha quedado:
Mi comentario no pretende criticar el ToI sino más bien complementar la reseña de borat. Él da como alternativa al ToI el CC, yo añado el A&A Minis para quien no le convenza el ToI por la razón que sea, pero no busque un wargame profundo como el CC:E o busque un juego con minis.
Para que luego digan que un hard wargamer (you) y un light wargamer (me) no pueden comprenderse ;)
No conozco el A&A Minis pero por el vistazo que le pude echar por encima a las reglas que linkasteis el otro día es cierto que puede ser una buena alternativa al ToI. Menos compleja que el CC:E o el LnL pero a lo mejor más atractiva para los que buscan un wargame light rápido y directo.
Para que luego digan que un hard wargamer (you) y un light wargamer (me) no pueden comprenderse ;)
¡Pero si yo no soy un hard wargamer en absoluto! La mayoría de los wargames de mi colección son más bien de complejidad media y duración no superior a 8-10 horas. Y además me gustan todo tipo de "cosas modernas": bloques, card-driven, temáticos de FFG como el TI3 o el WoW, etc., etc. ;D
Los wargamers "de verdad" están casi siempre metidos en juegos de tropecientas horas que tienen desplegados durante semanas o meses. Yo no doy pa' tanto. :D
Aunque la verdad es que todo lo que sea clasificar perfiles de jugadores a mí al menos me resulta bastante difícil. Vamos, que si ya es difícil clasificar los juegos, a los jugadores ni te cuento. ;)
Mira, los wargamers que tú dices se extinguieron, ¡es que sus guerras duraban más que las de verdad de hoy en día!
Así que los que ibais detrás pasáis a ser ahora los hard, jugáis wargames operacionales con ZOC, climas cambiantes, normas que varían en cada turno, y etc. lo que tú llamas complejidad media. Y para colmo jugáis juegos tácticos con chequeos de moral, eso sí que es hoy hard. ¡He visto un juego en el que hasta para cruzar un río hay que tirar moral! Hard.
No conozco el A&A Minis pero por el vistazo que le pude echar por encima a las reglas que linkasteis el otro día es cierto que puede ser una buena alternativa al ToI. Menos compleja que el CC:E o el LnL pero a lo mejor más atractiva para los que buscan un wargame light rápido y directo.
Lincharte. Lincharte es lo que teníamos que hacer.
Lo cierto es que suena feo de la leche. Pero ¿qué palabra equivalente hay en español? :-\
Lo cierto es que suena feo de la leche. Pero ¿qué palabra equivalente hay en español? :-\
Quizá ´enlazar´ podría valer