2) Bad moon rising es un escenario MUY exigente para el master en su desarrollo (muchos tokens con mucha información que controlar), pero no tan tan difícil de entender inciialmente para los jugadores


3) Sects and violetes. Un auténtico revientamente. Es el más loco de todos porque tiene muchísima información falsa y oculta, sumado a varias formas de cambiar de bando. Di adiós a tu sistema límbico, a tu capacidad racional a tu cognición a todo lo que te ancle a la realidad porque esto es un viaje muy muy gore.

Certifico esto (soy Guillermo, yo  dirigí varias). La verdad que parece que claramente lo lógico es empezar con trouble brewing, luego pasar a bad moon rising y de ahí a sects and violets. Al menos en cuanto a complejidad para los jugadores.

Bad moon rising, la dirección durante la noche fue bastante complicada (bien es cierto que no llevaba muy bien preparada la partida). Es muy exigente para el master en cuanto a la cantidad de cosas que pueden cambiar por decisión de los jugadores en mitad de la misma. Tienes que tener paciencia y ser bastante ordenado. Por ejemplo, en la segunda noche intentaron matar a alguien pero su poder era falso (lunatico), mataron al bufón (fool) y no murió y para mantener la incertidumbre respecto al tipo de demonio que había en la partida, decidí cargarme al Tinker (@Calvo).

Sects and violets, en mi opinión la partida que jugamos fue incluso demasiado exigente en cuanto a la cantidad de incertidumbre de información para los jugadores. El nivel de teorías que se montaron fue bastante loco, y la regla que se incluye de "madness" que "obliga" a los jugadores a comportarse de determinada manera a veces, genera situaciones muy raras.  Me quedé con la impresión de que para las dos primeras partidas a este escenario quizá sería buena idea vetar al personaje "Pit-Hag" y quizá alguno más para la primera.

El incremento de dificultad también compensa, en mi opinión, con que el master puede meter muchísima más mano en lo que pasa en la partida.


En cualquier caso, yo diría que es un juego de roles ocultos que puede ser muy exigente para todos los jugadores. A mi es algo que me encanta, pero depende de lo que busques. Es evidente que hay roles más exigentes que otros, pero incluso algunos de los roles que pueden parecer más relajados, como los de "investigador" o la "lavandera" cuya habilidad especial solo se activa en la primera noche suelen generar que sobrevivas durante mucho más tiempo (al no ser un objetivo concreto del demonio) y que tú peso durante la partida en cuanto a votar y nominar pueda ser muy superior.

También el nivel de personalización es impresionante, se pueden hacer partidas que yo creo que puede ser accesibles para casi todo el mundo, y otras sólo para hardcore gamers con solo cambiar unos cuantos roles y dirigir la partida de una manera u otra.

PD. Hay unas reglas especiales, las "fábulas-fabled", que son muy interesantes en según qué contextos. Por ejemplo, Guillermo Ribeiro (master en cuatro partidas) saco a pasear el Budista que obligaba a los veteranos a guardar silencio los dos primeros minutos de cada día (y así dejar a los nuevos jugadores el peso de las iniciativa) y La biblioteca del infierno, que penaliza sin voto o con la muerte al que sigue hablando después de que el master pida silencia (algo justo y necesario a veces). Dadle un vistazo a esas reglas porque me parecen guiños interesantísimos y formas de ayudar al juego en ciertas circunstancias.

Esto también esta bastante guapo, al final es una forma de saltarte completamente las reglas y modificar el juego a lo que necesites tu o tu grupo, que es la gracia. Hay que probarlos mas!

Me parece increible el título del tema la verdad "La muerte de tema en los juegos de mesa". ¿Cómo se puede decir algo así? Si estamos en un momento donde hay temas de lo más variado desde LGTBQ hasta 2GM, pasando por fantasia, ci-fi, desde una vision empresarial del colonialismo o formas de organizar una empresa en la actualidad, el colonialismo español, la conquista de granada, el enfrentamiento entre china y USA cuasi-actual, marvel a raudales, Star wars , Cthulhu, zoos.....

¿Se considera un tema "chachi-guay" y criticable cosas como el lacrimosa o ark nova o arnak? ¿Tienen que ser todos de granjas o de renacimiento o no me entero?

No sé, a mi me parece un "paraíso lúdico" a nivel de tema (y de mecánicas). Hay más de todo y mejor. De verdad que no veo ese problema por ningún lado. Si un tema o mecánica no te gusta, pues no compras y ya, no?

- Inundar a datos: Esto es una opinión un poco más subjetiva pero creo que el juego te inunda a datos innecesariamente que, al menos a mi, me abruman y me han hecho desconectar de la trama. ¿Para que me interesa el tipo sanguíneo de x personajes? ¿Y su talla del pie? ¿Y su altura? ¿Y el color de sus ojos? No se... Entiendo que luego quizás se va entrelazando todo o que en el fondo todo también está en las fichas de Antares pero a mi me parece exagerado. Para un amante de la investigación y de "separar la paja del grano" puede estar bien, pero yo prefiero sinceramente que la información que me van a dar sea importante (aunque pueda conducir a hipótesis erróneas o sean pistas falsas, pero darte una cantidad exagerada de datos, de empresas, de personajes porque sí no me mola...) y esto puede que lleve al siguiente punto...

Tanto la talla de pie, como la altura ,como el tipo sanguineo de varios personajes, son importantes para deducir bastantes cosas tanto del caso 1 como del caso 2 (que por ahora son los únicos que he jugado).

No sé si acabo de entender que es lo que esperabais algunos del juego. El juego da muchisimas pistas, las tienes que unir y entender, y deducir qué ha ocurrido. Si el juego os dice que es lo que ha pasado, no habría juego.

Pues me acabo de enterar de otra cosa: existe una miniexpansión con 30 fotografías para poder utilizarlas a modo de "ayuda visual" para establecer las conexiones en las tramas y "metatrama".

https://portalgames.pl/shop/en/detective--30-character-portraits---mini-expansion-295.p.html

10$. Supongo que se venderá en tiendas, como miniexpansión.

No sé. Me ha sentado regular ver que no estaba jugando con el juego completo, y tengo la sensación de que este componente del juego no es un "añadido de lujo", sino un elemento importante que debería haber estado incluido en la caja base. No es un juego con precisamente un despliegue gran de componentes: 5 mazos, tres tokens de madera, un plancha de troquel y un minitablero... en fin. Me parece poco elegante no incluir otras 30 cartas con esto y tener que comprarlas a parte. No solo por la pasta, que también, sino porque si no te lo dicen igual ni sabes que existe.

Mal mal mal. Todo mal.

No sé, yo creo que no hace ninguna falta, para eso está la app y hacerte los esquemitas en papel. Estoy de acuerdo que las fotos ayudan (de ahí unas de las cosas buenas de la app), pero tener cartas para poder unirlas con hilo me parece mucho más engorroso que hacerme yo mi esquema en mi pizarra y/o papel. Además que son spoilers algunas.

Hola a todos,
leo bastante el foro, pero no soy muy de responder, pero creo que aquí puedo aportar algo, asi que me he animado.

Voy a comentar primero mi opinión del juego. He jugado las dos primeras partidas: La primera resuelta sin problemas, la segunda fallada por poquito (he de decir que la segunda me parece mucho más compleja que la primera). En general este juego me parece mucho más complicado de "ganar" que el Sherlock.

Mi contexto:
He jugado mucho al Sherlock Holmes:Detective Asesor(SH), el juego base y la primera expansion al completo, tengo aún a medias las otras dos. También he jugado un par de casos de Crónicas del Crimen. Todos estos juegos me gustan mucho y encajan muy bien en mi grupo de juego, que somos todos muy aficionados a la historias detectivescas.

Mi opinión sobre el DETECTIVE es que es básicamente un Sherlock Holmes actualizado y MUY mejorado. En mi opinión el SH es un juego que a mi me funciona muy bien, pero hay mucha gente que se puede aburrir de leer 3-4 horas un libro, que es lo que se hace principalmente. Se le notan los años en cuanto a que no hay ningún intento de hacer eso un poco más ágil o interesante.

En mi opinión DETECTIVE hace bien todo lo que SH hace mal, es más dinámico y mejora todos los aspectos, me explico:
-  Cada jugador coge tiene que coger un personaje que tiene una habilidad especial (que se usa poco, pero ayuda a implicarse y a que tengas que estar mas pendiente) y sobretodo, el juego recomienda que sea un jugador el que lea las pistas, otro el que gestione la app, otro el que vaya tomando notas y haciendo esquemas, otro que se encargue de que intentar unir los puntos y ordenar las cosas.... Yo creo que ayuda (depende más de ti que del juego, pero ayuda) a dar papeles a los jugadores y dividir el trabajo para que todo el mundo se sienta implicado (en el SH puede pasar que entre dos se deduzcan y lean todo y el resto mire), esto es mucho más satisfactorio para cualquiera que lo que pasa en el SH.

- Cuando lees muchas de las pistas debes decidir si quieres investigar más sobre ese tema o no (gastando unas fichas que son limitadas), estas decisiones, que son fundamentales, obligan a participar y a estar mucho más implicado en lo que ocurre o deja de ocurrir.

- Hay mecánicas mucho más interesantes que en el sherlock; por ejemplo, cuando interrogas a alguien(se lee un texto, basicamente), hay determinados puntos donde te dicen el estado emocional del interrogado (tranquilo, nervioso...), porque puede estar mintiendote o diciendote la verdad.

- El hecho de que haya determinadas pistas que te sugieran que te informás sobre el tema en internet y que sea necesario para entender lo que está pasando, a mi me parece muy interesante. Creo que esto hace un papel similar al que hacen los periódicos en el SH, pero bastante mejor, puedes profundizar hasta donde quieras y tiene más sentido que la sensación que se da a veces en el SH de "mirar los periódicos por mirarlos".

- El hecho de que tengas "tiempo limitado", a mi me gusta mucho, en el Sherlock puedes mirarte todo lo que pilles, aquí tienes que decidir y con cabeza porque hay MUCHAS pistas que no vas a poder mirar.

- Dejo para el final lo que quizá es más polémico para mucha gente:La App. A mi personalmente me parece fantástica. Me parece que aporta mucho al juego pues permite complementar las pistas que son las que conforman la historia con multitud de cosas: fichas de cada personaje importante: viene foto(que ayuda MUCHO a que la gente se acuerde de las cosas, por memoria visual), biografia , datos importantes...Pistas importantes, ficheros, aquí añaden imagenes de todo tipo, incluyendo mapas, fotos de la escena del crimen....  También la app ayuda a relacionar pistas, por ejemplo, si has analizado el ADN de un pj en algún momento de la campaña(no partida) y encuentras otra pista de sangre en otro momento y la analizas, si hay un match , te avisa etc...
En mi opinión le da una clara capa de complejidad e inmersión al juego que revienta al SH por todas partes.  Yo creo que es tremendamente sencilla de utilizar (vamos, más que una app, es una web, labsk.net es mas complicada de manejar que esto).

Evidentemente toda la información que hay en la web/app es importantísima, las fotos has de mirarlas porque tienen detalles fundamentales para resolver el caso, todos los ficheros, los tipos sanguineos, todo es fundamental.

Bueno, esta es mi opinión, que es diametralmente opuesta a la que se ha expuesto aquí previamente. A mi personalmente me da lo mismo que tengamos cada uno la suya, solo hay un par de detalles que has comentado que si que me preocupan un poco:

2) Comprensión de la trama. No terminé de enterarme de qué había pasado, ni durante la partida ni al final tras la "resolución". Quizá es una cuestión de modalidad de procesamiento de la información: en mi caso necesito "visualizar" la información. Quizá con un diagrama de flechas, fechas y fotos o algo parecido me hubiera enterado mejor.

Esto que criticas del juego, es en lo que consiste jugar a este tipo de juego. Tú tienes que unir los puntos, tú tienes que hacerte los diagramas y flechas, y tú eres el que tienes que entender la trama al completo. Es un puzzle de información que tú tienes que ser capaz de unir, si no eres capaz, pues pierdes.

5) He jugado las dos primeras cajas de SH Detective asesor, a dos casi siempre, y en casi todos los casos he ido igualmente perdido en cuanto a las tramas. Muchos de los casos se resolvían, en mi opinión, de unas formas un tanto "fantasiosas" y me terminé tomando el juego como la lectura de una novela con un poco más de interacción. Crónicas del crimen aún no lo he probado.

Esto es lo que me preocupa, la gran mayoría de los casos de SH se pueden resolver sin demasiado problema (hay que estrujarse el cerebro y a lo mejor fallas alguna pregunta secundaria, pero vamos) y todo suele encajar (en algún caso no del todo, pero son los menos). Otra cosa es la resolución concreta del propio Sherlock Holmes, que siempre es mágica e imposible (usa tres pistas y el resto se lo inventa, el cabrón). Si te tomas el juego "como una novela", creo que no lo estás jugando. Conste que puedes hacer lo que quieras, esta claro, pero la idea del juego es que seas tu el una los puntos y seas capaz de deducir que es lo que ha ocurrido en el problema/misterio. Las preguntas es sólo una forma de verificar que los has unido mas o menos correctamente, pero normalmente si no has unido casi todos, la trama en conjunto no tiene sentido del todo. De hecho, yo creo que pasa en estos juegos, cuando ves que tienes agujeros y saltos mágicos , es que probablemente no sabes aún que ha ocurrido.


Alguien preguntaba por ahí que como se comparaba con Crónicas del Crimen. A mi Crónicas del Crimen me gusta, pero me parece mucho más ligero que SH, es más facil de sacar a cualquiera. Creo que Detective se compara mucho mejor con el Sherlock que con el Crónicas a todos los niveles, pero vamos, está claro que todos van orientados a un tipo de público similar.

Cita de: LURKEER en 21 de Febrero de 2017, 19:56:40

Cita de: Robert Blake en 21 de Febrero de 2017, 15:59:23

Cita de: Estornudo en 21 de Febrero de 2017, 15:49:48

Creéis que es recomendable esperar a que salga todo el ciclo antes de empezar la campaña? Lo digo porque así dispones de todas las cartas de los seis capítulos para hacerte un mazo de investigador.

Yo no suelo poner cartas de packs más avanzados del capítulo que estoy jugando, ni aquí ni en EsdlA LCG. Al menos, no la primera vez que los juego.

Y como vas a hacer en el caso del Arkham horror? Porque no se pueden meter así como así cartas de nivel cero tras empezar la campaña (hay que pagar 1 de exp), yo tengo dudas de como ir haciendolo. No sé si simplemente ir metiendo todas las cartas de nivel cero que pueda al empezar la campaña segun lo que haya salido cada vez que la repita, o solo permitirme meter hasta el legado de dunwich y luego ir pagando la experiencia, pero me parece un poco absurda esta idea, en el fondo.

Todo cartas de nivel 0, desde el inicio. Metes una copia de cada carta y una repetida de la caja de Dunwich. Es lo que da de sí.

A lo que me refiero es que si empiezas la campaña del legado de dunwich, según tu forma de afrontarlo, no podrías meter ninguna de las cartas de nivel cero del museo miskatonic, y el problema es que para poder meterlas a posterori tienes que pagar  1 de exp. No lo decía por nada del número de cores, yo tengo dos cores y tiro perfectamente.

Un saludo.

 Muchas gracias!!! , no me había dado cuenta de que podías escoger la fecha de recepción. Además, 12 euros es mucho más razonable.