Nos quedarían cinco valiente mas a los que convencer, no? Pudiera tenerlos. Llevas las reglas muy bien?

He jugado mucho, pero la última vez debió ser cuando picaban los stukas, asi que tendría que darles un repaso.

Como juego de negociación a mi siempre me gustó más el "Pax Britanica" que el "Republica de Roma" o similares,  lo malo es que no debe ser fácil de encontrar y es largo de jugar.

A mi tambien me recuerda al Stellar Conquest mas que a otra cosa...

Pues espero que no se le parezca demasiado...  el Stellar Conquest era una especie de juego solitario para cuatro jugadores.

Es más si había más gente en la mesa a veces hasta podía ser dificil saber quien jugaba y quien no.... jejejeje

El juego en si, no se, pero.... ! !me encantan los mini-cthulchu ¡¡ 

Y los hay de varios colores... 

Pues no se, le estado echando un vistazo a las fotos en el BGG, y el tablero modular no me gusta, ríos que acaban en montañas, desiertos junto a bosques, muchos lagos pèqueños, ningún mar.... ya se que se parece a los tableros del CIV I , pero no acaba de convencerme.

Además ya estoy un poco escaldado con los juegos que tratan de emular uno de ordenador, y más uno con la infinidad de información que se manejaba en el CIV. La tecnologia, las maravillas, los muchos tipos de unidades, la diplomacia, y sobre todo las mejoras en cada ciudad, esto el CIV nde tablero de Eagle no lo solucionaba bien, y no me imagino como hacerlo si no tienes una enorme hoja de control para cada ciudad, y eso haría el juego un tostón, y no lo van hya hacer asi.

Tampoco me gusta que sea para un máximo de 4 jugadores, al menos en mi caso casi siempre somos más de 4.

Esperare a que salga el juego y veremos, pero a priori no me tiro a por él a degüello.

No se si tengo claro lo que es un juego "profundo" y uno que no lo es, es más no tengo claro que un juego por el mero hecho de serlo pueda ser profundo...  !solo es un juego¡, pero me da la impresión que a lo que se le está llamando juegos "profundos" es a aquellos en los que debes realizar las jugadas pensando en otras futuras jugadas, cuanto más alejadas de la jugada presente , más profundos...  ¿no?.

El Go, el ajedrez se juegan a 5, 8 o 10 jugadas vista, ergo son profundos, los eurogames se juegan a 3 o 4 jugadas como máximo...  ¿y por que?  mmmm.... por que en muchos hay AZAR, el anatema de los juegos profundos....   no se pueden predecir las tiradas de dentro de 4 o 5 turnos y cuales serán sus resultados, podemos tratar de minimizar unos resultados desfavorables para nosotros, pero no evitarlos. Ya me gustaria ver a los jugadores de ajedrez si el caballo eliminara al peón con un resultado de 1-5 en el dado, pero el 6 eliminase al caballo...

Por eso parece que los juegos abstractos son más "profundos" por que no suele haber azar. En los eurogames, en los wargames, en magic hay azar y eso limita la "profundidad".

Pero el azar en los juegos no solo lo produce una baraja de cartas, unos dados o una ficha escogida a ciegas, tambien lo producen....  !otros jugadores¡, si, podemos tratar de predecir como reaccionará un oponente y tratar de adelantarnos a sus movimientos planeado los nuestros con gran antelación, ¿pero predecir como lo hara 3? ¿4? ¿8? imposible. Además en grupos de varios jugadores podemos tratar de predecir que harán los jugadores veteranos, ya que suponemos que jugarán siguiendo la logica del juego, ¿pero que rayos va a hacer el puñetero novato?.....

A ver que me voy del tema.  Que eso de "profundo" no creo que sea aplicable a los juegos, usando los mismos parametros para todos.