Buenas a todos.Os quiero plantear una duda que me surgió en una reciente partida. La situación es la siguiente: me encuentro en mi penúltimo turno (es decir estoy a tiempo de declarar una guerra). Tengo FM (fuerza militar) por valor de aproximadamente el doble que mi oponente (46 vs 25 o algo asi). Y tengo en la mano 2 intervenciones armadas y una holy war.Mis preguntas son las siguientes, 1.-¿es mas rentable usar una de las intervenciones y después la otra en el siguiente turno?2.- Seria mejor declarar la guerra y luego una intervención? (No se como se resolvería en ese caso).3.- En el caso de jugar la guerra, la juego tal cual o sacrifico unidades de mi ejercito? Cuantas? Porque si pierdo FM serian puntos de cultura que pierdo al final de la partida, correcto?Supongo que la guerra tendría mas efecto ya que no podrían sacrificarse unidades, pero lo que yo quiero saber es cual seria la jugada optima en esa situación para dar un golpe de efecto que incline la balanza a mi favor de manera definitiva.Gracias anticipadas y espero que disfrutéis este grandísimo juego como yo 😁
Oki, ya entiendo. Yo jugué las dos agresiones, y esperaba que se defendiera en la primera (como así hizo) y que quedara expuesto para la segunda. Pero al final la ventaja no fue tanto al no poder aprovechar la primera agresión. Creo que lo mejor seria guerra mas intervención. Tendría la ventaja de que mi oponente no sabría que después de la guerra le jugaría una agresión. Tengo que mirar lo de la FM porque si no hay ningún evento que premie la FM al final, la agresión se jugaría a saco sacrificando todo. Eso es de lo que no estoy seguro, lo tengo que mirar.Muchas gracias por las respuestas. 😉
¡Un abrazo! Ah, y ¡¡¡Guerra + Intervención de cabeza!!!
Depende no? Si el rival tiene ciencia para descubrir Air Force, y recursos suficientes, más la posibilidad de jugar una táctica mejor, lo mismo te llevas una sorpresa con la guerra... Que juego más grande!!!!
Ni con la mejor táctica y air forces le coge y de tener a napoleón moriría antes de resolver. Tendría que tener muchas piedras y mucha capacidad de hacer gente y aun así sería raro que le pasara. Y si gasta en eso los recursos pues no los gasta en otra cosa, turno perdido... no sé. Juegazo!!
Si es hablar por hablar, jejeje. Habría q ver la situación. Es que a mi me pasó algo parecido a lo q comentaba, sacaba mucha ventaja militar y el otro jugó classic Army (escondidita la tenía)+ air force y me recuperó 23 puntos de FM...PD: Perdón por el off topic pero es lo que tiene este juego, que puedes estar el mismo tiempo hablando de él que jugándolo...
Hola a todos, tras varias partidas me han quedado algunos cabos sueltos, cosas aparentemente muy sencillas y que ya tendría que tener claras, pero va a ser que no, así que recurro a vosotros como "sabios":- ¿Se puede jugar una táctica si no la cumplo, con la idea de hacerla valer en turnos posteriores?.- ¿Cuántos trabajadores inactivos puedo tener en el pool de inactivos? ¿puedo tener ahí más de uno a la espera de construir con ellos o sólo puede haber más de uno si es un trabajador descontento cubriendo el deficit de caritas felices? - Cuanto algunas cartas hablan de mejor teatro o mejor laboratorio, entiendo que sólo se refieren a un único edificio y no a todos los que tenga en mi mejor tecnología.- ¿Puedo ignorar los beneficios de mi líder si me conviene en determinados turnos’.- Cuando hablamos de jugar una tecnología, las cartas se refieren únicamente a jugar la carta de la mano al tablero, pero nunca a la construcción de edificios sobre esa tecnología, ¿verdad?.Gracias!!
Hola a Tod@s:Grandisimo juego y muy interesante hilo.Se ha mencionado que cuando se cambia de Era, los jugadores deben descartarse de parte de su población..... Me podeis explicar mas detenidamente como se lleva a cabo esa disminución.Por lo demás me temo que esta regla no la hemos aplicado en nuestras partidas. El juego es de un compañero y el se leyo las reglas y no recuerdo que mencionará ese paso de perdr población