Ya lo hemos hablado Calvo y no me vale la comparacion. El juego no es un buen producto por que lo que mola del Chtulhu wars es que se juega a muchos jugadores y hay mucho mamoneo y equilibrio de pegar al lider.

Una version solo para dos jugadores no convence, se usen standees o Maxituras. (me niego a llamar miniaturas a lo que viene el Chtulhu wars)

Creo que lo he contado alguna vez, pero la gente que se dedica a analizar los juegos dice que hay dos formas de gestionar el azar de dados a nivel de diseño. No recuerdo los nombres pero llamémosles a priori y a posteriori.

A posteriori: Tu tomas una serie de decisiones de un abanico amplio y después la resolución del asunto se decide por una tirada de dado. Es el ejemplo del twilight struggle. Tu tienes una mano de cartas, tomas una serie de decisiones y estas te pueden llevar en ultima instancia a tirar un dado que resuelve tu turno.

A priori. Es el caso de la oca o del formula D o el Yahtzee. Tu tiras dados de primero (o con muy poca decisión) y los dados deciden que es lo que puedes hacer el resto del turno.

Parece algo muy parecido, pero psiocologicamente no lo es a la hora de jugarlo. Y a ver esto tiene muchos matices, pero en general a nivel de diseño se supone que el el azar a posteriori es algo mas valorado, implica un diseño mas trabajado y estratégico.

En general cuando la gente se queja de que un juego que sea complejo y estratégico y con opciones se ha resuelto con una tirada de dado mi opinión es la misma:" La culpa es tuya, no has jugado bien. El juego tiene miles de opciones para que hubieras ganado antes, pero o jugaste mal o tu oponente fue muy bueno y eso acabo forzando que la situación se resolviera en la tirada de un dado"

Si es asi. La expansión es exclusiva para jugar a 4 pero con el twist de que solo 1 de los 4 va a ganar.

Por eso hay que recomendarla con precaución. No es la tipica expansión que añade mas al juego base, realmente es como si fuera un juego diferente pero usando el tablero y mecanicas del original. Es que el original es un tira y afloja entre dos, con la exp es un rollo de equilibrio entre 4, tu propio aliado te puede sabotear si vas a ganar.

Ademas hay que saber como se juega, por que sino es facil darle la partida a otro, es una expansión dificil de sacar a mesa salvo que seais 4 fans del juego.

Con eso me vale, que no soy el único que piensa así.

Hablo por supuesto de gente que sabe jugar a cosas no novatos totales. Pero mi sensación es que te queda una mejor sensacion del juego si palmas rápido aunque te hayan dado una paliza. que si juegas una partida larga y hacia el final te das cuenta de que no importa lo que hagas que resulta que ya habías perdido hace tiempo.

Bueno, a ver yo solo he visto de pasada pero el bot del empire tiene que estar bastante mejor que el del Peloponesian war. Piensa que ese bot se hizo en los 90 y no se toco para la nueva edición.

Y llamarlo Bot es demasiado, no tiene condicionantes apenas, es tirar en una tabla y el enemigo hace cosas sin importar si tiene sentido o no. Que Herman lo justifica por que en esa guerra se tomaron muchas decisiones erroneas, y razón no le falta, pero a nivel de juego es un poco psche, el juego no se sostendría sin el cambio de bando.

El Eramus de Eots tiene que ser mas parecido a los Bots de los COIN, toma decisiones basandose en condicionantes que tienes que comprobar. es mas laborioso pero mas satisfactorio.

La verdad es que el ejemplo del PoR es curioso, sí, es un juego que en la versión de warfrog llegó a costar 100 pavos de segunda mano fácilmente (no me estoy yendo a los locos de la BGG que podían perdir más, era un precio standard entre 75-100 pavos). Y ahora fijate que con esa edición, que de hecho tiene hasta tiles alternativas y tal, a 20 pavos se encuentra fácil en edición Mercurio...

No es el único caso. A mi me viene a la mente el "Die Handler", "merchants of the middle ages" pero hay mas que en la reedicion de un juego demandado tiraron a lo popular no se comieron un colin. Al final va a tener razón el Wallace en no reeditar cosas del pasado. Y en cosas como el study in emerald yo creo que tiene razón por que es un juego raruno para un grupo especifico.

Por cierto Calvo el video de este post era este 

Pero yo supongo que los juegos pueden ser, a la vez, bonitos y buenos...

Me resisto a pensar que por el hecho de ser solamente bonitos ya estén ahí arriba en todas las clasificaciones de ventas y en BGG, de hecho hay muchos juegos con producciones preciosas que están mal considerados y se han dado una buena hostia.

Por ejemplo, Age of Steam es un juego que en su edición original de 2003 era más feo (creo yo, aunque siempre es algo subjetivo) que en la nueva de 2019. Ahora tenemos las dos cosas y el coste de la edición moderna en 90 euros no es mas caro que lo que podía costar el base más todas las expansiones de la nueva más las moneditas de póker y los tokens de trenes (de hecho probablemente sean más baratos por bastante margen).

Se pueden tener las dos cosas y seguramente serán esos tomates los que triunfen, al fin y al cabo los tíos que molan, los de morro fino, compramos la fruta en la tienda buena, no en la de la esquina en la que las chirimoyas pasan siete horas a 40 grados y el color de los plátanos es peor que el autor de este hilo después de una noche de litros.

La realidad siempre es mas complicada para estos ejmplos, depende de la tiradas que hagas y mas cosas. Dos ejemplos que conoces

Container: Descatalogado desde hace milenios, se cotizaba caro, una editorial saca una redición pero de lujazo a precio imposible. Se agota a los pocos meses y ahora los precios vuelven a estar disparados en la edicion vieja y aun más en la deluxe.

Princes of Rennaisance: Mismo caso de container, descatalogado y carisimo (la misma editorial Mercury) saca una nueva edición con componentes y precio normal, resultado el juego acaba saldado.

Es jodido, pero pienso que si el POR lo hubieran reditado deluxe y con muchas menos copias no habria perdido valor.

Si, es el mismo diseñador, la idea es que fuera un Hannibal pero mas corto y mas accesible a nuevos jugadores. En el blog de GMT lo ponian como perfecto para jugar con un chaval de 14 años que le mole el tema.

Hablando de perder ganando me ha venido a la cabeza esto, es lo mas loco que recuerdo. Barbados-Granada clasificación de 1994

https://www.tycsports.com/nota/al-angulo/2019/01/29/el-partido-mas-loco-del-mundo-barbados-granada-y-la-copa-del-caribe-1994.html

Eso tiene pinta de que el traductor no tenia el manual final sino solo el texto y despues al maquetar se cambio la ubicación.

Por si alguien no sabe donde encontrar una copia

https://www.miniaturemarket.com/asmres03.html?utm_source=boardgameprices.com&utm_medium=feed&utm_campaign=Product_Feed&utm_term=rearcanaluxettenebrae

Ya se que es una tienda americana, pero envían por correo ordinario y sale económico y al ser tan poco no debería parar aduanas. Sale por unos veintipocos contando envío. En el pasado yo les he pillado siempre cosas pequeñas: Exps del age of steam y cosas asi y siempre me han llegado, eso si tardan y no hay tracking, ahi si que te lo juegas.

El problema de las ensaladas de puntos no es solo el que comentas calvo, que la puntuacion se dulcifique o no es una decision de diseño y lo podrias hacer en otro tipo de juegos con otras puntuaciones.

El mayor problema para mi es que muchas veces se hacen sin sentido, sin que convenga al juego que la puntuación sea de ese estilo. Y para mi la razón esta clara: es mucho, mucho más fácil disimular un diseño mediocre o malo en una puntuación alambicada. Un juego malo con una puntuación a lo Knizia es facilmente identificable, con una ensalda primero tienes que entender como funciona la puntuación antes de darte cuenta de que la mecánica no es buena.

Yo tengo entendido que Oregon no fabrica directamente este modelo (el deluxe al menos), sinó que solo hace de importador y distribuidor.

A mi la reparación de la pieza me ha aguantado un par de años y unos miles de fichas, pero finalmente se ha vuelto a romper y ya no hay arreglo posible.
Si no recuerdo mal creo que lo vi aquí mismo en la bsk, alguien se hizo una pieza de madera para sustituir el mango inferior de la clipeadora. Pues bien, me decidí a hacerlo utilizando un resto de una lámina de suelo tipo parquet que tenía por casa.
Teniendo en cuenta que he tenido que serrar el contorno a mano, me ha llevado algunas tardes, pero si hubiera tenido una sierra de calar, en dos patadas queda resuelta la cosa. Simplemente contorneando sobre papel la pieza original rota, recortando la plantilla para marcarla sobre la madera (o el material que sea de lo que están hechas las lamas de suelo) y serando y lijando para acabar de pulir la forma y el encaje con el resto de la herramienta...¡listos!.

Lo único que he modificado en la clipeadora es el pequeño cilindro metálico que hace que la fricción sea más suave y sea más fácil empujar la pieza superior que corta la ficha. Lo he pegado a esta pieza superior en la zona que ya tiene su forma con epoxi (araldite, vamos).

De momento funciona de lujo y tiene pinta de que no se va a romper nunca, aunque si fuera el caso solo tendría que replicar de nuevo la pieza con el resto del resto de madera que me ha sobrado.

Ostwind comprate una sierra de calar y te la pagas a base de vender piezas de esas. En los foros yanquis no oigo mas que casos de gente a la que se le rompe la clipeadora y se acaba comprando otra.

A los que preguntabais por que se clipea. Con esto estuve ayer, Obviamente ya no suele ser lo habitual, pero este juego es de 2004. En su dia era una necesidad y es normal que se inventara.