Yo creo que es normal que se hable poco de estrategias porque la mayoría de la gente es (somos) de coleccionismo compulsivo. O sea que compramos más que juegamos y de jugar preferimos estrenar novedades a repetir. Y para descubrir y desmenuzar estrategias hace falta repetir mucho y bien al juego que sea.

Pero es una buena pregunta porque hace unas semanas yo pensaba lo mismo.

Totalmente deacuerdo con Pedro,Calvo y todos cuantos piensan de forma similar.
Yo he visto pocas veces desmenuzar un juego como indican estos Besekeros. Lo bueno del caso, es que si así lo hicieramos, muchos de los "juegazos" a menudo citados repetedidamente, no lo serian tanto y viceversa.

Bueno. Puede ser.
Supongo que una cosa influye en la otra.
Yo soy del atleti y estoy muy orgulloso.
No se puede hacer más.

Ya puedes decirlo ya, temporadón el que habeis echo, para enmarcar en grande. Haber si el año que viene podeis evitar las fuga de los principales jugadores y continuais dandole guerra al Madrid y al BarÇa, que este año la liga ha estado de fábula, tanto por arriba como por abajo.

He leido los últimos comentarios sobre este soberbio juego y, aunque coincido bastante con la mayoria, discrepo con lo de jugar con las cartas de objetivo boca arriba y visibles para todos los jugadores.
No le encuentro ningún sentido y desvirtua la esencia propia del juego.
Uno de los grandes logros de este estupendo juego ( y el mayor, el esencial) es el de las cartas de objetivo secretas. Darlas a conocer es, literalmente cargarse el juego y destruir su esencia principal.
Archipelago es un juego individual en el cual se desarrollan o pueden dessarrollarse fases cooperativas o semi coperativas (que se van a dar pués ganar jugando de forma exclusivamente individual es casi imposible)
Al no conocer las cartas de objetivo del resto de jugadores, debes literalmente de embarcarte en la aventura de la exploración y el comercio para intentar acertar las cartas objetivo del resto de los jugadores para tener opciones de sumar más durante la partida y darle sentido a la misma. Un jugador SOLO conoce su carta de objetivo y la carta objetivo común que se deja al principio de cada partida, pudiendo darse el caso de que, sin cumplimentar tu objetivo, IGUALMENTE ganes la partida si has estado ágil leyendo las posibles jugadas del resto de jugadores.
Tus movinmientos por el archipelago, además de procurarte los materiales necesaruios para poder aspirar ganar la partida son también en previsión de las cartas objetivo de los demás jugadores y ahí radica su encanto.
¿ Qué gracia tiene conocer las cartas objetivo del resto de jugadores? ¿ A qué juegas entonces cuando se conocen las cartas objetivo del resto? ¿ A un juego de recursos más del montón que hay en el mercado? ¿ Y con que proposito si ya conocemos el mayor y mejor secreto del juego, los objetivos de cada jugador? ¿ Carrera y exploración para que...? ( Yo sé lo que tienes, tu sabes lo que yo tengo, sabemos lo que tiene el otro y ¿ ahora qué, Maricón el último?  ¿ Donde está la gracia?
Yo he jugado partidas donde un jugador que haya entendido verdaderamente este juego, ha guardado astutamente muy en secreto su carta objetivo y, puesto que en este juego se hacen pocos puntos, hacerla efectiva justo en el momento oportuno, jugando con gran inteligencia y de ahí, y de paso respondo otras de las cuestiones comentadas en los últimos comentarios, la gran importancia de la fase de puja; la puja tiene una transcendencia enorme cuando se puede decidir la partida y es en ese momento cuando el jugador que lo ha pillado arriesga su dinero, para ganar dicha puja, jugar primero y adelantarse al resto de jugadores según su carta de objetivo y la disposicion del archipelago en ese momento.
Yo lo he pillado después de perder 2 o 3 partidas donde llevaba ventaja, con jugadores que han sabido cuando jugar la puja final para adelantarseme cuando me han "visto venir".
La puja tiene mucha importancia cuando llega el momento decisivo de la partida, muchisima. En este juego todo encaja de maravilla.
Por último, me gustaría hacer un comentario sobre la carta del separatista y la del pacificador, sobretodo de la primera porque me he encontrado algún caso donde a un jugador le ha salido y, una de dos, ha pedido cambiarla o al final de la partida la ha mostrado muy decepcionado comentando aquello de : " con esta carta no tenía ninguna opción de ganar...partida inútil para mi..."
La carta del separatista es sumamente divertida (yo la he llavado una vez);

- puedes jugar a tu bola con esta carta...
- puedes engañar y confundir al resto de jugadores( y lo que te ries cuando se cagan en ti por haberlos llevado al huerto)
- Te libera de toda tensión, juegas a salto de mata...
- Puedes ir de falso durante toda la partida y debes de aprender a mentir o disimular...
- Y lo mejor de todo, puedes ganar como separatista... y adivinando las
cartas objetivo de tus adversarios aunque te quedes a años luz de tu
propia carta de objetivo.
En este juego no hay nada inútil y se puede ganar de multiples maneras.

Pués como dices te encantan los eurogames, te hago casi la misma recomendación que le he hecho hace un par de dias a otro besekero:
- Carson city, sensacional juego. de 2 a 5 jugadores pero con la pega que a dos jugadores es desaconsejable.
- Troyes, otra joya.
- Archipelago. necesita varias partidas para "entenderlo correctamente"
-Torres: No es un eurogame pero es muy bueno. A 2 jugadores tremendo. Con más muy bueno también.
- Stone Age.
y me uno a los que te recomiendan Tigris & Eúfrates y Brass.

Alguien te ha hablado del Chicago Express, es una buena recomendación también. bajo su "apariencia" de juego semi familiar, se esconde un juego con bastante miga, al igual que Airlines Europa.
Espero haberte ayudado algo

un saludo

De los juegos que he probado, lo que se dice "duros" ninguno. Existen juegos de extenso reglamento, que tienes que conocerte debidamente y con muchas opciones para alcanzar la victoria, con partidas que se van alargando.
De este tipo nombraría:

CO2
Carson city
Age of steam
Brass
Ora et Labora

Ben... creo que no has pillao lo que quería decir en mi post, aunque lo he especificado claramente
simplemente he hecho unas VARIANTES. NO es que me haya equivocado y no he entendido las reglas.
Hay puntos que son una interpretación mia a las reglas que no aclaran, y otros en que directamente las cambio a mi gusto.

ah... y sobre lo que dices que ningún guardia alemán va a los cuarteles cuando un peón prisionero alcanza su objetivo, la casilla de fuga, eso no es así... en las reglas pone: "Una vez el prisionero haya escapado, lo haya arrestado o le haya disparado (con la carta tirar a matar) el guardia se mueve directamente al Cuartel alemán."

y por cierto,,, muchas cosas que tú dices y das por hecho es sólo tu interpretación, por que en las reglas NO lo aclaran para nada.

el juego tal como viene en las reglas oficiales es muuuy fácil para los prisioneros, cosa que en mi opinión, no debería ser así sino al contrario...

Hola jari. No tengo el reglamento en delante ahora mismo así que es posible que el subsconciente me ha podido traicionar en alguna cosa así que me lo repasaré pero lo de reglas interpretadas por mi nada de nada, practicamente todo está en el reglamento.
Por supuesto que he visto que todos los apuntes son variantes que tú ofreces al juego, los que has descrito en el post.
Por otra parte y después de jugar muuuuuuchos años a este juego y de tener una ámplia experiencia, Escaparse del castillo es harto difícil, HARTO DIFICIL y los jugadores que asumen los papeles de oficiales de evasión han de jugar en estrecha colaboración entre ellos para poder conseguirlo. De hecho, el protagonista de una de las pocas fugas del castillo durante su periodo de prisión para oficiales puso mucho incapie en las pruebas de testeo con los autores.
El juego, tal como está y jugandolo bién, con gente experimentada YA ES SUFICIENTEMENTE DIFICIL, sin necesidad de añadir varientes de ningún tipo. Otra cosa es opiniones de personas que han jugado 2 o 3 partidas solo y encima con 2 o 3 jugadores máximo y un tiempo de fuga para pocos presos escesivo, lo cual cambia muchisimo las partidas.
Nadie que haya jugado muchas partidas a Fuga de Colditz dice que fugarse es facil, al contrario...y por eso se sigue jugando...
Diferente es que  a alguna persona no le gusten las reglas y haga su propio reglamento del juego, eso ya es cosa de cada cual pero en mi opinión no es necesario.
Por otra parte, ya he compartido sesiones a Fuga de Colditz con personas que decian que era facil para los prisioneros escaparse en este juego. después de una partida de 2 horas de duración, pactando entre 3-4 fugados y con gente experimentada TODOS  han cambiado de parecer. Lo que hace jugar bién un juego y con gente con experiencia...

Esa sensación está muy generalida entre las personas que nos gusta este mundillo pero hay que aceptarlo así y no darle más vueltas. Nos ven así. Disfrutar de tu hobby es lo que mejor puedes hacer y pasar de los comentarios desagradables que puedan hacer. Solo ofende el que puede, no el que quiere, además, este tipo de críticas son muy fáciles  de enterrar con argumentos.

Lo de liar por liar, exactamente por qué se lo véis? Es que es algo que me llama la atención. Es lioso, vale, es complicado, ok, pero lioso cuando podría ser sencillo o lioso sin necesidad, exactamente por qué? O como diría Mou, puuuur queeee?

No te esfuerces gelete, si a estas alturas no lo han entendido, ya no lo van ha hacer.
Troyes es una de las poquisimas joyas de mi colección de juegos, un juego soberbio, sin el mayor género de dudas, con un azar que va quedando minimizado paulativamente hasta quedar insignificante ante la gran variedad de posibilidades que presenta cada ronda de juego.
¿los dados? a medida que juegas y juegas ves la importancia de la mecánica de los mismos, teniendo en cuenta que, segun se vya desarrollando las ronda y el lugar que ocupes en la ronda de juego, tan útiles te pueden ser los de valor alto como los bajos, que no hay el más mínimo capricho en su elección y que, por otra parte, baratos no salen precisamente. gestionar bien esta fase del juego es esencial. gestionar correctamente las cartas de las 3 facciones, fundamental, con un abanico de posibilidades enorme y con un provecho de casi la totalidad de las mismas con vistas al resultado final de la partida, como no he visto en casi, CASI, ningún juego.
Nada queda al azar, todo está calculado, muchas vias pero reñidas para lograr la victoria final¿ Azar? minimizado y ridiculizado en cuanto avanzan las rondas como ya he dicho anteriormente, con una enorme interacción entre los jugadores, que funciona igual de bién con cualquier número de jugadores...Una joya, una autentica joya del mundo de los eurogames sin paliativos, innacabable, rejugable hasta la saciedad...Una  joya.

Si nos cuentas más de tu chasco con Náufragos igual la gente podría ayudarte más y mejor.

Un saludo.

Chasco con Náufragos ya nos los hemos llevado unos cuantos...

Yo no hago valoraciones sobre juegos malos. Nunca desde que me he registrado en las 2 webs especializadas que visito he tachado un solo juego de malo. Simplemente paso de los juegos que me aburren o no me reportan nada positivo en este mundillo he intento aprovechar el tiempo para probar juegos nuevos o jugar a los que ya conozco.
En el mundo del ocio catalogar algo de bueno o malo es algo básicamente subjetivo, salvo aquellos aficionados que sean totalmente nutrales ideológicamente(entre los que me encuentro yo) y simplemente se dediquen a analizar, dentro de sus conocimientos, los juegos sin más, alejados de cualquieer vertiente o corriente mediática sobre los mismos.
Cierto es, como dice algun usuario en este hilo, que un juego de mesa puede ser bueno y aburrirte o no ser de los de tu tipo. Un ejemplo que se ha nombrado aquí es Archipelago que, algunos lo detestan y no lo van a jugar más y para mi es el mejor juego que he probado del 2013 junto con el Tzolki'n con muchisima diferencia.
Al revés, juegos como el Grande o Caylus me aburren sobremanera pero gozan de gran perstigio entre la comunidad jugona, prestigio que les reconozco pero que, lamentablemente para mi, me aburren o creo que hay otros (por suerte) a su nivel e incluso por encima.
Un juego de mesa no es un martillo o una llave inglesa o un cortacesped, que funcionan o no funcionan, que se rompen a las primeras de cambio porque no han fabricado con ´materiales adecuados estos productos o no se adecuan a su función. Los juegos de mesa te pueden gustar o no según tus pretensiones y preferencias, nada más.
Yo he jugado a la mayoriá de juegos que catalogais como malos en este hilo y ciertamente no me han gustado nada de nada y no he vuelto a repetir ni repetiré pero sabiendo que  hay gente que les gustan no los puedo catalogar de malos juegos.
La única vez que me he marchado de una sala de cine antes de acabar una película durante un estreno fué viendo LA FAMILIA ADAMS. Los 4 o 5 amigos y novias respectivas nos levantamos al unísono y salimos de la sala. Pués bién, hay personas que les encantó la película e incluso criticas cinematográficas muy positivas sobre la película en cuestión...Es muy dificil catalogar algo de bueno o malo cuando son los gustos personales los que entran en juego.
El problema a fin de cuentas es que toda subjetividad lleva al error por norma general. Y ese si es un gran problema...

A falta de ver o saber de qué va "Amour", obra maestra y Hanake son vocablos que no casan, si hubieras empleado palabras como sopor, lentitud o similares aún daría algo de credibilidad.

Son buenas películas pero basadas en el diálogo y aunque bastante logradas, este tipo de películas suelen hacerse pesadas...repito aunque sean buenas.
le pasa mucho al cine oriental.
Ridley Scott comentaba a proposito de Gladietor cuando le preguntaban sobre la mezcla de momentos hermosos de pura reflexión con las fuertes escenas de los combates, rozando el gore.
"por muy buena que fuera la parte de la película de diálogos, si no le añado los combates, una buena dosis de combates y acción, muchisimas gente, sobre todo la joven, pasaria de verla...."
Esto es así desde hace mucho tiempo, como contemplar otros factores de cara al público a la hora de encarar el rodaje de un film.
Una de las mejores películas que he visto, los puentes de Madison, incluso a mi que me encantan las películas con contenido y que cuentan histórias reales, se me hace pesada durante las 3 horas de film...

Como propietario del juego que estrenamos en las 24h me interesa oír opiniones un poco más fundamentadas.

Me gustaría que comentarais algo sobre estrategias (si es que las hay) o si estamos ante un juego táctico en el que los duelos hacen que debas replantearte la situación cada pocas acciones.

También he jugado bastante al Caylus y creo que en este es mucho más difícil ver las jugadas optimas.

En Caylus tanto los cubitos como  los favores reales siempre son fijos. En cambio aquí estamos hablando por una parte de una mezcla entre colocación de trabajadores/action drafting que puede ser interrumpida por los duelos, y por otra de una acumulación de capital limitada por el rol que poseemos en cada turno. Esta última mecánica creo que lo acerca un poco a los juegos económicos y hace que debas plantearte en que momentos es más beneficioso cambiar ciertas cantidades de dinero por puntos de victoria.

Por otra parte siempre se tiende a comparar este juego con Caylus o definirlo como un "Caylus light".

Me perdonareis pero no lo veo. Caylus un juego de colocación de trabajadores puro mientras que este no solo añade los roles sino que te obliga a gestionar el crecimiento de la Ciudad tanto con la compra de parcelas como con la elección de edificios. A esto podemos sumarle la cantidad de acciones que realizamos a lo largo de la partida:

Carson City: alrededor de 20 acciones que pueden ser canceladas por duelos.
Caylus: 6 trabajadores fijos por turno y una media de 20 turnos.

Por lo tanto, la importancia de cada una de las "colocaciones" en Carson es mucho mayor. Puede que el juego parezca menos serio pero creo que es una falsa ilusión.

Lo que tengo claro después de la primera partida es necesito más para decidir si estamos ante un "juegazo" o ante un euro del montón.  

Un juegazo glorifante, un juegazo. Y más que lo será segun se vaya conociendo.
Escasos parecidos a Caylus, es más, Carson city es "la otra opción"  o "la opción diferente" a caylus.
La colocación de trabajadores, que debe ser muy meditada como bién indicas, ni tan siquiera te asegura nada, salvo que tengas muchos peones y el track que ocupes.Es conveniente eso si, ir adquiriendo parcelas. Sabes con los peones que comienzas cada ronda pero no cuantos te serviran ni con cuantos te tendras que enfrentar. Cada ronda varia, cambia, no hay estrategia a largo plazo, imposible(si los jugadores juegan mínimamente bién) y la partida se te echa encima.
Muchas acciones, practicamente todas sirven de una u otra manera, yo no lo creia a si pero hace 2 semanas un compañero de sesiones nos demostró que no hay acciones de relleno. Interacción total y aboluta, el "eurogame" que más le conozco. Un juego con vida e identidad propia, Ni laight ni vitaminado de ningun otro, serio, bastante temático y completo.Hazar 0, si no te gustan los dados los sustituyes por las losetas para los duelos y se acabó, aunque en mi grupo adoramos las tiradas de dados en los duelos.
Un juegazo total y en varias webs francesas lo tienen con una valoración a la misma altura de los mencionados Caylus y otros "juegazos" del momento.
No te arrepentirás si acabas adquiriendolo.

Yo he jugado varias partidas a este juego(muy entretenido, por cierto) y sobre las acciones que comentaís discrepo.
Aunque por el hecho de que me halla leido varias veces el reglamento no tengo que tener necesariamente la razón:

1.Para ir a ver al doctor Balduck y llevar a cabo la acción que elijas de las posibles, NO debes de haber ganado NADA durante la ronda de juego.De lo contrario ya no puedes visitar al famoso doctor.

2.El ejemplo que poneis de desempatar una pareja o trio, mirando el dado sobrante es INCORRECTO, el desempate lo resuelve el Sheriff.Cuando se mira un empate solo se tiene en cuanta que figuras han empatado(el poker de Q le gana al poker de J o al de dieces...) pero si salen dos poker de Q, cosa que en el poker real es imposible, se desempata por el Sheriff, no por el dado sobrante, que en el reglamento del Dice Town lo expresa claramente.
La referencía al dado más alto es para las escaleras, y los fulls(que creo que es el ejemplo que os lleva al error)
Cuando se producen 2 o más fulls en una ronda, se debe mirar primero el trio, cual es superior y en caso de nuevo empate, cual es la pareja superior.
En el caso de parejas, trios, se comparan estas parejas o trios SIN contar los dados sobrantes, el poker de Q es superior al de J aunque el jugador con J tenga un dado con un AS.
2 poker identicos se desempatan por decisión del sheriff porque a efectos del juego, que uno tenga un quinto dado As y el otro un quinto dado J es irrelevante.
3.Sobre el botín, como se ha comentedo, si nadie saca dieces durante la ronda de juego, este botín se acumula.
Si no hay K en la ronda, el sheriff actual mantiene su cargo.
La ronda de juego se termina inmediatamente cuando se terminan las pepitas de la mina o ya no quedan cartas de propiedad que obtener sobre el tablero.

PD. En la página 4 del reglamento, se describen en el apartado PREGUNTAS FRECUENTES, todos las anotaciones que acabo de apuntar.