Por mi parte coincido con alguno de los compañeros y descartaría totalmente Cyclades.

Creo que no es un asunto de que te gusten o no las tortas y que no hay que ser fanboy cuando opinan sobre un juego que te gusta, cada uno podemos tener una opinión y no hay que reirse ni ironizar sobre lo que los demás expresan.

He jugado varias veces a Cyclades: Al Core solo, con Hades y Titans, incluso con La expansión Kemet-cyclades C3k que mete las figuras del kemet y mi sensación es que da igual cuánto de bien o mal juegues, al final gana el que pasa por ahí como decía Scherzo. A mi que en el último turno pueda ganar cualquiera no me molesta, salvo que la mitad no se lo merezcan como ocurre algunas veces, en ese caso pienso -qué mal hecho, va a ganar el que no ha sabido por donde tirar en toda la partida- 

Cyclades me parece el juego más simple de todos los que has dicho, una subasta que no me disgusta, muy bonito en la mesa (que a mi me daría igual jugar con peores diseños, prima para mí la mecánica sobre el diseño) y poca profundidad estratégica, es mi humilde opinión: si quiero tortas de verdad, yo me juego un Kemet que le pega 2000 vueltas y tiene profundidad tecnológica.

en cuanto al caos en el viejo mundo que comentabas como difícil de conseguir, me sigue gustando más el Kemet nuevamente

yo iría a algo del estilo SmallWorld, En el año del dragón (a 2 no lo veo, pero sí para 3-5) por debajo de 40 euros.

por encima de 40 euros (ligeramente) iría a Kemet (a 2 tampoco) o Terra mystica (a mí si me gusta a 2, ni que decír tiene que al resto también va bien)

odio los cooperativos, en general.
 no me gusta excesivamente pandemic.
pandemic legacy season 1 (voy por junio) me parece un Must.

en mi caso me lo compré en lugar de el básico "por 10 euros más juego la compaña" y no me . he de decir que aunque no me guste pandemic me lo compré porque a mi novia sí, y yo no estoy para decir no a ningún juego

Bueno,

Perdonad que repesque un tema que lleva tanto tiempo en el fondo del armario, pero me parecía absurdo abrir un nuevo tema. he tomado la precaución de leerme todo el hilo primero.

Hoy he jugado mi primera partida a RoR, a 6 jugadores. Hemos quedado a las 10 y poco y entre explicarlo y que llegara el último nos hemos puesto a jugar a las 12. Hemos jugado hasta las casi 16, hemos comido y otra vez hasta las casi 21 o 22 que hemos tenido que dejarlo casi acabando.

Para mi es un claro "No", me lo he pasado bien y no me arrepiento, pero no volvería a jugarlo. Para dedicar tantas horas y pedirle vacaciones a la jefa en casa, me echo un Twilight Imperium mucho más a gusto. Mi sensación es que es un juego donde un jugador Random te arruina la partida, más que cualquier otro juego y donde está desbalanceado el asesinato (salvo que lo hayamos hecho mal).

no tiene sentido el coste que tiene todo avance comparado con el coste de un asesinato:   Si quiero proponerme como dictador con 21 votos me cuesta un ojo de la cara llegar a ello, si quiero ir a una guerra cuesta un ojo de la cara (tanto negociar que seas tú, como luego la batalla en sí), si quiero conseguir algo cuesta un ojo de la cara, ahora si decido asesinar a alguien que ha estado 8 horas currándose sus dos senadores tiro un dado e independientemente de quién sea mi senador y el suyo con dado a tomar por el saco, sin requisitos previos, solo el de nominarse como "asesino".
Para mí esto es un maldito despropósito, no tengo ni idea de historia de Roma pero no me creo que salga igual de barato asesinar a un senador que a otro en función de su popularidad, influencia y demás gaitas.  Al menos con lo que presume el juego de ser temático y bien integrado. lo siento pero me niego. un dictador pelado sin nada y se carga al buque insignia de cualquier facción y si le apetece en la ronda siguiente se vuelve a cargar a otro... Mal ROR, muy mal!

puedo entender que cualquiera se muera por azar, que haya alianzas y te quedes fuera, que tu facción sea más débil, con pinzas que unos roben cartas todo el tiempo y que otros les salgan cartas de guerra y tengan más desventaja, pero lo caro que es "construir" y lo random de "destruir(asesinar)" no lo compro.

Además, para mí debería haber un mazo de guerra y otro de personajes y que cada uno escoja cartas de uno y otro en función de lo que pague/influya/ore, pero no puede ser que yo en 8 turnos saque 8 guerras y otro saque 4 tribunos del pueblos, 1 guardaespaldas y 3 seducciones...

por qué no hablamos de "horas de diversión al año" en lugar de hablar de "partidas al año".

solo he jugado una partida al TI3, este finde cae la segunda. la primera fueron diez horas.

cuantos os habéis comprado algun juego tipo barony o smallworld por 40 euros y le habias echado 4 partidas de 45 minutos al año...

haciendo cuentas con tirarme otras diez horas al TI3 este finde, me habŕa salido más barata la hora de diversión que muchísimos juegos...

Ok, me parece muy bien que lo veas así.

Como yo no lo veo así, insisto en lo que he dicho...vaya tela.

respeto  todas las opiniones pero pienso como tu, no debería poder votarse un juego que aún no está ni a la venta...

yo aporto un clásico de 1976 que llenó nuestras juventudes de diversión de la mano de Borrás: Petropolis 

https://boardgamegeek.com/boardgame/5715/petropolis

Yo recuerdo una explicación de más de 40 minutos para jugar un Ciudadelas, o explicaciones el triple de largas que el juego a jugar... en ocasiones los culo inquieto de "vamos jugando sobre la marcha" tenemos nuestras razones, todo en su justa medida
yo soy juez y parte porque explico y preparo juegos y en ocasiones soy desde el otro lado el cagaprisas de... coño no puede durar 45 minutos una explicación a un roll through the ages, no necesito saber tanto, vamos ya!

evidentemente en una explicación de un Twilight Imperium 3 o un Civilization pues nos tragamos el ansia y atendemos, pero hay cosas injustificadas que es donde se dice el famoso "ya lo vemos sobre la marcha" y que para mi es justificado. igual que el metódico quiere saber todas y cada una de las reglas, para jugar a ciertos fillers no es de recibo dar una clase magistral.

yo soy de los que me empollo unas reglas un par de veces, simulo la partida conmigo mismo para entenderla, pero soy consciente de que hay gente no habitual que si la sientas a jugar 5 dias diferentes a 5 juegos diferentes, lo que le apetece es jugar y no cada día dedicar 1 hora a qué es cada una de las acciones del juego nuevo que el jugón de turno se empeña en sacar a su amigo no jugón (en lugar de repetir un juego que conoce, porque en ocasiones, autocrítica, no empatizamos con los que no son tan enfermos como nosotros)

nosotros un día montamos un TI3 en el que todos los que jugábamos habíamos leído reglas y/o visto videos previamente. lo recuerdo como algo orgásmico e irreal (De hecho recuerdo haber hecho mal un check in de un vuelo internacional a propósito para ir justo un par de asientos detrás de mi jefe y leerme las reglas con calma ).

lo habitual es que en nuestro grupo, algunos nos curremos los juegos siempre y otros nunca (Siempre los mismos) y que estos últimos en ocasiones protesten tras chatear media explicación "ahh no lo sabía"....
 
una vez mientras explicaba un juego, un compi me mandó 3 memes distintos por whatsapp en minutos distintos y luego se quejaba de que no sabía ciertas acciones

Por mi parte decir que el terra mystica a 2 es un pepino absoluto.

lo que pierde de interacción lo gana en sesudo y en tensión. en mi caso he echado dos partidas con Scherzo que han marcado época; dos tú a tú sin cuartel, de poder a poder, con un montón de tensión; mejor que una partida a más jugadores y con un tiempo más reducido, sin entreturnos, con mucha guerra fría.

En muchas ocasiones se habla de "interacción" como si interacción fuera solo darse puñetazos en una loseta. La última vez que jugamos, hubo dos turnos que aquello parecía el Twilight Struggle, cuando uno hacía una acción el otro intentaba como fuera aferrarse al turno y no pasar para no desprenderse de la loseta de inicio que daba bonificación de puntos en el penúltimo turno. cualquier acción de uno, generaba el total cambio de planes del otro para intentar no ceder la loseta a la vez que nos las veíamos y deseábamos para mantener liderazgo en ciertos templos. si esto no es interacción...

otro de los clásicos "a dos mola" como es el castles of burgundy a mi a dos me parece una auténtica castaña que se vuelve más multijugador solitario si cabe y a 4 me parece un juegaco, que conste

Por último como aporte, a mi a dos me encanta el Carolus Magnus un mayorías elegante con algo de suerte y mucha gracia.

a mí no me han convencido tampoco las razones del sí y del no.

Mi respuesta sería "no". a secas, sin hype ni nada más... si existe en ambos idiomas y coincide el precio (o se parece) compro en Español. Si la diferencia es grande, compro en el idioma más barato.

Si va a salir una versión española proximamente de un juego me da igual, si lo quiero me lo compro en el idioma que lo haya y me las apaño como surja

En mi grupo habitual de juego es reiterado que lo haga muchas veces y a distintos juegos la misma persona. Vamos a suponer que esa persona ficticiamente se llamase "Alfonso", pues hemos renombrado la jugada como (ficticiamente) "Alfonsada".

De este modo cuando alguien quiere cambiar un hecho previo en un juego, contabilizamos el nivel de Alfonsada (con implicaciones o sin para el resto de jugadas hechas) y las veces que esa persona ha hecho una alfonsada. no es lo mismo que deshagas una jugada anterior que no tiene implicaciones a que te des cuenta de que podías haber hecho otra cosa y dejes a alguien que ya ha desvelado su juego sin un recurso...

El problema de ser muy permisivo con las Alfonsadas es que hay un incentivo perverso a no fijarse e incluso a desconectar durante la explicación de reglas.  que el juego se lo mire otro, cuando lo explique me pongo a mandar whatsapps pero luego "yo no lo sabía" y deshago a mi gusto.

suelo ser totalmente permisivo con la primera Alfonsada de jugadores no habituales e incluso de jugadores habituales poco dados a Alfonsadas. Cuando es siempre el mismo el que la lía en todos los juegos, creo que es mejor en alguna ocasión decirle "no chico, a partir de ahora pones algo de tu parte". Cuando en un par de partidas has dicho "no", sueles conseguir que las partidas siguientes sean más serias.

lo peor es cuando vetas las alfonsadas y justo ese día mete la pata al que nunca le pasa...esos pobres que pagan los platos rotos son para mi los llamados "héroes"

Vaya por delante que a mí el tema y el diseño no me importa demasiado.

Me parece un gran juego con muchas opciones estratégicas en cada partida y muy ameno de jugar.

Ventajas:

Aunque es un juego con dados, el azar está bastante controlado
Siempre puedes hacer cosas por muy mala que sea la tirada
Se explica rápido y la mecánica se coge muy fácil
25 euros, por ese precio es un must!

Desventajas:

Diseño (que el marcador de puntos no entre en el tablero y haya una curva es sublime)
Calidad de los componentes


Yo lo he sacado 5 veces en el último mes y gusta bastante. La última vez con expansión autoimprimible de la bgg (y nuevas reglas adicionales) y mejoraba aun más.