Yo creo que si esto fuera asi habria conexiones maritimas concretas ente 2 puntos y no simplemente iconos, con los iconos dice en las reglas que todos los puertos son adyacentes entre si, y por eso entiendo que siempre que tengas un asedio en puerto puedes reforzarlo (porque supongo que se conserva Boston/Quebec respectivamente)

Bien, me estaba refiriendo específicamente a Fort Beausejour, que es algo especial al no tener ningún icono y encontrarse donde se encuentra, y a si se puede trazar una línea ininterrumpida entre esta localización y Quèbec. Yo creo que sí por lo que dije, porque está conectada (al menos) con Louisbourg que, a su vez, y gracias al icono de barco, está conectado con todos los otros puertos. De todos modos, la respuesta de Wallace al respecto es contundente: basta con tener el control de Fort Beausejour para que puedas usas su carta.

Tengo una pregunta, estaba viendo.... en la pagina 6 del reglamento, en el recuadro rojo dice restricciones importantes de las cartas de localiacion:
"no puedes usar una carta de localizacion en niguna forma si no tienes control de esa localizacion o no esta conectada a boston/quebec o si esta bajo asedio".

Conclusion, usar la carta de fort Beausejour es imposible?

No, si controlas la localización y alguna de las que están conectadas con ella. Por ejemplo, Port Royal o Louisburg están conectadas con Fort Beausejor a través de barco. A su vez, éstas están conectadas con Quèbec. Eso es suficiente para que se pueda trazar esa ruta. La información, como creo ya se había dicho en algún momento de este foro, está en las cartas, no en el mapa.

En cuanto a tus otras preguntas, yo diría que:

- Puedes recuperar la carta de localización cuando recuperes la localización que has perdido, exactamente como cuando se coloniza una localización nueva.

- En efecto, puedes descartarte de la milicia inicial del francés como consecuencia de la derrota de un asedio. Recuperarla sería gratis.

Sí, también contaba con eso, gracias.

Hola

¿Algún alma caritativa que controle el juego podría decirme cómo funciona exactamente el tema "fog of war" durante el transcurso de la partida? ¿Los bloques están siempre ocultos al adversario (excepto en las batallas), o se muestran en algún momento más, como durante la fase política, antes del reseteo de cara a la siguiente campaña?

Muchas gracias.

Dice fest y Filler son expresiones ya hechas en el mundo de los juegos de mesa. La primera que equivale a Festival de Dados, mientras que un Filler es un juego de los que generalmente completan una sesión, pero que no tiene la entidad suficiente para ser el centro de una tarde de juego.

Efectivamente, en cuanto a opiniones, colores, y -en este caso- todas la mar de respetables. Pero vaya, que en el Claustrophobia hay que lanzar los dados para todo -sea para determinar las características de los personajes durante el turno, para determinar las acciones disponibles por el maloso, o sea para resolver los combates-, y el concepto de Festival de Dados encaja bastante bien en un juego como éste, ya que el azar está por encima de la táctica en un porcentaje bastante mayor. Será mejor juego que el Zombies!, creo que casi nadie negará eso, pero en mi opinión parece un equivalente mejorado de aquel. A mí me gusta el juego, me parece simpático, pero también me parece excesivamente simple. El que pueda jugarse con cierta frecuencia hay que agradecérselo a los escenarios, y a la capacidad de crear nuevos (y más interesantes).

Y eso de que el castellano es más rico, pues también habrá opiniones para eso. No es precisamente el paradigma de riqueza en cuanto a capacidad de síntesis.

Un saludo!

xDDD

La cosa es que no es un juego sobre la política española, sino sobre la República de Roma, y siendo éste un juego de simulación política, uno debería intentar meterse en el papel que le toca. Pero vaya, que hundir la República tiene un nosequé castizo, sí. xD

Hay algún otro juego parecido, como el Die Matcher, ambientado en la política alemana, o el Le Révolution Française -ambientado, como el nombre dice, en la revolución francesa, pero mucho más detallado en cuanto a recreación política e histórica-, en los que cada uno debe meterse en el papel que le toca desempeñar.

Algo parecido, aunque en otro registro, ocurre con el Britania: si un jugador se sale del papel que tiene que asumir, lo más probable es que acabe hundido en la miseria.

Saludos!

Yo pensaba que motor de cartas se empezo a usar en el mundo de los wargames al cambiar el sistema de activación de las unidades o los acontencimientos en vez de por igoyougo o sacar chits de una taza por ir jugando cartas de eventos o con puntos de activación, siendo estas el eje y no un mero modificador a lo desarollado en el tablero, es decir, lo que suceda en el tablero dependera de las cartas jugadas (y de algunas tiradas) y no solo del libre albedrio de los jugadores o una tabla de refuerzos.

Pero vamos, creo que aqui mas que yo, tendrian que hablar los wargamers mas experimentados que son los primeros que vi usar el termino motor de cartas para juegos como path of glory en contraposicion a los de hex y counters.

Luego el temrino si que es cierto que se ha ido extendiendo.

Yo también creo que por ahí van los tiros.

Habría que examinar el concepto original en inglés: Battle Card Driven. No es una construcción extraña. Por ejemplo, en el mundo del cine, una película como las de Woody Allen o las de Ingmar Bergman son Dialogue Driven.

Tampoco he visto la expresión Dice Driven Game ni cosas similares en otros juegos. Podría ser que el término BCD haya "nacido" para definir una mecánica concreta, algo así como una especie de patente. El Paths of Glory y el Hannibal tienen el crédito de ser los primeros de este estilo.