La BSK
SALÓN DE TE => Ayudadme a elegir: ¿Qué juego me compro? => Mensaje iniciado por: Neko_Mayfair_Bedlam en 20 de Febrero de 2019, 00:00:54
-
Pues eso, debido a la inminente salida de estos dos, estoy completamente indeciso, viendo videos me ha llamado más Lanchanshire, pero Birmighan parece más completo, aunque me da la sensación de que es como más forzado... no sé la verdad es que como es una opinión de ver videos tampoco es muy buena, así que por favor, opiniones!
-
Curiosamente vengo ahora mismo de casa de un conocido de estrenar su copia del Birmingham. Lancashire es mi juego favorito actualmente y desde hace mucho tiempo, con unas 13 partiditas a mis espaldas. Obviamente no puedo comparar con conocimiento de causa puesto que sólo llevo una al Birmingham, pero vengo con las mismas sensaciones que después de echar un Lanca. Obviamente hay pequeñas diferencias, pero la mecánica general y el regusto del juego me ha parecido igual. En ese sentido sólo te puedo decir que te compres el que te compres te estás llevando una absoluta barbaridad de juego.
Hoy en mi mesa ha corrido el rumor de que Birmingham es algo más permisivo. Es decir, que hay más caminos y es más factible que cada uno coja el suyo. Lancashire tiene menos tipos de industrias y es por eso que la gente se encuentra con estrategias más similares entre ellos y hay mas cuchilladas por ver quién la lleva mejor, puesto que no hay espacio para todos. Por otra parte, hoy he notado lo crítico que es el tema de la cerveza es en Birmingham. Es muy necesaria, todos la quieren usar y vuela del tablero enseguida. Muchas veces hemos terminado nuestras cábalas mentales con un "mierda, no hay cerveza". Que en el Lanca sería el similar a querer vender algodón y "mierda, el mercado exterior por los suelos y no quedan puertos sin usar".
No sé, un juego monumental. Cualquiera de los dos. Siento no poder sacarte de dudas.
-
He jugado a ambos varias veces y tengo el birmingham mas por la novedad que por otra cosa. Ambos me parecen grandes juegos, no veo uno mas difícil que el otro, en el birmingham vas mas pelado por la cerveza pero no es tan doloroso pedir prestamos(solemos pedir hasta 4 o 5 en la partida) y en cambio en el Lancashire pedimos 1 o 2 como mucho, esto podría parecer que el Birmigham es mas difícil por pedir mas prestamos pero no, es porque no te afecta tantísimo el perder ese turno del préstamo. En la ultima partida yo pedí 5 y gane la partida.
La rejugabilidad, pues quizá el birmingham tiene un puntito mas por los mercados exteriores que se colocan al azar, pero son juegos que aun no pareciendolo tienen bastante rejugabilidad ya que juegas respecto a las cartas que tienes en mano así que cada partida es distinta.
-
A los jugadores más veteranos les suele gustar más Birmingham, pero yo creo que es más por el efecto "mapa nuevo de Alta Tensión" que otra cosa. Cuando ya llevas 100+ partidas a un juego es normal empezar a ir con el piloto automático, y para ellos es un soplo de aire fresco.
Yo me hice con los dos por KS y me he quedado sólo con Lancashire. Me parece un diseño más elegante (y mira que es difícil decir eso de un Wallace, así que imagínate cómo será Birmingham) y no lo voy a jugar tanto como para quemarlo.
-
Buenas...
Escenario: 2 jugadores, uno solo conoce Lancas y otro solo conoce Birmin. En un momento dado se intercambian los juegos.
¿A cual le cuesta más plasmar su planteamiento?
¿A cual le gusta mas el arte de alguno de los dos?
¿Alguien se siente más cómodo en la mecánica?
¿Alguno de los dos dispone de una ventaja intangible?
... más aspectos son bienvenidos...
Gracias y un saludo.
-
Buenas...
Escenario: 2 jugadores, uno solo conoce Lancas y otro solo conoce Birmin. En un momento dado se intercambian los juegos.
¿A cual le cuesta más plasmar su planteamiento?
¿A cual le gusta mas el arte de alguno de los dos?
¿Alguien se siente más cómodo en la mecánica?
¿Alguno de los dos dispone de una ventaja intangible?
... más aspectos son bienvenidos...
Gracias y un saludo.
Ahí, haciendo honor a tu avatar ;D
Me quedo por aquí a ver qué comenta el personal.
-
Buenas...
Escenario: 2 jugadores, uno solo conoce Lancas y otro solo conoce Birmin. En un momento dado se intercambian los juegos.
¿A cual le cuesta más plasmar su planteamiento?
¿A cual le gusta mas el arte de alguno de los dos?
¿Alguien se siente más cómodo en la mecánica?
¿Alguno de los dos dispone de una ventaja intangible?
... más aspectos son bienvenidos...
Gracias y un saludo.
No entiendo muy bien que pretendes con este enunciado, a que tipo de jugador va dirigida la pregunta, a uno que haya probado los 2, a uno que haya probado uno y vaya a probar el otro ahora? no se me tiene desconcertado, a ver si alguien lo entiende y te contesta xd
-
Buenos días
Pretendo dar un guión de base para confrontar ambos juegos. Claro está que se busca que respondan aquellos que conozcan los dos juegos y que puedan plasmar tanto diferencias como coincidencias, pero también algo más sutil como confrontar mecánicas o incluso, aspectos concretos de las mecánicas.
pues eso... y un saludo.
-
Buenos días
Pretendo dar un guión de base para confrontar ambos juegos. Claro está que se busca que respondan aquellos que conozcan los dos juegos y que puedan plasmar tanto diferencias como coincidencias, pero también algo más sutil como confrontar mecánicas o incluso, aspectos concretos de las mecánicas.
pues eso... y un saludo.
Yo he jugado a ambos 3 veces, que para mi ya es mucho, les suelo dar boleto tras la primera o segunda partido si no me transmiten lo que me deben transmitir.
Habia jugado 2 veces a la primera edición del Brass Lancashire y luego jugué 1 mas con la versión nueva. Luego me compre el Brass Birmingham y lo juegue 3 veces.
¿A cual le cuesta más plasmar su planteamiento?
Los juegos son 2 caras de la misma moneda.
El planteamiento es el mismo en ambos, expandirse, crear empresas que crean recursos(necesarios para otras empresas) y otras realizan productos que has de vender al exterior. Lo que cambia es el tipo de empresa y productos a vender. A mi me costo mas pillar el Lancashire porque fue el primero que jugué, pero pasar al Birmingham no me costo nada, porque solo quita algunas cosas del otro y añade otras pero que no añaden reglas nuevas.
¿A cual le gusta mas el arte de alguno de los dos?
Pues por un lado el tener mar(Lancashire) queda chulo, el tema de los puertos y barcos del primero le da un punto y visualmente es mas heterogéneo el tablero.
Por otro lado el otro mapa(Birmingham) lo puedes tener de noche o de día según gustos pero al ser todo en tierra firme se ve un poco mas monótono.
¿Alguien se siente más cómodo en la mecánica?
Siendo la misma mecánica, me gusta un punto mas el Birmingham porque en el Lancashire el uso de puertos y limitación de la venta al exterior no me acaba de gustar, como que te limita mas y lo hace un poco menos rejugable aunque te da 2 tipos distintos de venta a realizar.
Puntualizo que esta bien tener 2 opciones de venta pero no me gusta como esta implementado, esto de jugartelo a la suerte siendo un juego tan "dificil" desvirtúa el esfuerzo.
En cambio el Birmingham es mas rejugable porque tiene puntos de venta variables, en cuanto a que parecen en sitios distintos y puede que en alguna salida no se pueda vender nada, lo cual hace que tengas que jugar distinto. Solo puedes vender de esa forma pero sale dispuesto de diferentes formas.
La mecánica de la cerveza le da un punto extra de dureza a esta versión mas que por necesitarla para vender algunos productos, sino por necesitarla para fabricar 2 vías en un turno en la época de los ferrocarriles.
¿Alguno de los dos dispone de una ventaja intangible?
No se que añadir aquí que no haya dicho antes. Solo añadiré un dato tangible xd. Quitando descuentos de tiendas en ingles el Lancashire costaba creo que 48 o 50€ y el Birmingham 55€ seguramente por el componente adicional de los barriles de cerveza de madera. Aunque el Lancashire para la parte de venta al exterior lleva un conjunto de losetas bastante grandes(sobreproducidas) de cartón.
-
Completísimo comentario de Kririon.
Gracias.... y Birmi a lista de deseos, ya.
-
Joder, pues yo no me aclaro... Xd Escuchando el domingo a Javi y Sergio en el APShow comentaban que al no disponer de tantos recursos e industrias e ir todos a lo mismo el juego se vuelve más encarnizado y duro.
Personalmente, aspecto gráfico me da lo mismo. Yo busco un juego simple en mecánicas pero con estrategias duras y variadas. Creo que acabaré pillando los dos y quedándome con el que más me mole, esto se está convirtiendo en el "¿Agrícola o Caverna?" del que nadie nunca sacó nada en claro xd.
Salud!
-
Joder, pues yo no me aclaro... Xd Escuchando el domingo a Javi y Sergio en el APShow comentaban que al no disponer de tantos recursos e industrias e ir todos a lo mismo el juego se vuelve más encarnizado y duro.
Personalmente, aspecto gráfico me da lo mismo. Yo busco un juego simple en mecánicas pero con estrategias duras y variadas. Creo que acabaré pillando los dos y quedándome con el que más me mole, esto se está convirtiendo en el "¿Agrícola o Caverna?" del que nadie nunca sacó nada en claro xd.
Salud!
Si quieres un resumen simplificado.
Lancashire es el clásico de toda la vida donde sabes que es una compra y apuesta segura.
Birminghan añade la cerveza, que le da un toque más de complejidad al juego junto con otras mecánicas menores.
No es que sean hiper duros. Yo tengo los dos deluxe y me quedaré los dos, pero si tuviese que salvar a uno de un incendio creo que salvaría a Birminghan simplemente porque me gusta más la mecánica de la cerveza y el como fuerza a no sólo dedicarte a puertos+barcos sino a calcular muy bien donde y cuando pones la cervecería.
-
Me deje el detalle del mapa para 2 jugadores del Lancashire. Mas tarde amplio el comentario que ahora no puedo.
-
Yo prefiero Birmingham, por la variabilidad y por la cerveza. En el lancashire había estrategias predeterminadas, y aquí al ser variable el set up, costará más encontrarlas
-
Para mi Birmingham es un poco más complejo por las cerveceras, pero a la vez no hay tanto enfrentamiento directo por los espacios.
No sabría decantarme por uno, y por eso tengo los dos. Precisamente la semana pasada jugamos al Lancarshire y mañana vamos a por el Birmingham.
-
Me interesa mucho el tema. Uno de los dos va a caer...
-
sin duda alguna, el Brass ;)
-
No te quepa la menor duda! jaja
-
no he jugado nunca al Birmingham, pero llevo un montón de partidas al Brass, y puedo asegurar que es una puta obra maestra, estamos hablando de un juego que es leyenda
-
Perdón por la intromisión, pero me gustaría sacar a la palestra otro aspecto a valorar, ¿Cuál funciona mejor a 2 jugadores?
Según he leído Lancashire dispone de dos variantes, la de Roxley creada en esta edición adaptando el juego a dos jugadores con apenas unos pocos cambios en el setup inicial, misma fórmula que se utiliza en Birminghan. Pero Lancashire además dispone de la variante clásica no oficial creada hace años por un usuario de la Bgg, para la cual hay un mapa específico que bloquea las ciudades ajustándolo a 2 jugadores, que se ha incluido en la otra cara del tablero, además de otros cambios. He escuchado opiniones dispares, unos que mejor Lancashire, otros que mejor Birminghan.
Lo que se dice finalmente que Lancashire no deja de ser un juego pensado para 3-4 jugadores pero adaptado a 2. Sin embargo Birminghan se planteó desde cero para que escalase bien de 2 a 4, lo que le convierte mejor a dos jugadores.
¿Alguien que los haya probado puede dar su opinión y las sensaciones que le ha dejado a 2 jugadores?
Saludos
-
no he jugado nunca al Birmingham, pero llevo un montón de partidas al Brass, y puedo asegurar que es una puta obra maestra, estamos hablando de un juego que es leyenda
Eso es una cosa que me da miedo, Leyenda para muchos es Alta Tensión, y la verdad no es para tanto, así que a veces tengo la sensación de que esté sobrevalorado...
-
Alta Tensión no le llega al Brass ni a la suela de los zapatos
-
Alta Tensión no le llega al Brass ni a la suela de los zapatos
Amén
-
Bueno, hay opiniones para todos los gustos. A mí Brass me parece mejor juego y me gusta más que Alta Tensión. Pero no muchísimo más.
Ambos son excelentes juegos y para mí, juegan en la misma liga.
-
uno es el Manchester City y el otro el Huddersfield Town
-
Están muy igualados ; Manchester city 5 ligas inglesas, Huddersfield Town 3 ligas 8)
-
Bueno, hay opiniones para todos los gustos. A mí Brass me parece mejor juego y me gusta más que Alta Tensión. Pero no muchísimo más.
Ambos son excelentes juegos y para mí, juegan en la misma liga.
+1
Pienso igual, me parece mejor juego Brass L. pero Alta tensión está muy bien.
-
Yo he jugado a ambos sin ninguna experiencia previa con Brass (tenlo en cuenta, yo no iba predispuesto hacia ninguno de los dos) y creo que me gusta más Birminghan.
Vaya por delante que las experiencias son muy similares. No son el mismo juego pero yo creo que sí que se quitan sitio en mesa el uno al otro. Personalmente Birminghan lo veo un poco más complejo, quizás me da la sensación de que tiene más posibilidades estratégicas que Lancashire, queda un poco más pulido y añade los barriletes de cerveza, que siempre es divertido.
De todas formas, no te agobies porque si no tienes experiencia previa con Brass cualquiera de los dos juegos te va a dejar muy buen sabor de boca. Son juegos que a poco que juegues te das cuenta de que funcionan como un reloj. A mi me encantan. Y la producción de la edición de Roxley es brutal.
-
¿Qué tal la experiencia a dos jugadores de uno y otro?
Venga, que este está al caer y uno no termina de decidirse...
-
He jugado a los dos, un par de partidas más o menos a cada uno, por lo que tampoco tengo un criterio firme. Me parecen dos versiones de un mismo juego, y creo que teniendo uno, no merece la pena tener el otro salvo que lo tengas tan quemado que quieras probar el otro con los matices que cambian.
No sabría decidirme por cuál me ha gustado más de los dos, pero quizá, por unas décimas, las partidas del Birmingham que jugué fueron un pelín más interesantes. Pero esto pudo ser perfectamente por factores ajenos al juego en sí (el grupo, el estado de ánimo del día, etc.)
Así que si no lo tienes claro, la técnica de lanzar una moneda al aire a veces funciona.
-
Están muy igualados ; Manchester city 5 ligas inglesas, Huddersfield Town 3 ligas 8)
;D ;D ;D ;D ;D no te falta razón.
Yo me quedo con Brass , una obra maestra, aunque Alta Tensión no le desmerece en absoluto y es un juego tambien genial aunque creo que un par de escalones por debajo.
Respecto a la pregunta sobre el Brass, me quedo con Lancashire. En cualquier caso, como casi siempre, es una opinion subjetiva y cada cual lo verá según sus gustos.
-
Leído lo leído al final me compraré el Lancashire: me gusta más la tapa :P
-
Yo me pillaré el Birmingham, únicamente porque creo que es el que mejor funciona a dos, según lo que he leído en diversos sitios no porque lo haya probado, aunque seria bueno que opinara gente que ha jugado a dos los dos juegos y dieran su opinión al respecto.
-
Pues ahí va mi opinión
Jugados los dos. 20 partidas a cada uno. Casi siempre a dos excepto un par o tres de ellas.
He jugado al lancan las 20 primeras y al birminghan las 20 ultimas.
Voy a dar ideas sueltas de comparaciones para que veas las sensaciones que me ha transmitido a mí pero hablo de sensaciones estratégicas
Punto 1. Era de ferrocarriles.
Para mí la base del juego sigue siendo el preparar el terreno para la fase 2. En este punto empate. En los dos está igual de jodido empezar bien la expansión de la era de ferrocarriles. No hay ninguno más fácil en esto (importante)
Punto 2: puertos vs barriles
Esta es una de las grandes diferencias. En los puertos tengo la sensación de que podía controlar algo más lo que ocurría con las ventas sabiendo jugar con el timming a la hora de poner el puerto.
Con los barriles, como han dicho, en cuanto los pones casi vuelan así que se complica el tema de cuándo ponerlos en juego ya que hay que mirar también a cuánto se está pagando el carbón para que no te mangoneen los barriles por 4 duros para construir 2 vias. Así que depende mucho de dónde pones las bodegas para que no estén adyacentes.
Creo que aquí birmingan añade un poco más de interracción si cabe que el lancanshire.
Punto 3 recursos.
Al tener más facilidad para coger dinero en birminghan, el mercado tiende a vaciarse. Pero a vaciarse de verdad. En birminghan es más normal poder construir encima de la mina de hierro de otro porque el mercado está vacío. Y parece que no pero son 9 puntazos si le quitas una de un nivel tocho.
Ese ojo que tienes que tener permanentemente puesto en el mercado del birminghan me gusta bastante. En lancanshire tengo la sensación (seguramente debido al orden al jugarlos que comentaba arriba) de que Lancanshire al tener menos tipos de contrucciones perdona menos un mal cálculo. Con birminghan parece que siempre puedes tirar por otro camino.
Punto 4 sensación a dos jugadores
Para mí se disfrutan los dos. Nunca he probado la variante del lancanshire de la parte trasera.
Punto 5 dinero
Es mucho más fácil conseguir ingresos en birminghan pero eso hace, como he comentado antes, que puedas permitirte tirar del mercado a lo bestia. La movida es que no sólo te hace falta dinero, si no los barriles por lo tanto en birminghan el dinero pasa a un "segundo plano". Tanto es así que en birminghan el dinero sobrante no da PV.
Punto 6 construcciones
Birminghan tiene más contrucciones y dependerá mucho de dónde toquen los mercados para tirar por una o por otra. En birminghan abres más abanico a la hora de hacer desarollos porque hay más posibilidades pero la sensación de agobio para construir es menor.
Punto 7 puntuaciones
Esa dependencia de los mercados para el desarrollo de la partida hace que en birminghan te encuentres partidas con 200 puntos y perder o 175 y ganar. En lancsnshire la puntuación tiende a moverse en el mismo rango.
Fijaos que en ningún momento digo que estas cosas son mejores o peores. Son distintas y, justamente al hacerlas distintas, hacen que los dos juegos estén muy bien equilibrados.
Me está resultando complicado comparar los dos porque no es que diferencien en esto cambia y esto también. Sino en la sensación a la hora de interactuar con los elementos.
Cada uno te deja un regustillo diferente. Como si pides pizza y una es carbonara con queso y otra con cebolla. Si te gusta mucho mucho la carbonara... cómprate las dos y pasa de la barbacoa
Este juego se disfruta más cuanto más se juega por lo que esta opinión no vale una mierda hasta que no me eche otras 20 al lancanshire para comparar de verdad en el mismo punto de la curva de aprendizaje.
¿Cuál es mejor?
Ni puta idea porque no he llegado ni a rascar la superficie del juego en ninguno de los dos. El cabrón te destroza el cerebro, acaba la partida, analizas qué cojones acaba de pasar y te ves preparando inmediatamente la revancha.
-
En mi caso, después de mucho leer, ya que no he probado ningún Brass, me he decidido por Brass Birmingham, ya que parece que se adapta mejor a lo que busco, a las conclusiones que he llegado leyendo reseñas y opiniones de distintos foros y otros medios son las siguientes:
Brass Birmingham a diferencia de Lancashire es un Brass más moderno, se ha pulido para que sea algo más dinámico, menos seco. Es más permisivo, reduciendo así la posibilidad de frustrar a un jugador novato tanto al comienzo como durante el juego. Funciona mejor a 2 (algo clave en mi elección) porque se diseñó desde el principio para que funcionara a ese número. También le han dado un toque más euro, en suma, lo han adaptado a los nuevos tiempos dándole un leve lavado de cara: modificando el mercado exterior, añadiendo una nueva acción, incorporando un nuevo recurso...
También me he dado cuenta que, mayormente, los que defienden Lancashire por delante de Birmingham son los que tienen muchas partidas y mucho cariño al Brass original, es decir, se les nota más viscerales, sin embargo los que prefieren Birmingham argumentan de manera solida las razones, lleven las partidas que lleven a cada juego. Por otro lado, en la mayor parte de los casos, los que nunca han jugado a Brass y han probado los dos recientemente, se suelen quedar con Birmingham. También es verdad que cuando se argumentan razones igual de buenas para Lancashire que para Birmingham, me enamoran más las de este último.
Esto es, a grandes rasgos, lo que he sacado en claro después de rallarme mucho la puta cabeza leyendo y escuchando sobre ambos juegos. Pero claro, esto es una visión SUBJETIVA, es MI realidad, no LA realidad, que nadie se lo tome como algo personal, es lo que yo he sacado en claro, no es ninguna verdad absoluta, lógicamente.
Ni que decir tiene que, aunque haga estas claras distinciones, las diferencias que se aprecian desde una perspectiva más general y no tan al detalle son muy leves, pero dentro de ese análisis minucioso, se aprecian esas ligeras diferencias que hacen que me decante por BB antes que por BL.
Lancashiristas ya me podéis atizar, soy todo vuestro.
¡Saludos!
-
Si se llama Brass, da igual el apellido. Te estás llevando la opera magna de los juegos de mesa. Nada saldrá mal.
-
En mi caso, después de mucho leer, ya que no he probado ningún Brass, me he decidido por Brass Birmingham, ya que parece que se adapta mejor a lo que busco, a las conclusiones que he llegado leyendo reseñas y opiniones de distintos foros y otros medios son las siguientes:
Es curioso, habiendo realizado el mismo proceso me decanté finamente por el Lancashire. EL Birminghan me ha parecido una adaptación a los nuevos tiempos, donde se busca diluir la dificultad y hacerlo más asequible a un público mayoritario. Y esa mecánica de cartas comodín... ufff
En cualquier caso, como bien ha dicho el compañero, llevando el nombre de Brass creo que poco importa lo que vaya detrás.
-
En mi caso, después de mucho leer, ya que no he probado ningún Brass, me he decidido por Brass Birmingham, ya que parece que se adapta mejor a lo que busco, a las conclusiones que he llegado leyendo reseñas y opiniones de distintos foros y otros medios son las siguientes:
Es curioso, habiendo realizado el mismo proceso me decanté finamente por el Lancashire. EL Birminghan me ha parecido una adaptación a los nuevos tiempos, donde se busca diluir la dificultad y hacerlo más asequible a un público mayoritario. Y esa mecánica de cartas comodín... ufff
En cualquier caso, como bien ha dicho el compañero, llevando el nombre de Brass creo que poco importa lo que vaya detrás.
+1
Es similar a la conclusión que he llegado yo también, decantándome por Lancashire; sin nostalgias ni historias de esas. Y vale para otros muchos juegos reversionados últimamente; suavizarlos y hacerlos más sencillos y accesibles, supongo, para los recién llegados.
-
Sencillo y accesible el Birmingham que sentido? Te hace pensar menos? Tienes mas caminos por los que avanzar sin estancarte?
-
El Birmingham no es más sencillo. Casi diría que es algo más complejo, aunque no hay casi diferencia en cuanto a complejidad.
Para mí el Birmingham nace con la intención de limar los aspectos negativos del Lancashire, no para hacerlo más amable, y creo que lo consigue (dar más rejugabilidad y evitar las aperturas, mercado exterior, comodines de las cartas..).
-
A comprar los dos hombre, a ver si ahora va a venir de 50 euros.
-
Como bien dice Spooky, Birmingham no me parece que sea más sencillo, si no que se han limado características de Lancashire que podían frustrar a los jugadores, sobre todo a los más novatos (ojo, novatos en el juego, no en la afición), como por ejemplo los bloqueos en las aperturas.
De hecho de lo que se queja la mayoría de los que prefieren Lancashire es que metiendo el recurso de la cerveza, han complicado el juego de forma innecesaria, ya que la cerveza, además, es un recurso que parece ser escasea hasta el punto de agobiar. Por eso creo que se confunde sencillez con variabilidad.
No es tan notorio como lo sucedido entre Terra Mystica y Gaia Proyect, pero va más en esa dirección que, por ejemplo, lo que quieren hacer con Caylus, que sí se busca algo más accesible reduciendo la curva de entrada y de aprendizaje para los jugadores menos avezados.
Como digo, son perspectivas de cada uno, pero Birmingham no me parece más sencillo, pero sí menos frustrante en según qué casos.
-
. Y esa mecánica de cartas comodín... ufff
En birminghan estan las cartas pero en lancan esta la acción de gastar las dos cartas.
Las veo bastante parejas ahí.
-
Solo he jugado una partida al Birmingham, pero creo que permite montar tu chiringuito mucho mejor que el Lancashire. Las dos cartas comodin ayudan mucho a esto, vas mucho mas sobrado de dinero y es mas facil controlar ventas y construccion de railes con tu cerveza. Creo que en Lancashire es mas facil entorpecer el juego de los demas.
No diria que Birmingham sea mas complejo, sino mas enrevesado con tanta opciones de venta, los beneficios de cada loseta cambiando bastante segun nivel, y necesidad de cerveza. No tengo claro si esa complejidad un poco artificial es mejor o peor. Le da mas variabilidad eso si, q siempre esta bien.
Respecto a las cervezas, es un recurso indispensable, tanto para estratregia de ventas como para railes. Aun tengo que darle mas partidas para ver si me convence o no, en principio me gusta que implica mucha pelea por construirlas, pero no se si me gusta las implicaciones y posible bloqueo de partida que pueda provocar su escasez.
Me gusta bastante que los edificios den distinto numero de enlaces, le da un buen punto al rollo de construir canales y railes. En Lancashire es muy obvio donde es mejor construirlos, y en Birmingham te abre opciones distintas cada partida.
En general veo a Lancashire un diseño mas limpio y claro, y mas interaccion. De Birmingham me gustan un par de cosas de las nuevas y la variabilidad de partida a partida, y aun tengo que ver si otras me convencen, y si la interaccion puede llegar al nivel del Lancashire
-
Como bien dice Spooky, Birmingham no me parece que sea más sencillo, si no que se han limado características de Lancashire que podían frustrar a los jugadores, sobre todo a los más novatos (ojo, novatos en el juego, no en la afición), como por ejemplo los bloqueos en las aperturas.
De hecho de lo que se queja la mayoría de los que prefieren Lancashire es que metiendo el recurso de la cerveza, han complicado el juego de forma innecesaria, ya que la cerveza, además, es un recurso que parece ser escasea hasta el punto de agobiar. Por eso creo que se confunde sencillez con variabilidad.
Como digo, son perspectivas de cada uno, pero Birmingham no me parece más sencillo, pero sí menos frustrante en según qué casos.
Completamente de acuerdo, a mí también me parece más sencillo Lancashire y eso es lo que me ha decantado por él. Precisamente lo que me enamora de este juego es como con nada, con apenas cuatro mecánicas y un motor de cartas se crea un juego para rebanarse los sesos desde el primer momento, pienso que ese es el principal valor del juego.
Yo, más que de sencillez hablé de accesibilidad, aunque quizá no sea tampoco el término apropiado. Quería decir que Birmingham te da más opciones, te aprieta menos y enrevesa con nuevos elementos como la cerveza que no los veo necesarios.
En cualquier caso, hablamos por hablar, solo quería hacer constar que, ante la misma información, dos personas hayamos llegado a conclusiones diferentes, probablemente porque valoramos cuestiones diferentes. Estoy seguro que tanto el que se lleve Lancashire, como Birmingham, va a quedar encantado con la compra.
. Y esa mecánica de cartas comodín... ufff
En birminghan estan las cartas pero en lancan esta la acción de gastar las dos cartas.
Las veo bastante parejas ahí.
Es cierto, en Lnacashire pagas dos y haces la acción que quieras. De nuevo la elegancia de la sencillez, sin necesidad de comodines que primero adquieres y luego gastas.
-
Completamente de acuerdo, a mí también me parece más sencillo Lancashire y eso es lo que me ha decantado por él. Precisamente lo que me enamora de este juego es como con nada, con apenas cuatro mecánicas y un motor de cartas se crea un juego para rebanarse los sesos desde el primer momento, pienso que ese es el principal valor del juego.
Yo, más que de sencillez hablé de accesibilidad, aunque quizá no sea tampoco el término apropiado. Quería decir que Birmingham te da más opciones, te aprieta menos y enrevesa con nuevos elementos como la cerveza que no los veo necesarios.
En cualquier caso, hablamos por hablar, solo quería hacer constar que, ante la misma información, dos personas hayamos llegado a conclusiones diferentes, probablemente porque valoramos cuestiones diferentes. Estoy seguro que tanto el que se lleve Lancashire, como Birmingham, va a quedar encantado con la compra.
No, si estoy completamente de acuerdo contigo, mi comentario se refería a lo que comentó Ben, que sí habló de sencillez.
De hecho creo que es muy complicado hacer una síntesis mejor que la que has hecho en este último comentario, estoy de acuerdo que no es tanto accesibilidad como que abre un abanico de opciones y por ende aprieta menos, que es la razón por la que me decanto por BB antes que por BL, ya que se ajusta más a lo que buscamos en casa. Por eso muy de acuerdo contigo en que, sea como fuere, con la información cada uno ha elegido el juego que más se ajusta a su estilo, eso quiere decir, posiblemente, que no vamos desencaminados, pero tratándose de Brass difícil errar el tiro.
-
A mi me parecen grandes juegos los dos y con una base muy similar. Yo recomendaría empezar con Lancashire y jugar bien de partidas antes de meterme con el otro, que me parece mas complejo y duro, aunque tiene a su favor la variabilidad. Eso si, si te gusta cuanto mas complejo mejor pues pasa del Lancashire y a por el otro derecho. Pero si quieres disfrutar de los dos me dedicaría a uno a fondo antes de jugar el otro para sacarle bien el jugo.
-
Completamente de acuerdo, a mí también me parece más sencillo Lancashire y eso es lo que me ha decantado por él. Precisamente lo que me enamora de este juego es como con nada, con apenas cuatro mecánicas y un motor de cartas se crea un juego para rebanarse los sesos desde el primer momento, pienso que ese es el principal valor del juego.
Yo, más que de sencillez hablé de accesibilidad, aunque quizá no sea tampoco el término apropiado. Quería decir que Birmingham te da más opciones, te aprieta menos y enrevesa con nuevos elementos como la cerveza que no los veo necesarios.
En cualquier caso, hablamos por hablar, solo quería hacer constar que, ante la misma información, dos personas hayamos llegado a conclusiones diferentes, probablemente porque valoramos cuestiones diferentes. Estoy seguro que tanto el que se lleve Lancashire, como Birmingham, va a quedar encantado con la compra.
No, si estoy completamente de acuerdo contigo, mi comentario se refería a lo que comentó Ben, que sí habló de sencillez.
De hecho creo que es muy complicado hacer una síntesis mejor que la que has hecho en este último comentario, estoy de acuerdo que no es tanto accesibilidad como que abre un abanico de opciones y por ende aprieta menos, que es la razón por la que me decanto por BB antes que por BL, ya que se ajusta más a lo que buscamos en casa. Por eso muy de acuerdo contigo en que, sea como fuere, con la información cada uno ha elegido el juego que más se ajusta a su estilo, eso quiere decir, posiblemente, que no vamos desencaminados, pero tratándose de Brass difícil errar el tiro.
+ 1000
-
Pues el domingo probamos a 2 jugadores Brass Birmingham y, sin tener claro el orden, sé que ya está en mi top 5, nos encantó. Puedo decir que a 2 nos funcionó de lujo, eso sí, las primeras rondas estábamos al borde del colapso, sabes que hay muchas cosas que hacer pero no sabes por dónde empezar ni cuáles son las más óptimas. Según va avanzando la primera era (la de los canales), vas haciendo cosas que te van dando una guía y el juego cada vez acelera más el ritmo, sin duda es un juego muy dinámico y, sobre todo, elegante.
Si bien al principio es caótico porque no sabes por dónde tirar, cuando dibujas una estrategia es muy divertido y, aunque es algo exigente y algunos recursos como la cerveza escasean y te aprietan un poco, te deja desarrollarte sin problema y no te llega a frustrar (o sí, ya lo veremos en siguientes partidas), seguramente sea más permisivo que Lancashire en ese sentido. Después de jugar a este, me gustaría probar Lancashire, por curiosidad, aunque creo que será muy complicado que nos guste más, ya que Birmingham se ajustó a lo que había leído, si también lo hace Lancashire, se alejará, ligeramente, de nuestras preferencias.
Nos divertimos mucho jugando, aunque la sensación es que apenas hemos visto la punta del iceberg, al final de la partida teníamos claro que es de esos juegos que mejoras cada partida que juegas, en ese sentido nos recordó mucho a Caylus, si nos pilla un jugador con más experiencia nos da un repaso de libro. Pero hay muchas ganas de seguir explorando el juego y vislumbrar esa profundidad que asoma.
Mención especial a la interacción, le aporta un punto genial, seguramente gane a más jugadores, pero no es nada desdeñable en partidas a 2. Un juego espectacular en todos los sentidos.
-
Ayer jugue una partida a 2 jugadores al Lancashire y me dejo un poco torcido, cuento y pregunto.
Un jugador su primera partida, y yo le he dado caña a la app, las reglas perfecto pero soy malisimo. Pues ayer construíamos donde queriamos, pillamos los ingresos de 30£al principio de la era de ferrocarril (en la app no he llegado aun a hacer eso), es decir, ibamos muy sobrados y se q no es normal xq en la tablet cada carta q juegas es agonico, suma el dinero q puedes gastar, reza para tener,...
Se q no es aplicar algo mal xq como he dicho, las reglas las llevo genial. Es q la edicion de Roxley a dos jugadores es mas (mucho mas) permisiva q la bgg?
Ya digo, fue un paseo y no me gusto nada, os ha pasado?
-
Ayer jugue una partida a 2 jugadores al Lancashire y me dejo un poco torcido, cuento y pregunto.
Un jugador su primera partida, y yo le he dado caña a la app, las reglas perfecto pero soy malisimo. Pues ayer construíamos donde queriamos, pillamos los ingresos de 30£al principio de la era de ferrocarril (en la app no he llegado aun a hacer eso), es decir, ibamos muy sobrados y se q no es normal xq en la tablet cada carta q juegas es agonico, suma el dinero q puedes gastar, reza para tener,...
Se q no es aplicar algo mal xq como he dicho, las reglas las llevo genial. Es q la edicion de Roxley a dos jugadores es mas (mucho mas) permisiva q la bgg?
Ya digo, fue un paseo y no me gusto nada, os ha pasado?
Es raro, lo único que se me ocurre para que eso os haya pasado es que hayáis aplicado mal alguna regla. Sé que comentas que las llevas controladas de haber jugado bastante en la versión digital, pero igual alguna cosa que la versión digital gestiona de manera transparente se os haya pasado hacer, o algo así. Lo que te recomendaría es que te leas de nuevo las reglas y mires a ver si detectas alguna cosa que hayáis pasado por alto, porque es raro.
-
Pero...tan bueno es el Birmingham a 2 jugadores?. El Brass (Lancanshire) siempre lo he visto como un euro para 4 jugadores, bastante bien apañado a 3 y sólo decente a 2 con la variante no-oficial. Este juego sólo lo veo interesante a 2 si mantienen buena parte de la interacción que lo hace brillar a 4. No veo en qué sentido el Birmingham 'se ha diseñado pensando en 2 jugadores'.
-
Supongo que depende de las sensaciones de cada uno. Yo de momento no puedo hablar mucho porque solo he jugado 1 partida a 2 y obviamente no tenia mucha idea. De hecho cometí varias pifiadas como colocar de primeras un canal enlazando con el mercado de abajo y luego me di cuenta que no podia conectar con la ciudad de arriba porque solo tenia ferrocarril..
Despues tenia dinero a mansalva y no aproveche para hacer varios ferrocarriles en un mismo turno y la cerveza escaseaba mucho. Parecia que nos diera miedo a los 2 construirla para que el otro no lo aprovechara... Al final perdi por 1 pto y eso que el otro jugador construía casi exclusivamente algodoneras pensando que eran las unicas que daban ptos de victoria. Pensaba que las algodoneras era LA INDUSTRIA a construir. La partida fue un poco desproposito jaja
Y bien, a pesar de todos esos errores de estrategia y algun despiste en la era de los canales con el descarte de las cartas. No acabamos con el mismo numero de cartas en la mano al final de esa era... fue una toma de contacto interesante al ver todas las posibilidades que tiene estrategicamente aun sin jugar demasiado competitivamente. De hecho hicimos mas de 110 ptos que no se si son muchos o pocos para este juego. Supongo que jugando bien se harian menos al taparnos los caminos y eso.. Muchas ganas de echar otra partida cuando tengamos otro respiro.
-
Yo creo que Birmingham no es que sea tan bueno a 2, sino que por como es, no pierde tanto a 2. Es menos interactivo que el Lancashire para mi y es mas facil montar y que no te desmonten tu plan, lo que lo hace mas parecido a 2 y a 4 que el Lancashire.
-
Yo creo que Birmingham no es que sea tan bueno a 2, sino que por como es, no pierde tanto a 2. Es menos interactivo que el Lancashire para mi y es mas facil montar y que no te desmonten tu plan, lo que lo hace mas parecido a 2 y a 4 que el Lancashire.
Yo creo que lo describe estupendamente Ghanaka, esas son las sensaciones que tengo al jugar a 2 sin haber jugado aun a 4. Sobre todo que escala de manera más natural, que su número ideal para jugar seguirá siendo 4, pero a 2 se disfruta mucho y no pierde tanta esencia, aunque sin duda no notas el tablero tan apretado ni se genera tanta tensión. En Lanchashire que esos dos factores son más acentuados, seguramente se note más su ausencia jugando a 2, porque se pierde en gran parte algunos de sus valores diferenciales, en Birmingham las sensaciones son más similares porque el juego no genera ni tanta tensión ni se van tan apretado (No es que no haya, pero puestos a comparar hay que tener claro que la hay pero en menor medida). De hecho nosotros elegimos Birmingham porque nos mola montar nuestro chiringuito sin que nos toquen los huevos, que haya interacción no nos disgusta, pero sin que sea muy agresiva, y este Birmingham en ese aspecto nos ha encajado como un guante. Aunque hay interacción suficiente para ser un auténtico cabronazo si se quiere, incluso jugando a 2, pero generalmente no es tan dañina la interacción, viene a ser como en Agrícola, lo haces porque te viene bien a ti, porque vas tan apretado que perder en un turno tan solo en dar por culo al otro, puede hacerte perder la partida, raras son las veces que es más beneficioso joder a otro jugador que ir a por lo que realmente quieres. Otra cosa es que le pises la acción (Agrícola) o el posicionamiento (Brass), porque te viene bien a ti y de paso le hundes en la miseria al otro, eso se puede dar y es otro cantar, pero es una interacción menos "hijaputa" y más "justificable".
-
Para muestra unos botones.
En Lancashire hay 8 carbones y 8 hierros en el mercado exterior.
En Birmingham hay espacio para 15 carbones y 10 hierros, aunque se empieza con alguno menos.
En Lancashire hay 6 espacios posibles para Siderurgias, en Birmingham 9.
En Lancashire hay 43 espacios totales de Construccion, en Birmingham 49.
En Lancashire hay 12 conexiones de solo ferrocarril, en Birmingham 8.
En Lancashire hay unas 35 conexiones totales, en Birmingham un poco mas de 40
Las ciudades estas mas conectadas en Birmingham, y los dobles ferrocarriles cuesta ponerlos
Todo esto hace que sobreconstruir a otro jugador, no tener sitio, impedir el acceso a una zona o similares sea mas complicado en Birmingham.
-
Buen análisis. Por tanto, el Birmingham parece más sencillo no?
Yo a las personas que no son muy jugonas les saco juegos en los que tengan sensación de estar resolviendo el problema, que lo entiendan bien, y que por lo menos vayan puntuando.
Cuanto más difícil, más sensación de no dominarlo, y termina por no gustarles.
Parece que al poder realizar más cosas, nunca te trabas, aunque puede generar algo de más AP.
Yo tengo el Birmingham en el punto de mira. Eso sí, la portada del Lancashire es brutal.
-
Buen análisis. Por tanto, el Birmingham parece más sencillo no?
Yo a las personas que no son muy jugonas les saco juegos en los que tengan sensación de estar resolviendo el problema, que lo entiendan bien, y que por lo menos vayan puntuando.
Cuanto más difícil, más sensación de no dominarlo, y termina por no gustarles.
Parece que al poder realizar más cosas, nunca te trabas, aunque puede generar algo de más AP.
Yo tengo el Birmingham en el punto de mira. Eso sí, la portada del Lancashire es brutal.
Sencillo de reglas y de jugar.
Cuando has jugado una partida te das cuenta que es más profundo de lo que parece. Es de esos juegos que una vez terminada la partida la comentas y te quedas con ganas de otra.
Juegazo!!
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
-
Tampoco diria mas sencillo de jugar, sino que es mas facil hacer lo que quieres sin que te hagan la puñeta. Pero en una primera partida suele haber poco puteo en ambos, son juegos en los que necesitas partidas para ver como posicionarte bien y a la vez entorpecer, asi que no se cual es mejor opcion.
De reglas diria que es algo mas complejo Birmingham porque mete la cerveza y complica un poco la venta. Pero ambos son bastante sencillos de reglas y jugar. Jugar bien ya es otra cosa.
Es decir, echar una partida es facil, nadie deberia tener problemas en avanzar, pero tambien te digo que una primera partida no te va a mostrar todo lo que tiene el juego, y tiene el riesgo de que a la gente le resulte un juego sin mas.
-
Para muestra unos botones.
En Lancashire hay 8 carbones y 8 hierros en el mercado exterior.
En Birmingham hay espacio para 15 carbones y 10 hierros, aunque se empieza con alguno menos.
En Lancashire hay 6 espacios posibles para Siderurgias, en Birmingham 9.
En Lancashire hay 43 espacios totales de Construccion, en Birmingham 49.
En Lancashire hay 12 conexiones de solo ferrocarril, en Birmingham 8.
En Lancashire hay unas 35 conexiones totales, en Birmingham un poco mas de 40
Las ciudades estas mas conectadas en Birmingham, y los dobles ferrocarriles cuesta ponerlos
Todo esto hace que sobreconstruir a otro jugador, no tener sitio, impedir el acceso a una zona o similares sea mas complicado en Birmingham.
¡Oh, yeah! Y por todo eso me pone el Lancashire.
Con el Birmingham me han edulcorado el juego. Está bien, si vienes del Stone age. jijijiji...
P.s: es coña ¿eh?, que no se me enfade nadie. Ya dejé claro en el hilo que son dos grandes versiones de un gran juego.
-
Pero...tan bueno es el Birmingham a 2 jugadores?. El Brass (Lancanshire) siempre lo he visto como un euro para 4 jugadores, bastante bien apañado a 3 y sólo decente a 2 con la variante no-oficial. Este juego sólo lo veo interesante a 2 si mantienen buena parte de la interacción que lo hace brillar a 4. No veo en qué sentido el Birmingham 'se ha diseñado pensando en 2 jugadores'.
Yo sigo opinando que el Lancashire es mejor a dos y a cuatro. Podría tener dudas a tres.
-
A mi tb me gusta mas a dos que a tres el lancanshire (con la variante del mapa, la nueva a dos no la he probado). A tres encuentro que hay demasiado espacio.
-
Pero...tan bueno es el Birmingham a 2 jugadores?. El Brass (Lancanshire) siempre lo he visto como un euro para 4 jugadores, bastante bien apañado a 3 y sólo decente a 2 con la variante no-oficial. Este juego sólo lo veo interesante a 2 si mantienen buena parte de la interacción que lo hace brillar a 4. No veo en qué sentido el Birmingham 'se ha diseñado pensando en 2 jugadores'.
Yo sigo opinando que el Lancashire es mejor a dos y a cuatro. Podría tener dudas a tres.
¿Por qué crees que es mejor? ¿Con la variante de Roxley o la del mapa?
-
Pero...tan bueno es el Birmingham a 2 jugadores?. El Brass (Lancanshire) siempre lo he visto como un euro para 4 jugadores, bastante bien apañado a 3 y sólo decente a 2 con la variante no-oficial. Este juego sólo lo veo interesante a 2 si mantienen buena parte de la interacción que lo hace brillar a 4. No veo en qué sentido el Birmingham 'se ha diseñado pensando en 2 jugadores'.
Yo sigo opinando que el Lancashire es mejor a dos y a cuatro. Podría tener dudas a tres.
¿Por qué crees que es mejor? ¿Con la variante de Roxley o la del mapa?
Pues es que lo he comentado varias veces, aunque ahora no te sabría bien decir donde. Creo que hay un hilo mío en estrategias sobre esto. Me gusta más la versión a dos tradicional. Me da la sensación de que es mucho más apretado todo. Y lo mismo me pasa entre los dos juegos. Al Brass se va a sufrir, y yo sufro mucho más en el original.
-
Pero...tan bueno es el Birmingham a 2 jugadores?. El Brass (Lancanshire) siempre lo he visto como un euro para 4 jugadores, bastante bien apañado a 3 y sólo decente a 2 con la variante no-oficial. Este juego sólo lo veo interesante a 2 si mantienen buena parte de la interacción que lo hace brillar a 4. No veo en qué sentido el Birmingham 'se ha diseñado pensando en 2 jugadores'.
Yo sigo opinando que el Lancashire es mejor a dos y a cuatro. Podría tener dudas a tres.
¿Por qué crees que es mejor? ¿Con la variante de Roxley o la del mapa?
Pues es que lo he comentado varias veces, aunque ahora no te sabría bien decir donde. Creo que hay un hilo mío en estrategias sobre esto. Me gusta más la versión a dos tradicional. Me da la sensación de que es mucho más apretado todo. Y lo mismo me pasa entre los dos juegos. Al Brass se va a sufrir, y yo sufro mucho más en el original.
Coincido. El Lancashire va estupendo a 2 sin necesidad del "escenario alternativo", precisamente por lo apretado que va todo. El mercado externo, por ejemplo, se te copa enseguida y se acabó la opción. Lo mismo con los puertos. El Birminghan no lo he probado desgraciadamente, había que escoger, que el espacio es finito.
De todos modos tengo la sensación de que ambas versiones brillarán especialmente a 4.
-
En ese caso creo que sigue dependiendo del perfil del jugador y lo que se busque, para unos será mejor Birmingham y para otros Lancashire. Yo solo he jugado a Birmingham así que me reservo mi opinión hasta que pueda hacer la comparativa, pero tengo la sensación de que es como meterle una expansión a un juego, para algunos hará que pierda algo de esencia y preferirán jugar al modo clásico y a otros les encajarán mejor los cambios. Yo desde luego tengo muchas ganas de jugar a Lancashire.
-
Yo he probado el Birmingham a cuatro este fin de semana (el Lanchashire ya lo había probado también a 4), y me quedo con el Lanchashire.
Ambos son complicados, apretados y con mucha interacción entre los jugadores, pero me parece que en el Birmingham el tema está como más pegado (con lo de los barriles para darle la vuelta a las industrias ???).
En el Lanchashire todo me parece bastante más coherente y hace que me meta más en el juego, la verdad.
-
Una duda para decantarme: en alguno de los dos se vuelve bastante difícil poder cambiar la dominancia inicial de un jugador sobre el otro, sobre todo a dos jugadores? Es que nos aburren los juegos en los que si un jugador va con mucha ventaja en la primera mitad o menos del juego el otro no pueda terminar ganando.
Estoy por comprar el BL pero me da miedo que al ser más ajustado que el BB en cuanto a recursos que nos ocurra eso.
Gracias!
-
Una duda para decantarme: en alguno de los dos se vuelve bastante difícil poder cambiar la dominancia inicial de un jugador sobre el otro, sobre todo a dos jugadores? Es que nos aburren los juegos en los que si un jugador va con mucha ventaja en la primera mitad o menos del juego el otro no pueda terminar ganando.
Estoy por comprar el BL pero me da miedo que al ser más ajustado que el BB en cuanto a recursos que nos ocurra eso.
Gracias!
A mí me ha pasado a la inversa, en las últimas dos partidas (a 2 jugadores) en la primera era iba ganando y al final acabé perdiendo, todo muy ajustado, eso sí, no por más de 5-10 puntos en ninguna de las dos partidas. De hecho, en la última partida en la primera era la diferencia que le sacaba a mi pareja era de 15 puntos y al final me dio un buen repaso en la segunda era. Así que en ese aspecto no os debe preocupar, por mi experiencia en Birmingham, no hay efecto bola de nieve, como sí pasa en otros juegos como por ejemplo Russian Railroads.
Un saludo
-
Una cosa son los puntos de victoria que consigas en los canales y otra muy diferente es lo bien que te hayas preparado para los ferrocarriles. Muchas veces, conseguir muchos puntos significa sacrificar preparación. Así que la puntuación en canales no siempre refleja lo bien que lo están haciendo los jugadores de cara al final de la partida.
Pero no, Brass no tiene bola de nieve. Aunque si lo haces mal al principio, es difícil remontarle a un jugador que mantenga un cierto nivel.
-
Muchísimas gracias, entonces tiraré al BL
-
Una cosa son los puntos de victoria que consigas en los canales y otra muy diferente es lo bien que te hayas preparado para los ferrocarriles. Muchas veces, conseguir muchos puntos significa sacrificar preparación. Así que la puntuación en canales no siempre refleja lo bien que lo están haciendo los jugadores de cara al final de la partida.
Pero no, Brass no tiene bola de nieve. Aunque si lo haces mal al principio, es difícil remontarle a un jugador que mantenga un cierto nivel.
El compañero preguntaba acerca de cambiar la dominancia de una partida, el primer baremo es el final de la primera era, evidentemente puntuar más en la era de los canales no quiere decir que tu estrategia vaya a ser la ganadora, pero tampoco que hayas sacrificado tu preparación, de hecho puede indicar un buen posicionamiento para la era de los ferrocarriles, pero sin haber nada decidido.
-
Como te dicen, no hay bola de nieve en Brass, e ir primero tras la era de los canales no es decisivo, depende de como sea hayan conseguido esos puntos.
Pero tambien es un juego que si el que va delante sabe a lo que juega, es dificil remontar. Es un tema de jugar mejor o peor.
Personalmente, para jugar a 2, creo que Birmingham pierde menos que el Lancashire, pero a gustos.
-
Pues después de haberme leído todas las comparativas posibles....
Sigo sin tener claro cuál funcionaría mejor a 2 jugadores (casi siempre seremos dos)
Solo puede ser uno y no quiero fallar...
-
Pues después de haberme leído todas las comparativas posibles....
Sigo sin tener claro cuál funcionaría mejor a 2 jugadores (casi siempre seremos dos)
Solo puede ser uno y no quiero fallar...
Por si te sirve de ayuda yo puedo decirte que Birmingham lo juego a 2 la mayoría de las veces y los disfrutamos un montón y sinceramente no hecho en falta a mas jugadores tal como dice mucha gente. Birmingham a 2 tiene toda la tensión y los ingredientes que necesito. Me atrevería a decir que acostumbrado a jugarlos a dos cuando lo he jugado a más me he decepcionado un poco supongo que por las expectativas tan altas por todos los comentarios que oigo y leo.
-
Pues después de haberme leído todas las comparativas posibles....
Sigo sin tener claro cuál funcionaría mejor a 2 jugadores (casi siempre seremos dos)
Solo puede ser uno y no quiero fallar...
Puedes estar tranquilo ¡no fallas con ninguno!
Yo pedí ambos en su momento durante el KS de Roxley estando más o menos con tus dudas. Había jugado a Lancashire original y me gustaba, pero también me atraía lo que se hablaba de Birmingham así que decidí entrar con los dos y tomar más tarde la decisión de dejar uno u otro. El caso es que tras más de una veintena de partidas a cada uno aún no me decido a quitar uno u otro de la ludoteca. Evidentemente son en esencia el mismo juego con solo unos matices diferentes entre ellos pero que hacen que aún jugando “a lo mismo” se sientan lo suficientemente diferentes, en mi humilde opinión. Total que cuando llega el momento de sacar algo para hacer sitio siempre pienso que prefiero que salgan otros y seguir con mis Brass.
Por si te sirve de algo suelo jugar ambos a dos (Lancashire tanto con las antiguas reglas no oficiales como con la adaptación hecha por Roxley) ...y tan contento.
-
Pues después de haberme leído todas las comparativas posibles....
Sigo sin tener claro cuál funcionaría mejor a 2 jugadores (casi siempre seremos dos)
Solo puede ser uno y no quiero fallar...
Puedes estar tranquilo ¡no fallas con ninguno!
Yo pedí ambos en su momento durante el KS de Roxley estando más o menos con tus dudas. Había jugado a Lancashire original y me gustaba, pero también me atraía lo que se hablaba de Birmingham así que decidí entrar con los dos y tomar más tarde la decisión de dejar uno u otro. El caso es que tras más de una veintena de partidas a cada uno aún no me decido a quitar uno u otro de la ludoteca. Evidentemente son en esencia el mismo juego con solo unos matices diferentes entre ellos pero que hacen que aún jugando “a lo mismo” se sientan lo suficientemente diferentes, en mi humilde opinión. Total que cuando llega el momento de sacar algo para hacer sitio siempre pienso que prefiero que salgan otros y seguir con mis Brass.
Por si te sirve de algo suelo jugar ambos a dos (Lancashire tanto con las antiguas reglas no oficiales como con la adaptación hecha por Roxley) ...y tan contento.
Me pasa lo mismo... No sabría decantarme por uno sólo 8)
-
Los que os lo estáis pensando y no sabéis por cual decantaros, haced como yo, que me compré el que tenía la portada que más me gustaba :D
Juegazo.
-
Los que os lo estáis pensando y no sabéis por cual decantaros, haced como yo, que me compré el que tenía la portada que más me gustaba :D
Juegazo.
Pero no dices cual fué, eh pillín? ;D :) :)
-
Los que os lo estáis pensando y no sabéis por cual decantaros, haced como yo, que me compré el que tenía la portada que más me gustaba :D
Juegazo.
Pero no dices cual fué, eh pillín? ;D :) :)
Lancanshire pilló. Deduzco por los comentarios de este hilo.
Además mola más la portada que la del blanco.
La mie*** es que es de lino la caja y se marca con mirarla. Una pena
-
Obvio.
El Birmingham tiene detalles preciosos en portada y tablero, pero con este fue flechazo a primera vista:
(https://cf.geekdo-images.com/0BsjJY9MTlx9DRrlkeE69w__opengraph/img/d8i7ungiJHrqMoiTTgEyUoqV6OE=/fit-in/1200x630/filters:strip_icc()/pic5482020.jpg) (https://ludonoticias.com/wp-content/uploads/2017/04/Brass-Board.jpg)
Teniendo la temática que tiene, los blancos no me encajan. En cambio esa portada y ese tablero que parece tiznado de carbón...
Mr. JAVIerR sigue debatiéndose por el sexo de los ángeles cuando, en este caso, no hay respuesta. Así que uno solo queda decantarse por otras cuestiones...
-
Soy un inculto en este tipode juegos, y por la pregunta que voy a hacer lo entenderéis, pero sin preugntar es complicado aprender... a veces
¿Imposible jugarlo en solitario? es que lo veo con una pinta tan genial, tan interesante y la imposibilidad de jugarlo con nadie....Que me da penita no poder jugar
-
Ninguno de los dos tiene modo solitario ni bot, desconozco si habrá algún intento por ahí, pero es lo que veo imposible, son juegos tan posicionales...tan tácticos, que de lo que piensas a lo que te queda en tablero cuando te vuelve el turno son 2 mundos diferentes.
Yo de las pocas cosas que si le doy cierta validez a la bgg es la estimación del mejor rango de jugadores, siempre y cuando tengas un número suficiente de votos. si te fijas en la portada de cada ficha, debajo de la puntuación media, hay 2 líneas hablando del número de jugadores:
- La primera (fuente más grande): es el rango de jugadores según el fabricante
- La segunda (fuente pequeña) tiene 2 valores: la validación de la comunidad del número (a veces es diferente del anterior porque hay variantes ya comúnmente extendidas que pueden modificar el número oficial...aquí entrarían los bots no oficiales) y luego el rango que la mayoría de los que han votado consideran que es el número ideal para jugarlo.
Lo segundo no es ninguna ciencia, pero por ejemplo muestra lo que ya has podido leer en estas páginas del Brass, que es un juego de 2 a 4 jugadores pero que todos lo recomiendan jugar a 3-4.
Un saludo.
-
Hay modo solo fanmade por Mauro Gibertoni. No lo he probado pero este tío tiene mano para los automas.
https://fullstackcardboard.com/cards/birmingham/ (https://fullstackcardboard.com/cards/birmingham/)
-
Por mucha mano que tenga yo creo que sencillamente no te compensa, es mejor buscar otra cosa.
Brass es Brass por sus interacciones, sus señales, como por ejemplo, desarrollar un astillero sin intención de ponerlo pero para señalar que puedes hacerlo y forzar al rival a poner el suyo antes de tiempo (simplificando el ejemplo). Eso es imposible de conseguir con un automa.
-
Por mucha mano que tenga yo creo que sencillamente no te compensa, es mejor buscar otra cosa.
Brass es Brass por sus interacciones, sus señales, como por ejemplo, desarrollar un astillero sin intención de ponerlo pero para señalar que puedes hacerlo y forzar al rival a poner el suyo antes de tiempo (simplificando el ejemplo). Eso es imposible de conseguir con un automa.
No se puede explicar mejor ;)
Obvio.
El Birmingham tiene detalles preciosos en portada y tablero, pero con este fue flechazo a primera vista:
(https://cf.geekdo-images.com/0BsjJY9MTlx9DRrlkeE69w__opengraph/img/d8i7ungiJHrqMoiTTgEyUoqV6OE=/fit-in/1200x630/filters:strip_icc()/pic5482020.jpg) (https://ludonoticias.com/wp-content/uploads/2017/04/Brass-Board.jpg)
Teniendo la temática que tiene, los blancos no me encajan. En cambio esa portada y ese tablero que parece tiznado de carbón...
Mr. JAVIerR sigue debatiéndose por el sexo de los ángeles cuando, en este caso, no hay respuesta. Así que uno solo queda decantarse por otras cuestiones...
La portada del Lancashire es una MARAVILLA
(https://media.giphy.com/media/xT0xeJpnrWC4XWblEk/giphy.gif)
-
https://brass.orderofthehammer.com/ (https://brass.orderofthehammer.com/)
Sí, parece una web de los 90, pero se juega muy bien. Y seguro que en tabletop simulator y tabletopia hay módulos. Y la app para móviles y tabletas tampoco va mal. Vamos, que hay opciones para jugar al Brass mucho mejores que un solitario con el juego físico.
-
Soy un inculto en este tipode juegos, y por la pregunta que voy a hacer lo entenderéis, pero sin preugntar es complicado aprender... a veces
¿Imposible jugarlo en solitario? es que lo veo con una pinta tan genial, tan interesante y la imposibilidad de jugarlo con nadie....Que me da penita no poder jugar
Te han explicado muy bien la dificultad de jugarlo en solitario. Una verdadera lástima. Aun así no sabía que existiera el bot. Veo que solo está para el Birmingham...
-
Al final me decidí por ......
Birmingham
Tras mucho leer y ver vídeos...creo que se ajusta mejor a lo que busco, además de que parece que se acopla mejor a 2 jugadores... Que es mi número principal de jugadores
Ya os iré contando tras las primeras partidas...
Lo que voy a tener es que ponerme el TTS.... Que me estoy perdiendo probar muchos juegos antes de comprar
Un saludo
-
Pues muchas gracias a todos por vuestras respuestas
Habrá que seguir buscando algo de este estilo.
Pd: La portada es alucinante
-
Buenas a todos,
Buscando juegos interesantes para mi colección me he encontrado este hilo, me he leído sus 6 páginas y creo que me decantaré por el Birmingham. Casi me convencéis con lo de la portada, entre otras cosas, pero entre la cerveza y la ciudad...
Ahora solo espero que guste en casa, ya que será para jugar con mi chica a la que le flipan los euros.
8)
ULTIMA PREGUNTA!! ¿¿Interacción tiene algo??
-
Buenas a todos,
Buscando juegos interesantes para mi colección me he encontrado este hilo, me he leído sus 6 páginas y creo que me decantaré por el Birmingham. Casi me convencéis con lo de la portada, entre otras cosas, pero entre la cerveza y la ciudad...
Ahora solo espero que guste en casa, ya que será para jugar con mi chica a la que le flipan los euros.
8)
ULTIMA PREGUNTA!! ¿¿Interacción tiene algo??
La interacción viene por el hecho de que te quiten cosas que tú estás como loco por pillar y situarte en sitios para que el resto de jugadores te den beneficios... Quizás en las primeras rondas o en la primera partida no lo notes, pero es de esos juegos en los que sufres porque se van cerrando puertas ¡¡Juegazo!! Incluso a mi mujer (que es más de juegos sencillos) le encanta
-
Hay interacion que va un paso mas alla del euro standar moderno por dos cosas.
Hay un tablero en que hay una carrera por los mejores puestos y en el que tienes que construir haciendo una red propia, no donde quieres, con lo que elegir bien donde empezar y como extenderse es importante.
Y segundo por que para construir cosas hay un mercado de dos materias que es comun a todos los jugadores. Y los precios suben y bajan de acuerdo a lo que los jugadores construyen. Si se hacen muchas minas de carbon el carbon no se vende, pero si se hacen pocas el que las construye gana beneficios por que se aprovecha de esa demanda, asi que lo que los demás construyen es importante tienes que fijarte en ello todo el rato.
-
Ya que se ha rescatado el hilo expongo mi opinión: ambos son 95% el mismo juego, aunque los han vestido con distinto traje tienen practicamente los mismos elementos, la preferencia viene en como han presentado las equivalencias
En Lancashire gastas la acción de 2 cartas por un comodín absoluto, en Birmingham no gastas acción entera porque te llevas 1 comodín de industria y 1 de localización pero a la practica estas mejorando 2 acciones a comodín al coste de 1 acción, BB es menos penalizante, es poco relevante porque apenas se usa a menos que se necesite muy fuerte al final de partida (esta acción se ha complicado de reglas)
Los prestamos de Lancashire pueden ser de 10/20/30 pastas mientras en Birmingham siempre es de 30, esta acción se ha simplificado porque lo común es pedir 30, pero para un buen jugador que busque buenos ingresos desde el principio y medir bien los gastos para no pedir prestamos puede ser realmente útil pedir solo los 10 extra necesarios para toda la partida, si esta obligado a los 30 puede perder puntos (esta acción se ha simplicado de reglas)
Los tipos de industria se han diversificado en Birmingham pero mantienen una equivalencia con todos los de Lancashire: el algodón es igual y las alfarerías son los astilleros, la única nueva son los talleres que ocupan bastantes huecos en el tablero, eso hace que los jugadores tengan menos competencia entre ellos dependiendo de que linea estén optimizando, todos sabemos que vale más la pena centrarse en un tipo de industria (esta característica se ha complicado)
La demanda en Lancashire esta controlada por puertos y mercado exterior, los puertos equivalen a cervecerías y el mercado exterior a los barriles de cada era en los laterales, por una parte esto implica que en Birmingham ya no se puedes crear acceso a los mercados sino que necesitas llegar a un lado del tablero, también que no puedes crear simplemente demanda en cualquier parte sino que depende de la configuración de partida donde aparece ese sitio especifico y que cuando se agota el barril sabes que no hay venta, no puedes arriesgarte a ver si sale
Todo esto es bastante similar, donde creo hay la mayor diferencia es en los enlaces, se entiende perfectamente que en Birmingham se necesite cerveza para el doble, sino se les iba de madre, meter enlaces alrededor de la ciudad de Birmingham es tan rentable que puede ser decisivo, el punto/coste es tan bajo con las losetas que dan varios puntos que muchas veces es mejor dedicarte a ello que a vender
Por estos motivos me quedo con Lancashire, creo que es un juego más interactivo por la competencia por los huecos del tablero y la oportunidad de que alguien deje a tiro de piedra un astillero o posibilidad de vender recursos al mercado o varias ventas con una acción, por crear demanda más fácilmente sorprendiendo y pisando planes a tus rivales, y que el juego va de girar losetas utilizando enlaces como un "mal necesario" no ponerlos porque dan muchos puntos
-
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios; me ha encantado leeros.
Por otro lado, dice que para dos es mejor el de Birmingham de largo. ¿Es eso cierto?
Lamentablemente no creo que vayan a jugar mucha gente más, aunque nunca se sabe. Ya me han dicho que con mas gente es la bomba, pero ¿a dos? ¿Voy para adelante no?
-
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios; me ha encantado leeros.
Por otro lado, dice que para dos es mejor el de Birmingham de largo. ¿Es eso cierto?
Lamentablemente no creo que vayan a jugar mucha gente más, aunque nunca se sabe. Ya me han dicho que con mas gente es la bomba, pero ¿a dos? ¿Voy para adelante no?
jugué una vez a dos y me gustó mucho
-
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios; me ha encantado leeros.
Por otro lado, dice que para dos es mejor el de Birmingham de largo. ¿Es eso cierto?
Lamentablemente no creo que vayan a jugar mucha gente más, aunque nunca se sabe. Ya me han dicho que con mas gente es la bomba, pero ¿a dos? ¿Voy para adelante no?
He jugado un par de partidas a 2 al Lancashire con el mapa especifico, no es lo mismo que a 4 pero se disfruta, no he jugado a ese numero al Birmingham
-
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios; me ha encantado leeros.
Por otro lado, dice que para dos es mejor el de Birmingham de largo. ¿Es eso cierto?
Lamentablemente no creo que vayan a jugar mucha gente más, aunque nunca se sabe. Ya me han dicho que con mas gente es la bomba, pero ¿a dos? ¿Voy para adelante no?
Yo he jugado a 2 un par de veces y me ha gustado mucho