La diferencia entre coleccionar y acaparar...

[Hollyhock]

La diferencia entre coleccionar y acaparar no es una simple cuestión de tamaño, sino de actitud.

Acaparar significa preocuparse más por lo que uno adquiere que por lo que ya se tiene, generalmente movido por un deseo emocional o caprichoso. Lo que suele llevar a adquirir sin dirección ni concierto, y a terminar adquiriendo aproximadamente lo mismo que los demás.

Coleccionar significa tener cierta perspectiva, precuparte no sólo de lo que adquieres sino de reevaluar lo que ya posees. Una colección puede evolucionar curándola, deshaciéndote de aquello que creas que ya no pertenece al resto. Y tiene una dirección, una visión, que es personal, por tanto debe poder decir algo sobre ti, tus gustos, o tu forma de ver el medio.

¿Qué pensáis de esto?

[Lopez de la Osa]

Que mientras mis amigos compren de más, yo ahorro.

Esto tiene su cosa... no voy a decir 'mala', pero sí que 'no me gusta', y es que se aprovechan poco los juegos que ya tenemos; es decir, se juegan muchos juegos de los que tras terminar la partida decimos 'este hay que volverlo a jugar en menos de dos meses', y sin embargo eso no se cumple. No se cumple por que hay demasiada variedad y demasiada novedad.

[Ben]

Que mientras mis amigos compren de más, yo ahorro.

Esto tiene su cosa... no voy a decir 'mala', pero sí que 'no me gusta', y es que se aprovechan poco los juegos que ya tenemos; es decir, se juegan muchos juegos de los que tras terminar la partida decimos 'este hay que volverlo a jugar en menos de dos meses', y sin embargo eso no se cumple. No se cumple por que hay demasiada variedad y demasiada novedad.

+1
Esto que describes es la pura realidad, salvo contadas y puntuales excepciones.

[Ben]

La diferencia entre coleccionar y acaparar no es una simple cuestión de tamaño, sino de actitud.

Acaparar significa preocuparse más por lo que uno adquiere que por lo que ya se tiene, generalmente movido por un deseo emocional o caprichoso. Lo que suele llevar a adquirir sin dirección ni concierto, y a terminar adquiriendo aproximadamente lo mismo que los demás.

Coleccionar significa tener cierta perspectiva, precuparte no sólo de lo que adquieres sino de reevaluar lo que ya posees. Una colección puede evolucionar curándola, deshaciéndote de aquello que creas que ya no pertenece al resto. Y tiene una dirección, una visión, que es personal, por tanto debe poder decir algo sobre ti, tus gustos, o tu forma de ver el medio.

¿Qué pensáis de esto?

La diferencia principal, yo que he sido coleccionista; es que, cuando coleccionas, miras muy y mucho, lo que buscas, persigues y acabas comprando (ediciones, años de antigüedad, estado, seguimiento bibliográfico muy extenso, consultas con círculos con tu mismo hobby, precio del artículo, planteamiento de hasta donde puedes llegar, planteamiento de lo que es prescindible de lo interesante  ...). Se necesita mucho conocimiento y años siguiendo ese hobby en concreto, para ser un coleccionista eficaz.
El Acaparar es comprar compulsivamente(sin criterio la mayoría de veces), comprar porque si, por  tenerlo (o tenerlo todo), sin investigar, sin asesorarse, comprar para que otros no te lo quiten...

[Pérez-Corvo (Proxegenetyc)]

Este es un tema recurrente y tiene diez mil matices.

Por una parte es comprensible que queramos estar al día, porque eso forma parte del sentimiento de pertenecer a una comunidad, de estar conectado con el hobby.
Es como si le dijeras a un cinéfilo o a un lector que solo puede leer/ver películas de determinada etapa o estilo. Que oye, si es lo que eliges, de lujo.

Con respecto a lo de acaparar o coleccionar, para mí la diferencia está en el espacio disponible para tener tu colección, tu solvencia económica y el que te pueda causar cierta "ansiedad" por acumular y  o jugar, fomo, etc

¿Es mejor quien decide tener una colección "refinada" de 30 juegos o el que tiene 3000 y cada semana juega a uno? Pues, a criterio del personal.

Lo que si me da la sensación es que el mercado se está adaptando a la segunda tendencia (que creo es la generalista) y, como están para vender (que al final son empresas y de lo que vive gente) sacan juegos muy vistosos pero con menos fondo que antes.

Mismo discurso cebolletil que se puede aplicar a las peliculas, cómics, libros,  etc...

Por mi parte, juego y compro todo lo que puedo y trato de disfrutar al máximo sin tanta reflexión

[Ben]

Lógicamente, el coleccionismo es algo personal. Y la fabricación de miles y miles de productos, una cuestión económica, donde las empresas fabricantes lo que quieren es fabricar, fabricar, y fabricar, para vender y facturar.  Nada nuevo.

[Hollyhock]

Esto tiene su cosa... no voy a decir 'mala', pero sí que 'no me gusta', y es que se aprovechan poco los juegos que ya tenemos; es decir, se juegan muchos juegos de los que tras terminar la partida decimos 'este hay que volverlo a jugar en menos de dos meses', y sin embargo eso no se cumple. No se cumple por que hay demasiada variedad y demasiada novedad.

Quitemos jugar tus juegos de la ecuación. No porque esté mal jugar a los juegos que tienes, al revés, sería lo más sano.

Sin embargo, partiendo que de uno juega tan poco que sólo se dedica a comprar y ya no se considera "jugador" sino "otra cosa" y esa cosa va a estar entre coleccionista y adicto a las compras... ¿dónde creéis que estaría la raya?

[Pérez-Corvo (Proxegenetyc)]

El "problema" (lo entrecomillo porque tiene fácil solución y es de elección propia) para mi viene de la sobresaturación actual, no solo de juegos nuevos (los viejos en el lugar flipamos porque ahora es inabarcable) si no de canales, youtubers, grupos, etc

Cada semana sale el nuevo pepinazo, juegazo definitivo, y demás panaceas asi que, si uno sigue la corriente general acaba metido en ese juego de comprar por fomo(tiradas pequeñas), por novedad (este es el bueno), por consejo "experto",...y ahí es donde puede estar el problema.
Compras o coleccionas más la expectativa o la ilusión que el juego en si.

Pero vamos, que con dar un pasito al lado, seleccionar los canales, grupos que encajen con lo tuyo (los hay y muy buenos que van más allá de los tops/novedades) ya está.
Al menos, para mí

[Ben]

Efectivamente, como bien dice Perez-Corvo, influyen mucho las expectativas y el ansia por el producto en sí. El jugador “veterano”( ni mejor ni peor jugador), escarmentado por los años de experiencia lúdica, suele cribar y ser cauteloso. Para los más noveles, lo que dice el compañero, cada nuevo juego es un pepino, un juegazo, un imprescindible que mejora todo lo anterior. Y si encima, tiene un canal de transmisión y gente que le escuche, acabas de completar el pack.
Una de las características del coleccionista “experto”, consiste, precisamente, en encontrar esa joya o “rareza”, de la cual se habla poco o hay un enorme desconocimiento, porque sabe y es consciente de su gran valor.

[Ben]

Esto tiene su cosa... no voy a decir 'mala', pero sí que 'no me gusta', y es que se aprovechan poco los juegos que ya tenemos; es decir, se juegan muchos juegos de los que tras terminar la partida decimos 'este hay que volverlo a jugar en menos de dos meses', y sin embargo eso no se cumple. No se cumple por que hay demasiada variedad y demasiada novedad.

Quitemos jugar tus juegos de la ecuación. No porque esté mal jugar a los juegos que tienes, al revés, sería lo más sano.

Sin embargo, partiendo que de uno juega tan poco que sólo se dedica a comprar y ya no se considera "jugador" sino "otra cosa" y esa cosa va a estar entre coleccionista y adicto a las compras... ¿dónde creéis que estaría la raya?

Muy fácil. La adiccion es irracional y obedece a múltiples factores. El coleccionismo es otra cosa muy diferente y obedece a una serie de parámetros que ya he descrito más arriba en otro post.
Eso no quita que, una persona con un importante poder adquisitivo, o sea, muy solvente, se dedique a coleccionar y coleccionar, sin ton ni son, porque le  proporciona otros tipos de “satisfacción”.

[aldgard]

Soy coleccionista desde hace décadas, pero no colecciono juegos, los quiero para jugar y disfrutar de ellos no por tenerlos, me compro aquellos que me llaman la atención y que por tema, mecánicas, estética o cualquier otro criterio se avienen a mis gustos.

Como coleccionista sé perfectamente qué colecciono, qué épocas, temas, series, etc. e intento mantener mi colección completa. Si puedo intento tener duplicada la colección, una como colección-exposición y otra para disfrutarla trasteando con ella. Si surge alguna novedad que me cuadre en la colección intento conseguirla por todos los medios, pero tan solo si considero que entra dentro del concepto que tengo de mi colección. Salen cientos de novedades pero no por ello los adquiero, hago una criba y decido si me gusta, si me encaja, si tengo un lugar donde ubicarlo.

Considero que acaparar sería comprar todas las novedades por serlo, independientemente de si te gusta, si va con tu temática, etc.

Cuando compro un juego suelo ser "completista", ya que me gusta tener todos los añadidos, por lo que tiendo a comprar las expansiones y accesorios, pero tan solo si lo encuentro accesible. Creo que ser "completista" no es necesariamente ser acaparador, sino "embellecedor" o como se suele decir ahora "luxificador", dado que le doy importancia al aspecto estético del juego.

¿Si me lo puedo permitir porque no elegir la opción con minis en lugar de meeples, standsees, fichas , peones o lo que sea?

¿porque jugar sobre un mapa o un plano si puedo hacerme una maqueta tridimensional?

De este modo disfruto visualmente del despliegue, además puedo apreciar mejor el espacio y su disposición. Pero también tiene sus aspectos negativos, requieren más espacio, requieren más tiempo de montaje, pueden resultar algo más incómodos de manipular. Por ejemplo si tienes unos tokens puedes deslizarlos sobre el tablero, cuando tienes muchas minis a veces se entrechocan entre sí o se enganchan unas con otras.

Otro aspecto que considero es la "rentabilidad" lúdica, aquellos juegos que "desgasto" por uso-juego, a los que meto muchas partidas considero que son muy rentables lúdicamente hablando, mientras que aquellos a los que no puedo echar más de una o dos partidas no lo son tanto.

¿Cuánto te cuesta un juego? ¿Cuántas partidas le has echado? ¿A cuánto te ha salido el juego por partida?

Si considero Dune Imperium, me habré gastado unos 170 € en juego, expansiones y componentes, pero llevo más de 100 partidas, por lo que me sale muy rentable a 1,7 €/partida, mientras que Exit me sale a unos 10-15 € la caja pero no le saco más de una partida, por lo que me sale menos rentable.

También se puede considerar la rentabilidad en costes por horas de juego y obtendremos otros resultados, así los juegos de mayor duración pueden ser mucho más rentables "lúdicamente" hablando.

Otro valor menos objetivable sería la gratificación que te produce cada partida, tendríamos que crear unos criterios y valorar cada partida para luego poder comparar los juegos.

Ahora, volviendo al tema principal, ¿qué es acaparar y qué coleccionar?
Si colecciono sin echar partidas ¿qué hago sino acaparar? Con criterio o sin él. ¿Decimos que coleccionamos cuando acaparamos bajo unos criterios, pero que acaparamos cuando adquirimos sin criterio?
Si coleccionamos para echar una sola partida a cada juego el coste lúdico será muy elevado, sobre todo con algunos juegos sobreproducidos. Si acaparamos para obtener la mayor cantidad de partidas posible a cada juego la rentabilidad lúdica se verá muy incrementada.

Creo que al final es cuestión de criterios y de valores, uno se puede gastar 6000 € en juegos pero amortizarlos aunque acapare y otro se puede gastar algo menos pero dice que colecciona y sigue unos criterios, pero apenas los juega. Creo que al final es cuestión de matices y que cada uno hace con su esfuerzo y tiempo lo que quiere.

¿Compras para probar y revender? o ¿Compras para jugar y retener?

[medvezhonok]

Para mí acaparar es comprar más sin disfrutar lo que ya tienes.

Enviado desde mi NE2215 mediante Tapatalk

[mariscalrundstedt]

Creo que tenemos todo el derecho a decir lo que nos parezca sin ofender a nadie, pero estas distinciones me hacen gracia porque me suenan un poco a uno de esos adjetivos irregulares:

Yo soy frugal
tú eres ahorrativo
él es un agarrao

Yo soy generoso
tú eres derrochador
él es manirroto

Yo soy un coleccionista
tú eres un jugón
él es un acaparador

Hay una carga evaluativa en las palabras, que siempre aplicamos usando palabras positivas para lo que hacemos nosotros (frugal, generoso, coleccionista) y negativas para lo que hacen los demás (agarrao, manirroto, acaparador). Y, por supuesto, los demás hacen lo mismo con nosotros. Bastante tengo yo con gestionar mi afición de manera más o menos coherente con mi realidad como para juzgar cómo la gestionan los demás. Me da la impresión de que últimamente hay demasiados juicios de valor acerca del modo en que los demás hacen las cosas en esta afición. Yo prefiero aplicar el refranero: el que la lleva la entiende.

[Ben]

Los juicios de valor son lo que son. Y las acciónes o comportamientos se valoran y punto. Cada actitud tiene su traducción y quien tiene que hacer frente a la misma, es el propio interesado.

[Patrafisic]

Otro punto de vista que se me ocurre, es que el coleccionista adquiere objetos sabiendo que posiblemente no les va a dar a esos objetos el uso para el que están destinados, pero para esta persona el poseer esos objetos le proporciona un placer estético que le satisface, aún y si no los usa.

El acaparador, por otro lado, adquiere los objetos esperando usarlos, pero pasa el tiempo y no los usa (o los usa tan poco, que no queda satisfecho).