Azar sí: jugador browniano.Azar no: jugador Hannibal Smith, porque le encanta que salga como estaba todo planeado. Que los planes salgan bien.
1)Jugadores que asumen que el azar puede marcar el destino una partida y no les importa, e incluso disfrutan de ello
2)Jugadores que no pueden con ello, que si les sale una mala tirada se levantan de la mesa diciendo que "este juego es una mierda", "es un tira dados"...que lo que les gusta es tener mayor control sobre el curso de la partida
Cita de: Ananda en 01 de Abril de 2019, 19:03:24 1)Jugadores que asumen que el azar puede marcar el destino una partida y no les importa, e incluso disfrutan de elloAmeritrashersCita de: Ananda en 01 de Abril de 2019, 19:03:24 2)Jugadores que no pueden con ello, que si les sale una mala tirada se levantan de la mesa diciendo que "este juego es una mierda", "es un tira dados"...que lo que les gusta es tener mayor control sobre el curso de la partidaEurogamersHe descubierto América. Dádmela.
Yo estoy un poco con horak.En mi grupo se habla mucho de esto porque la mayoría son muy eurogamers y "el azar" es como una especie de ente abstracto que en cualquier momento puede apatecer agazapado detrás de cualquier mecánica y fastidiarte eso que querías hacer, y ya te ha reventado la partida, la experiencia de juego y tal y tal...A mi personalmente en los juegos el azar me gusta. Si aparece un evento, una tirada de dados, o cualquier elemento que me lo echa todo por la borda y me revuelca en el barro, pues no pasa nada, me levanto, miro a ver que puedo hacer, como me adapto a la nueva situación, y p'alante. Y me divierto como un enano.Y que conste que no soy nada ameritrash pero nada de nada (sólo hay que ver mi colección y los juegos que más me gustan).Y cuando me dicen lo de que "vaya mierda, después de estar jugando 3 horas, que el ganador se decida en una tirada de dado" (el caso concreto del Robinson Crusoe no lo conozco porque no he jugado, así que no puedo hablar) mi respuesta la tengo clara: normalmente el hecho de que se pueda decidir en una tirada de dado después de 3 horas de partida se debe precisamente a que todo lo que se ha hecho durante esas 3 horas por parte de los jugadores es lo que les ha llevado a un final tan ajustado. Si algunos lo hubieran hecho mejor o lo hubieran hecho peor, seguramente la victoria estaría ya decidida un poco antes y no dependería sólo de esa tirada de dados.Bueno, pues ya está, aquí mi paja mental sobre el tema. Que pase el siguiente
Eso pasa sobretodo en cooperativos, no ? El otro día una partida a pandemic Iberia , ganábamos seguro, si al levantar la última carta de infección , salían cualquiera de entre 6 de las 7 cartas posibles..y salió la carta 7 y partida perdida.Me encanta pandemic ... Que soy ?Guerra del anillo...tres horas de partida y muchas se acaban decidiendo en " saco la loseta de la bolsa..hay un 30% de que la que saque haga ganar a los pueblos libres y un 70% de que lo hagan ganar a la sombra" . Ese azar rompe el juego ? Se cabreará el jugador de la sombra si sale la loseta de los plibres? Que hubiera arrasado antes los baluartes de los pueblo libres Soy tipo 1 claramente.El azar es bienvenido.la épica de vencer al azar es lo que me gusta.Eso no quita que me gusten los tipo 2
Cita de: Greene en 01 de Abril de 2019, 21:52:34 Yo estoy un poco con horak.En mi grupo se habla mucho de esto porque la mayoría son muy eurogamers y "el azar" es como una especie de ente abstracto que en cualquier momento puede apatecer agazapado detrás de cualquier mecánica y fastidiarte eso que querías hacer, y ya te ha reventado la partida, la experiencia de juego y tal y tal...A mi personalmente en los juegos el azar me gusta. Si aparece un evento, una tirada de dados, o cualquier elemento que me lo echa todo por la borda y me revuelca en el barro, pues no pasa nada, me levanto, miro a ver que puedo hacer, como me adapto a la nueva situación, y p'alante. Y me divierto como un enano.Y que conste que no soy nada ameritrash pero nada de nada (sólo hay que ver mi colección y los juegos que más me gustan).Y cuando me dicen lo de que "vaya mierda, después de estar jugando 3 horas, que el ganador se decida en una tirada de dado" (el caso concreto del Robinson Crusoe no lo conozco porque no he jugado, así que no puedo hablar) mi respuesta la tengo clara: normalmente el hecho de que se pueda decidir en una tirada de dado después de 3 horas de partida se debe precisamente a que todo lo que se ha hecho durante esas 3 horas por parte de los jugadores es lo que les ha llevado a un final tan ajustado. Si algunos lo hubieran hecho mejor o lo hubieran hecho peor, seguramente la victoria estaría ya decidida un poco antes y no dependería sólo de esa tirada de dados.Bueno, pues ya está, aquí mi paja mental sobre el tema. Que pase el siguiente ¿Estás queriendo decir que era que yo no jugaba bien?..."Are you talking to me??"...
Guerra del anillo...tres horas de partida y muchas se acaban decidiendo en " saco la loseta de la bolsa..hay un 30% de que la que saque haga ganar a los pueblos libres y un 70% de que lo hagan ganar a la sombra" . Ese azar rompe el juego ?