Publicado por: Qai en 30 de Septiembre de 2014, 23:10:04
Si no he leído mal por ahí, en breve saldrá la edición en castellano de Dead of Winter: A Crossroads Game. La cuestión es que me llama mucho la atención tanto por ser semicoperativo como por la temática, así que me gustaría saber cual es la opinión de los que ya lo habéis jugado.
Saludos y gracias
Publicado por: zeefres en 30 de Septiembre de 2014, 23:20:46
Publicado por: hechigenio en 01 de Octubre de 2014, 01:39:35
Publicado por: Karinsky en 01 de Octubre de 2014, 07:11:03
Edito para cambiar el enlace a la página en la que empiezan a aparecer los que lo han probado...
Publicado por: Quas4R en 01 de Octubre de 2014, 08:53:20
En zacatrus, que es donde un amigo ha hecho la reserva, dicen que el 1 de noviembre sale. Estamos deseando que llegue el momento... sin probarlo, ya sé que este juego va a tenernos enamorados en nuestro grupo. Todo apunta a que se va a convertir en el juego de zombies definitivo.
No apuntes tan alto que despues la caida es mayor, desgraciadamente
Publicado por: hechigenio en 01 de Octubre de 2014, 11:00:46
En zacatrus, que es donde un amigo ha hecho la reserva, dicen que el 1 de noviembre sale. Estamos deseando que llegue el momento... sin probarlo, ya sé que este juego va a tenernos enamorados en nuestro grupo. Todo apunta a que se va a convertir en el juego de zombies definitivo.
No apuntes tan alto que despues la caida es mayor, desgraciadamente
Pero esperar con ilusión y fe es bonito :)
Publicado por: Karinsky en 01 de Octubre de 2014, 13:29:17
En zacatrus, que es donde un amigo ha hecho la reserva, dicen que el 1 de noviembre sale. Estamos deseando que llegue el momento... sin probarlo, ya sé que este juego va a tenernos enamorados en nuestro grupo. Todo apunta a que se va a convertir en el juego de zombies definitivo.Entre las imágenes del producto en Zacatrus está la caja del juego (en castellano) y la promo de Kodiak Colby (en inglés)...
¿Se sabe ya seguro si van a incluir la promo (traducida supongo)?
Es que ni en la descripción ni en los componentes se menciona nada al respecto pero si está en el anuncio...
Publicado por: hechigenio en 02 de Octubre de 2014, 04:01:15
Publicado por: derguin en 02 de Febrero de 2015, 11:16:36
Publicado por: lostrikis en 02 de Febrero de 2015, 12:05:17
Respecto a lo de la ética en DoW que se menciona en otro hilo creo que no es para tanto. Reventar una partida en la que tú no has conseguido tu objetivo y que sabes casi seguro que otros sí (o lo intuyes) no me parece mal. Ayer era el último turno de la partida y sólo quedaba yo por jugar y necesitaba una pistola, hice una búsqueda y la encontré. En caso de no haberlo hecho hubieramos muerto por la moral ya que yo iba a ensuciar todo lo posible. Como al final se demostró, hubo gente que se ahorró medicinas y otras cosas para conseguir sus objetivos y esos son tan cabrones como el que revienta la partida. Lo malo es que no calculamos bien y por un zombie perdimos todos xDDDDD
Por mí, me hubiera echado otra en ese mismo momento.
Publicado por: raik en 02 de Febrero de 2015, 12:11:16
Publicado por: Quas4R en 02 de Febrero de 2015, 12:21:57
Yo creo que el juego mola pero también creo que va a ser uno de los grandes blufs del año. No merece tanta expectación y los que no sean amantes de los juegos de negociación se sentirán defraudados. Es uno de esos juegos donde el grupo de juego lo es todo.
+1.
Y sobre todo los que vayan buscando el nuevo galactica se sentirán muy defraudados porque no tiene nada que ver, aunque tenga algunos detalles muy parecidos.
Publicado por: Skryre en 02 de Febrero de 2015, 12:25:18
Publicado por: lostrikis en 02 de Febrero de 2015, 12:26:04
Publicado por: derguin en 02 de Febrero de 2015, 13:42:43
Publicado por: ushikai en 02 de Febrero de 2015, 14:22:11
Es cierto que no se parece tanto al Galáctica mecánicamente hablando pero si transmite sensaciones parecidas. Los dos juegos son perfectamente compatibles, es más, a menos de 5 prefiero jugarme un Dead of Winter, Galáctica es para 5.
Publicado por: Thunderchild en 02 de Febrero de 2015, 15:07:59
Publicado por: Quas4R en 02 de Febrero de 2015, 16:05:25
Pues yo creo que el juego dará a la gente lo que espera, no creo que decepcione, sobretodo porque la gente sabe lo que compra.
Es cierto que no se parece tanto al Galáctica mecánicamente hablando pero si transmite sensaciones parecidas. Los dos juegos son perfectamente compatibles, es más, a menos de 5 prefiero jugarme un Dead of Winter, Galáctica es para 5.
Fijate que todo lo contrario, muchos de los que lo hemos comprado esparabamos otra cosa.
La opinión general es que tienes mecánicas parecidas (crisis, personajes, chekeos de crisis) pero las sensaciones no tienen nada que ver a Galactica. Es el aviso que comentabamos arriba para el jugador que vaya buscando el nuevo Galactica
Publicado por: ushikai en 02 de Febrero de 2015, 16:23:46
Sobre las sensaciones respecto a Galáctica, no digo que sea la misma sensación pero es el juego que más se asemeja, vamos, que cuando me apetece jugar a algo similar a Galáctica juego a este y no al Caylus...
En la presentación que hice las 15 personas quedaron encantadas y se encontraron con lo que esperaban, no creo que se convierta en un juego decepcionante para la mayoría como comentáis.
Publicado por: raik en 02 de Febrero de 2015, 16:31:07
Por otro lado algunas crisis piden comida y otras piden herramientas pero las acciones para conseguir comida o herramientas son idénticas, sólo es probabilidad...
Los objetivos? Pues la mayoría lo mismo, un tipo de cartas u otros pero mismas sensaciones. Alguno es diferente pero en general es así.
Por lo tanto, para mi, todo depende de que el grupo de juego sea capaz de generar el ambiente propicio con esas herramientas.
Publicado por: Eric Draven en 02 de Febrero de 2015, 16:36:19
A mi, sinceramente, el juego me pareció muy plano. Consiste en ir de una localización a otra a buscar cartas, si quieres gasolina vas a la gasolinera y si quieres medicinas vas al hospital pero la sensación en la gasolinera y en el hospital es exactamente igual.
Por otro lado algunas crisis piden comida y otras piden herramientas pero las acciones para conseguir comida o herramientas son idénticas, sólo es probabilidad...
Los objetivos? Pues la mayoría lo mismo, un tipo de cartas u otros pero mismas sensaciones. Alguno es diferente pero en general es así.
Por lo tanto, para mi, todo depende de que el grupo de juego sea capaz de generar el ambiente propicio con esas herramientas.
Esto se puede solucionar con misiones personalizadas o alternativas?
Posibles expansiones?
Publicado por: Quas4R en 02 de Febrero de 2015, 16:58:47
Además está alto en la BGG con lo que creo que ha vendido bien, por lo que creo que las irán sacando.
Misiones personalizadas no veo yo por donde meterle mano ya el juego tiene misiones diferentes y hay cartas de crossroads para darle ese toque diferente.
Espero que las expansiones le den ese punto más.
Publicado por: raik en 02 de Febrero de 2015, 17:42:02
Publicado por: Karinsky en 02 de Febrero de 2015, 18:04:31
una facción enemiga (otra colonia de supervivientes?)...no sé.Me parece una idea tremenda... aunque no sé como se implementaría sobre el tablero... colonia A y colonia B con sus propios objetivos comunes y grupos de supervivientes A1-A2... B1-B2... con sus objetivos personales...
¿Con turnos alternos (A1-B1-A2-B2...) o simultáneos (A1 juega a la vez que B1, salvo que coincidan en alguna localización, donde se arbitraría un orden de prioridad)?
¿Con las mismas localizaciones con más recursos y espacio o con más localizaciones con pocos recursos y espacio limitado? (creo que los autores comentaron que las localizaciones eran carne de expansión, por eso eran modulares para poder añadir y quitar en caso necesario)
¿Más personajes? (Mientras no se convierta en un Zombicide (que me encanta) con más personajes que zombis :D )
La idea me parece muy interesante, aunque quizá limitaría el número de jugadores a 3 por colonia (vamos, que sería una expansión para jugar hasta 6), o algo así, para no cargarse la dinámica del juego que los propios autores decían que se resentía con más de 5 jugadores.
Publicado por: raik en 02 de Febrero de 2015, 18:31:25
Publicado por: Calvo en 02 de Febrero de 2015, 19:53:57
A mi, sinceramente, el juego me pareció muy plano. Consiste en ir de una localización a otra a buscar cartas, si quieres gasolina vas a la gasolinera y si quieres medicinas vas al hospital pero la sensación en la gasolinera y en el hospital es exactamente igual.
Por otro lado algunas crisis piden comida y otras piden herramientas pero las acciones para conseguir comida o herramientas son idénticas, sólo es probabilidad...
Los objetivos? Pues la mayoría lo mismo, un tipo de cartas u otros pero mismas sensaciones. Alguno es diferente pero en general es así.
Por lo tanto, para mi, todo depende de que el grupo de juego sea capaz de generar el ambiente propicio con esas herramientas.
No estoy de acuerdo. A mí no me ha parecido en absoluto plano, aunque es cierto que solo he jugado tres partidas.
Mi sensación es que tienes suficientes acciones y variables sobre las que tomar decisiones como para que sea "automático" lo que debes hacer. Por si no fuera suficiente las agendas ocultas van a marcar los "extras" que debes cumplir tú, o ayudar a cumplir a otros. Eso supone que tengas muchas opciones y mucho más complejas que "voy a la gasolinera que es donde hay gasolina": gasto o no gasto el recurso para la crisis, con qué personaje me muevo, me dedico a buscar recursos o limpio de zombis una zona, ocupo una localización porque no me fío de tal fulano y no quiero que vaya a la comisaría a por armas, meto o no meto comida, despejo la colonia... uf, creo que es la antítesis de algo "plano", sobre todo por los mil motivos que puedes dar o tener que justificar ante el resto de jugadores.
Quizá sea más justo decir que no llega a las cantidad de acciones distintas que puedes tener el Galáctica (sobre todo si a BSG le metes expansiones), pero no lo hace peor juego y mucho menos plano.
Publicado por: raik en 02 de Febrero de 2015, 20:08:15
De todas formas yo tengo sólo 2 partidas pero no me quedaron demasiadas ganas de darle otra oportunidad.
Publicado por: ushikai en 02 de Febrero de 2015, 20:33:03
El no tener que cumplir solo el objetivo principal sino tener también el tuyo propio hace que siempre juegues a dos bandas, que todos sean sospechosos y que cualquier acción puede hacer que termines exiliado (robando así un nuevo objetivo). Con todo esto quiero decir que el juego puede ser cualquier cosa menos plano.
Pero sin duda lo que hace original al juego, lo que le da verdadera variedad a las partidas son las cartas de encrucijada. El otro día nos salió una en la que los que estábamos en la colonia podíamos apostar cartas de la mano a los dados, cuantas más apostabas más dados tirabas y el que sacara el dado con mayor número se llevaba todas las cartas. Como este hay muchos eventos que cambian y dan vida a la partida.
Publicado por: raik en 02 de Febrero de 2015, 21:11:03
Cierto es que al jugarlos en inglés se hace más pesado leerlos y traducirlos al mismo tiempo y en eso si que creo que ganará mucho con la edición española.
A mi el juego me ha parecido correcto pero llevado en volandas por el hype que se creó aquí en septiembre la verdad es que me llevé una decepción cuando lo probé y la 2ª partida lo confirmó. Sólo digo que la gente no lo compre a ciegas, que si no le gusta mucho la negociación y el troleo no les va a gustar en absoluto.
Publicado por: ushikai en 02 de Febrero de 2015, 21:36:02
Es un juego para vivir la partida, para leer cada texto ambiental y disfrutar cada decisión. A no ser que todo el grupo sea biligüe jugarlo en inglés se carga parte de la experiencia.
Y por favor, eurogamers y matemáticos frustrados mantenerse fuera del juego.
Publicado por: Thunderchild en 03 de Febrero de 2015, 01:57:43
Yo he leído bastante del juego y se que a mí no me va a decepcionar, y creo que puede cuajar bien en mi grupo, tengo ganas de echarle ya el guante!
Publicado por: Quas4R en 03 de Febrero de 2015, 09:20:02
Por otra parte no se porque todos tienen que ser bilingues, con que uno sepa ingles para leer las cartas de crossroads es más que suficiente, eso si, el inglés de estas cartas no es fácil. El resto de texto de otras cartas es muy poco muy muy básico
Publicado por: Betote en 03 de Febrero de 2015, 09:39:25
Raik y Qu4sar creo que han sido víctimas del hype ese: cuando se habla tanto de un juego como ha pasado con DoW, es habitual empezar a jugar con ideas preconcebidas que, en muchas ocasiones, te acaban chafando la experiencia. De otro modo no se explica que personas a las que le gustan Galactica y Náufragos no lo flipen con éste.
Publicado por: Quas4R en 03 de Febrero de 2015, 09:47:46
Por ejemplo me gusta bastante más que el Naufragos pero bastante menos que Galactica
Publicado por: raik en 03 de Febrero de 2015, 10:43:25
Raik y Qu4sar creo que han sido víctimas del hype ese: cuando se habla tanto de un juego como ha pasado con DoW, es habitual empezar a jugar con ideas preconcebidas que, en muchas ocasiones, te acaban chafando la experiencia. De otro modo no se explica que personas a las que le gustan Galactica y Náufragos no lo flipen con éste.
Te doy toda la razón. Y realmente no pienso que sea mal juego, me gusta y lo volveré a jugar y estoy convencido de que si de alinean los astros la partida puede ser brutal pero creo que desde septiembre se viene escuchando mucho lo de: Juegazo, le da mil vueltas a galáctica, imprescindible, pelotazo, etc etc.
Eso, al final, hace que se lo compre desde el que le gustan este tipo de juegos hasta el que le gusta el Age of steam y por eso digo que mucha gente se va a llevar un chasco.
Publicado por: Thunderchild en 03 de Febrero de 2015, 23:11:16
- Nuevos objetivos secretos
- Nuevos objetos
- Nuevas cartas de encrucijada
- Nuevos supervivientes
- Algún tipo de mecánica nueva
Publicado por: ushikai en 04 de Febrero de 2015, 01:30:53
Publicado por: Quas4R en 04 de Febrero de 2015, 08:42:47
Por cierto, hablando de expansiones, por aquí: http://www.boardgamegeek.com/thread/1311838/dead-winter-expansion-news comentan que ya se están haciendo los primeros testeos de una posible primera expansión que incluiría:
- Nuevos objetivos secretos
- Nuevos objetos
- Nuevas cartas de encrucijada
- Nuevos supervivientes
- Algún tipo de mecánica nueva
Pues salvo esto último no creo que cambie mucho el juego, salvo para el que lleve bastantes partidas.
En la BGG a gran cantidad de cartas de encrucijada hechas por la gente y con muy buena pinta por cierto. Algunas sacadas de pelis y series como por ejemplo de hechos sucedidos en walking dead
Publicado por: Eric Draven en 04 de Febrero de 2015, 09:04:19
Publicado por: Thunderchild en 04 de Febrero de 2015, 14:07:07
El puntazo sería algunas cartas de encrucijada en blanco, para poder imprimir estas y, con fundas, ponerlas por delante, así no daría tanto el cante respecto a las otras.
Publicado por: Quas4R en 04 de Febrero de 2015, 14:21:23
La herramienta para crear las cartas está aqui: http://www.plaidhatgames.com/ajax/dowcrossroadscreator.php
El puntazo sería algunas cartas de encrucijada en blanco, para poder imprimir estas y, con fundas, ponerlas por delante, así no daría tanto el cante respecto a las otras.
De esta manera se pueden hacer mazos en Printer Studio
Publicado por: Eric Draven en 04 de Febrero de 2015, 14:35:50
La herramienta para crear las cartas está aqui: http://www.plaidhatgames.com/ajax/dowcrossroadscreator.php
El puntazo sería algunas cartas de encrucijada en blanco, para poder imprimir estas y, con fundas, ponerlas por delante, así no daría tanto el cante respecto a las otras.
En este hilo ya se habló de eso, y subí un PSD Editable.
http://labsk.net/index.php?topic=146557.0
Lo que decía es traducir las cartas que ya han creado en inglés.
EDIT: Vuelvo a subir el PSD de la carta encrucijada con las tipografías reales del juego. Están dentro del ZIP, son free así que no hay problema.
http://www41.zippyshare.com/v/WEFR4r73/file.html
Publicado por: Thunderchild en 04 de Febrero de 2015, 16:27:27
La herramienta para crear las cartas está aqui: http://www.plaidhatgames.com/ajax/dowcrossroadscreator.php
El puntazo sería algunas cartas de encrucijada en blanco, para poder imprimir estas y, con fundas, ponerlas por delante, así no daría tanto el cante respecto a las otras.
En este hilo ya se habló de eso, y subí un PSD Editable.
http://labsk.net/index.php?topic=146557.0
Lo que decía es traducir las cartas que ya han creado en inglés.
EDIT: Vuelvo a subir el PSD de la carta encrucijada con las tipografías reales del juego. Están dentro del ZIP, son free así que no hay problema.
http://www41.zippyshare.com/v/WEFR4r73/file.html
Yo si me dáis tiempo y me decís alguna que os interese puedo traducirlas, estoy traduciendo también las ayudas de juego de "Esoteric Order of Gamers" (http://www.boardgamegeek.com/filepage/107733/universal-head-dead-winter-rules-summary-reference) que están bastante completas, aunque imagino que en muchos términos no estoy usando los que habrá usado Edge así que les pegaré un repaso cuando lo tenga en mis manos.
Publicado por: Quas4R en 04 de Febrero de 2015, 16:31:20
Publicado por: Thunderchild en 04 de Febrero de 2015, 16:38:47
lo que no he encontrado son los hilos de la BGG donde la gente las sube.
¿será este?
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/177239/fan-made-crossroad-cards-dead-winter
Puedo empezar a traducir de ahí
Publicado por: Eric Draven en 04 de Febrero de 2015, 16:51:11
Si conseguimos un número elevado y que estén bien se puede mirar la posibilidad de imprimirlas.
Publicado por: Quas4R en 04 de Febrero de 2015, 16:52:10
También hay alguna más aquí:
http://www.plaidhatgames.com/sum_forums/showthread.php?4675-Best-Custom-Crossroads-Cards
Publicado por: iñaky en 04 de Febrero de 2015, 17:34:03
Publicado por: Navarone en 04 de Febrero de 2015, 18:08:38
Propongo que, en cuanto tengamos este juego en catellano rodando por aquí, se habrá un hilo específico para las cartas de encrucijada made'n'home y organizamos traducciones y maquetaciones.
Buena idea! :)
Publicado por: ushikai en 04 de Febrero de 2015, 18:26:24
Creo que aún no ha salido. Estaría genial que saliera también en castellano, así no hay que imprimir, de todas formas no creo que sea muy complicado crear una.
Publicado por: jocava en 05 de Febrero de 2015, 15:04:10
Publicado por: Quas4R en 05 de Febrero de 2015, 16:09:43
Estoy entre este y el cosmic encounter. Sé que no tienen nada que ver, pero me llaman los dos y solo hay dinero pa 1. ¿que me recomendáis?
va a depender muchísimo de tu grupo de juego.
Publicado por: jocava en 05 de Febrero de 2015, 21:42:03
Publicado por: cesarmagala en 05 de Febrero de 2015, 21:48:24
Cosmic es más de alianzas y todo es público. El puteo está en que el que te apoya este turno, te deja vendido en el siguiente.
Dead es mas de "traidor", es decir, mas psicológico. No sabes si alguien te la está clavando hasta que es demasiado tarde.
Depende del grupo como te han dicho.
Publicado por: manuelor en 05 de Febrero de 2015, 23:50:17
Publicado por: Fley en 11 de Febrero de 2015, 21:53:39
Publicado por: iñaky en 12 de Febrero de 2015, 18:14:33
Juego en la línea de RdR, Galáctica, Junta, Naúfragos... (con sus matices cada uno, claro). Son, junto a los ameritrash, mis favoritos. ;D
Aunque se nota que el primer escenario es para "probar", tiene toda la pinta para pasar tardes muy divertidas y aventureras. Este juego puede dar mucho de si... Es carne de expansiones (oficiales o amateurs). ¿Cosas que se me ocurren? Pues además de las ya mencionadas por aquí y obvias (más cartas de Objetivo Secreto, Crisis y Encrucijadas que varíen el ambiente y el requerimiento de los jugadores, mayor interelación entre los Personajes, situaciones más o menos peliagudas de resolver, etc), se pueden añadir, como no, más localizaciones (con más objetos o algunas que requieran alguna "misión a resolver in situ") e incluso algún meta-juego (con su tablerico y esas cosas) que permita a un grupo de Supervivientes iniciar como una travesía de escapada del lugar hacia algún sitio más seguro con el consiguiente mal rollo al preparar y aprovisionar esta "excursión"...
¡Uf, lo que me está dando de si la cabeza!
;)
Publicado por: Bryan_Fury en 16 de Febrero de 2015, 18:14:58
La sensacion de apocalipsis zombi esta muy conseguida, constantemente te enfrentas a situaciones limite gracias a las crisis, el hambre, la suciedad y las peligrosas excursiones a zonas plagadas de zombis, leyendo las reglas puede parecer que cuando vas a una localizacion sin zombis no hay peligro, pero el que lo haya probado sabe que una vez llegas alli te lias a buscar a hacer ruido y al final la cosa se complica ;D .
Las mecanicas de movimiento, busqueda, combate y las hordas zombis estan muy logradas y bien equilibradas, y ademas con las tiradas de RIESGO siempre estas un poquito acojonado con lo de poder morir directamente, ya digo que la ambientacion zombi de peligro en todo momento esta super lograda.
Ademas el juego se aprende bastante rapido, y los turnos de los jugadores son fluidos, aunque hay muchas cosas por hacer normalmente tus acciones te las marca tu objetivo y la situacion de la colonia (echar/buscar comida, limpiar, etc).
El juego en general me ha gustado mucho, pero le vi una serie de pegas o puntos negativos :
1) La gestion de las CRISIS que no me ha convencido demasiado.
En primer lugar en muchas ocasiones las crisis es mejor dejarlas correr que resolverlas porque su penalizacion es menor que el coste en cartas que te pide, cosa que no suele pasar en su "juego hermano" Galactica, donde las crisis rara vez puedes dejarlas correr y tienen unas repercisiones terribles.
Y en segundo lugar al ser necesario que todas las cartas sean de los jugadores un traidor si quiere "putear" tiene que exponerse demasiado, en Galactica eso no pasa porque al mazo de crisis siempre van 2 cartas del destino que pueden ser cualquier cosa y que normalmente el traidor usa para justificarse.
2) Tambien se nos dio el caso de que cuando a un superviviente le resulta imposible cumplir su objetivo, le sale mejor actuar como traidor para que lo exilien y cambiar su objetivo que actuar como bueno.
Quiza este sea otra de las cosas en las que veo que el juego se puede desequilibrar, el tener que buscar tus propios objetivos aparte del objetivo comun hace que muchas veces tengas actuar sospechosamente o contra la Colonia o que te resulte imposible cumplirlo (por ejemplo en una de las partidas donde la colonia empieza con 12 supervivientes y una horda zombi atacandote, el objetivo de uno de los jugadores era lograr creo que 20 supervivientes, con lo que sacar y sacar supervivientes era casi mas un acto de traidor que de jugador normal).
En este punto creo que para el juego igual seria mejor que los objetivos individuales fueran visibles por todos y luego el rol de traidor (o no) fuera oculto, o incluso que pudieras hacer publico tu objetivo secreto y luego ya que sea verdad o no pues es cosa tuya, pero por lo menos la gente tendria una explicacion a que lo que haces es por un objetivo comun.
lUego ya esta el tema de la etica y tal, pero vamos, que esto es España y aqui prima el si no gano yo no gana nadie ;D
3) Las encrucijadas, es verdad que le dan su puntito al juego con lo de saltarte eventos de forma aleatoria, pero hay que decir que se han pasado un poquito con el texto de ambientacion metiendote unas parrafadas que ralentizan mucho el juego y que muchas veces te las acabas saltando (los textos que no las encrucijadas).
Habria sido mejor unos eventos con un texto mas cortito para no romper tanto el tempo del juego.
La verdad que como cosa a a favor dire que durante la partidas te ries un monton y suceden cosas de todo tipo, por ejemplo en el primer turno de la primera partida a uno de los jugadores le salio el mordisco zombie propagando el virus a su otro personaje con lo que perdio todos sus jugadores :), (en este caso el juego dice que puedes coger otro personaje pero pierdes toda tu mano), o cosas tan alucinantes como equipar con un rifle de francotirador al perro que sale en el juego jajaja.
Tambien hay que decir que el juego tiene muchas mas modos de juego que aun no he probado, como por ejemplo el que juegas cooperativo total en modo extremo, sin objetivo secreto (que realmente veo muy interesante a 2 jugadores).
Como alguien lo preguntaba para mi el juego es optimo a 3/4 jugadores
Publicado por: panzer75 en 16 de Febrero de 2015, 18:22:34
Publicado por: Bryan_Fury en 16 de Febrero de 2015, 18:42:46
A mi, sinceramente, el juego me pareció muy plano. Consiste en ir de una localización a otra a buscar cartas, si quieres gasolina vas a la gasolinera y si quieres medicinas vas al hospital pero la sensación en la gasolinera y en el hospital es exactamente igual.
Por otro lado algunas crisis piden comida y otras piden herramientas pero las acciones para conseguir comida o herramientas son idénticas, sólo es probabilidad...
Los objetivos? Pues la mayoría lo mismo, un tipo de cartas u otros pero mismas sensaciones. Alguno es diferente pero en general es así.
Por lo tanto, para mi, todo depende de que el grupo de juego sea capaz de generar el ambiente propicio con esas herramientas.
Yo no estoy de acuerdo con lo que comentas de las mecanicas y que sean un pim-pam-pun, si te refieres a que es facil aprender el sistema de juego pues cierto, pero hay como unas 14 o 15 cosas que se pueden hacer en tu turno (sin contar con los eventos).
El tipo de la mision principal y tus personajes son los que suelen marcar tus acciones, nosotros probamos la de matar zombis que basicamente consistia en salir, buscar armas y matar zombis sinp parar (con las localizaciones exteriores llenas de zombis), y otra que te atacaba una horda zombi con la colonia petada de supervivientes de esos genericos que te obligaba a buscar comida, limpiar vertedero y matar zombis de la horda que atacaba la colonia mientras las localizaciones estaban bastante libres.
Ademas tus personajes y tu objetivo marcan mucho tu actuacion, puede que juegues la misma partida y segun eso tengas que quedarte en la colonia a hacer mantenimiento o salir porque eres un buscador increible o un gran killer. Los personajes que te van dando de forma aleatoria tambien molan porque ganas acciones, pero por otro lado a mas supervivientes mas en peligro pones la colonia (normalmente cuando sale un personaje siempre le acompaña uno generico que lo unico que hace es tener una boca mas que alimentar).
El Galactica por ejemplo (siendo el gran juego que es) si que tiene una capacidad super limitada de acciones, basicamente todo se centra en tu personaje, eres piloto ... pilota, eres ingeniero arregla la nave, etc, tus acciones son muy limitadas, pero luego esconde una increible mecanica de crisis constantes, votaciones y paranoia que le da muchisima vidilla al juego.
Sobre el tema de las expansiones, esta claro que saldran mas personajes/encruzijadas (aunque el juego base tiene para aburrir), lo que mas echo en falta son misiones y crisis que vienen muy poquitas (aunque basicamente se juega 1 mision por partida y unas 5 crisis), y espero que las nuevas crisis esten mas curradas, eche en falta crisis que austaran de verdad como pasa en el Galactica de decir "buf estamos muy jodidos".
Por otro lado aunque critico mucho el tema de las crisis con respecto al Galactica, hay que decir que aqui no solo esta la crisis (como ocurre en Galactica), en cada ronda estas preocupado por la crisis, pero tambien por cumplir el objetivo principal, tu propio objetivo personal, el dar de comer a la colonia, limpiar el vertedero, ... son muchas cosas a tener en cuenta y casi todas restan moral.
Lo que decis de un modo de juego enfrentamiento de 2 colonias separadas al mas puro estilo walking dead podria estar genial, ademas el juego ya incluye la mecanica de enfrentamiento entre jugadores, la verdad que eso habra que probarlo :o
Por cierto ushikai, que sepas que ni sabia de la existencia de este juego y lo acabe comprando por tu video-reseña, aaarrrr malditoooo embaucador ;)
Publicado por: Bryan_Fury en 16 de Febrero de 2015, 18:49:48
Estoy entre este y el cosmic encounter. Sé que no tienen nada que ver, pero me llaman los dos y solo hay dinero pa 1. ¿que me recomendáis?
A mi el cosmic encounter es un juego que me gusto muchisimo, pero para que te hagas una idea es un munchkin, tu vas haciendo tus ataques a otros planetas de los demas aliandote con los otros jugadores y al final el que va a ganar lo machacan entre todos y asi hasta que uno consigue ganar.
Es un gran juego y ademas tienes razas par aburrir, pero ten en cuenta que siempre es la misma mecanica. Por cierto tiene un sistema de juego que me gusta mucho porque atacas al rival que te indica una carta asi evitas los tipicos malos rollos de "por que me atacas a mi si soy el que mas jodido esta de todos?" :)
Este sin embargo es mas del modo cooperativo pero con las particularidades que hemos comentado de objetivos individuales, traidores, distintas misiones, personajes con diferentes habilidades, etc
No se, mira los gustos de tu grupo de juego y yo creo que con cualquiera de los dos triunfaras.
Publicado por: Karinsky en 16 de Febrero de 2015, 19:11:35
Y en segundo lugar al ser necesario que todas las cartas sean de los jugadores un traidor si quiere "putear" tiene que exponerse demasiado, en Galactica eso no pasa porque al mazo de crisis siempre van 2 cartas del destino que pueden ser cualquier cosa y que normalmente el traidor usa para justificarse.A esto tengo que decir: sí pero no.
En Galáctica, si salen 3 cartas que restan ya sabes que hay un traidor.
Es cierto que aún tienes que dilucidar con que color ha saboteado el traidor, pero que está no lo duda nadie.
Así que en ese aspecto lo veo parejo. Sabotear significa, en ambos casos, revelar tu presencia. Raro será el caso en Galactica en que saboteas y solo restan 2 cartas (o una) porque el destino ha sido favorable (no digo que no pase, sino que el saboteador no puede contar con ello...)
Por otro lado, en DoW la crisis dura toda la ronda y la gente va.cambiando de localizacion asi que todos pueden tener todos los "colores" mientras que en BSG es menos sencillo tener tanta variedad.
Publicado por: Bryan_Fury en 16 de Febrero de 2015, 19:25:23
Y en segundo lugar al ser necesario que todas las cartas sean de los jugadores un traidor si quiere "putear" tiene que exponerse demasiado, en Galactica eso no pasa porque al mazo de crisis siempre van 2 cartas del destino que pueden ser cualquier cosa y que normalmente el traidor usa para justificarse.A esto tengo que decir: sí pero no.
En Galáctica, si salen 3 cartas que restan ya sabes que hay un traidor.
Es cierto que aún tienes que dilucidar con que color ha saboteado el traidor, pero que está no lo duda nadie.
Así que en ese aspecto lo veo parejo. Sabotear significa, en ambos casos, revelar tu presencia. Raro será el caso en Galactica en que saboteas y solo restan 2 cartas (o una) porque el destino ha sido favorable (no digo que no pase, sino que el saboteador no puede contar con ello...)
Por otro lado, en DoW la crisis dura toda la ronda y la gente va.cambiando de localizacion asi que todos pueden tener todos los "colores" mientras que en BSG es menos sencillo tener tanta variedad.
Cierto, pero en BSG hay una localizacion que puedes robar cartas de otros colores distintos a los tuyos, tienes mas juego para trolear sin que te pillen, ademas normalmente siempre hay mas de un traidor, es mas dificil pillarlo.
En este DOW en el momento que votes en contra ya se sabe que hay un traidor y SOLO UNO, lo normal sera que el traidor o no vote o solo lo haga en contra cuando ya se desenmascara.
Ademas como digo las crisis (por lo menos las que jugue yo) casi siempre se dejan pasar, en todo caso si la sacas es mas para subir moral al principio de la partida que por la propia crisis.
Ojo que igual es la percepcion de las partidas que he jugado yo, pero vamos que por lo menos 9 crisis entre las dos partidas ya jugamos y creo que como mucho votamos 3 a favor, si haces eso en Galactica estas muerto ;D.
Publicado por: soyyorch en 16 de Febrero de 2015, 22:17:11
Publicado por: Lochi en 17 de Febrero de 2015, 11:47:20
En este punto creo que para el juego igual seria mejor que los objetivos individuales fueran visibles por todos y luego el rol de traidor (o no) fuera oculto, o incluso que pudieras hacer publico tu objetivo secreto y luego ya que sea verdad o no pues es cosa tuya, pero por lo menos la gente tendria una explicacion a que lo que haces es por un objetivo comun.
No me gusta ese cambio, implicaría que putear el objetivo de otro jugador se haría tremendamente fácil y también se perdería la intriga de si un jugador está haciendo ciertas acciones porque es un traidor y quiere hundir la colonia o sólo porque no ha cumplido su objetivo.
Le quitaría la parte más graciosa al juego.
Publicado por: Bryan_Fury en 18 de Febrero de 2015, 09:35:34
Jugariamos unas 7 crisis y creo que solo dejamos pasar una y una de las veces tuvimos hasta que votar para subir 1 la moral, porque en modo extreme la moral inicial esta super ajustada.
Imagino que el tema de las crisis al no tener doble rasero como las misiones pues hace que en modo normal te sea mas facil dejarla correr y dedicarte a la comida o a acumular objetos para tu objetivo secreto por ejemplo.
La partida impresionante, conseguida en el ultimo turno, quedandonos a 1 de moral, llegando a todo por los pelos, haciendo busquedas a lo loco para conseguir lo que faltaba, sacando gente de la colonia porque no habia suficiente comida para todos y llamando la atencion de los zombis para llevarlos de unas localizaciones a otras para dejar huecos y que no mataran a los supervivientes que estaban fuera.
Y 2 supervivientes muertos, uno por dentellada directa y otro por los zombis al sacar todas las tiradas de riesgo ;D, y otras 2 dentelladas que se comio el perrete Sparky que gracias a dios no muere sino habria sido una gran putada, cada dia soy mas fan de sparky :)
El juego la verdad que cada vez me llama mas la atencion, esta muy bien ajustado, si sacas muchos supervivientes ganas en acciones y habilidades (aunque esto tambien tiene su gracia porque te puede tocar la mayor mierda como superviviente nuevo al ser aleatorio) pero normalmente te llenas la colonia de supervivientes de esos genericos que no hacen mas que comer, lo que te obliga a estar buscando comida aunque no sea tu objetivo.
Ademas cuanta mas gente tienes fuera mas zombis acuden y hacer ruido se convierte en autentico riesgo.
El tema de las tiradas de dados es otra cosa que me encanta, en un momento de la partida una tirada sacando tres "1" dejaba vendido al grupo que practicamente solo se podia limitar a acciones de "usa un dado cualquiera".
La ambientacion es brutal, en una de las rondas con solo 2 de moral la crisis iba a gasolinas y nos faltaba 1 y tambien faltaba 1 comida para poder dar de comer a la colonia, se pone a buscar el tio de la gasolinera y en 3 busquedas no saca ni una gasolina y se deja el indicador de ruido a tope, afortunadamente saca un alimento y un superviviente, como el ultimo dado no da para hacer una busqueda con ninguno de los supervivientes en mesa, nos la jugamos a sacar el superviviente, sale uno de esos que cogen dos cartas en una localizacion, lo mandamos alli, superamos la tirada de riesgo por mover y la segunda carta ... una gasolina!!! ::), ... salvados por los pelos pero como ya digo en todo momento con esa sensacion agobiante de peli de zombis.
La verdad que el juego cada vez me va gustando mas.
Ahora a ver si puedo probar el otro formato a dos jugadores que habeis puesto.
Publicado por: allavalabala en 10 de Marzo de 2015, 18:52:39
Jugamos 2 partidas, bueno la primera semipartida porque en la segunda ronda la moral ya la teníamos a 0...
En la segunda partida y con la lección aprendida jugamos con algo más de cabeza y no se vislumbró ningún traidor en los grupos de la colonia con lo que finalmente se consiguió el objetivo del escenario y edkofuzz e illusion completaron el suyo igualmente.
Me parece muy interesante el tema del objetivo personal. En mi caso en la última ronda, aún no siendo traidor, no coloqué todas las cartas que podia para superar la crisis ya que necesitaba unas ciertas cartas en mano a final de la partida para completar mi objetivo. Cuando lo tenía logrado, luar me quitó una carta de la mano para intentar lograr su objetivo...al final ni uno ni otro...
Como decía, el tema de los objetivos personales es muy interesante porque a pesar de no haber traidor en la partida, ciertas acciones para intentar lograr tu objetivo pueden provocar suspicacias entre los jugadores.
Otro punto a favor son las cartas de encrucijada, añaden tema al juego y eventos que pueden producirse o no en el turno de cada jugador. La ambientación de las cartas es bestial.
Muy buen sabor de boca me ha dejado el juego, con ganas de jugar otra partida para ver si aparecen otras variables como exilios o traidores.
Publicado por: Aecio en 10 de Marzo de 2015, 20:46:45
Eso si,el Galáctica esta en otra división ;)
Publicado por: luar en 11 de Marzo de 2015, 17:34:41
Cuando lo tenía logrado, luar me quitó una carta de la mano para intentar lograr su objetivo...al final ni uno ni otro...
En compensación de eso me gustaría regalarte algo :D
Publicado por: allavalabala en 11 de Marzo de 2015, 17:35:31
Miedo me das...Cuando lo tenía logrado, luar me quitó una carta de la mano para intentar lograr su objetivo...al final ni uno ni otro...
En compensación de eso me gustaría regalarte algo :D
Publicado por: kosu en 16 de Marzo de 2015, 12:54:41
Colgado en la web de Edge el primer FAQ de Dead of Winter, os dejo enlace:
http://www.edgeent.com/juegos/coleccion/dead_of_winter
Publicado por: edkofuzz en 16 de Marzo de 2015, 17:41:55
En la segunda partida y con la lección aprendida jugamos con algo más de cabeza y no se vislumbró ningún traidor en los grupos de la colonia con lo que finalmente se consiguió el objetivo del escenario y edkofuzz e illusion completaron el suyo igualmente.
No sería porque no empezaras con tu dedo acusador desde el silbato inicial!
Juegazo. Muy sencillo de entender y rápido de jugar. Me gusta el mecanismo de cartas de crossroad que a veces se activan, a veces no. Además son muy temáticas y divertidas (la del bostezo, magistral). Lo mejor de este juego es crear historias con los personajes. Menuda se lió con la pelirroja buenorra y el barrendero. Clásico.
Eso sí, no logra ni la mitad de tensión que el BSG. DOW es más ligero y a tumba abierta, porque si te acaban exiliando, pues tienes un nuevo objetivo y ya está. Es como un BSG con red de seguridad, mientras que en aquél si sospechan de ti con fundamento, estás acabado.
Entiendo que DOW verá mesa bastantes más veces que BSG, pero aun así, me quedo con el de Corey Konieczka. El 19 que tiene DOW en la BGG me parece un poco exagerado.
Publicado por: allavalabala en 16 de Marzo de 2015, 17:57:27
Entiendo que se compare DoW con BSG por las similitudes que comparten ambos juegos pero creo que se diferencian en algunas otras que son importantes:
En la segunda partida y con la lección aprendida jugamos con algo más de cabeza y no se vislumbró ningún traidor en los grupos de la colonia con lo que finalmente se consiguió el objetivo del escenario y edkofuzz e illusion completaron el suyo igualmente.
No sería porque no empezaras con tu dedo acusador desde el silbato inicial!
Juegazo. Muy sencillo de entender y rápido de jugar. Me gusta el mecanismo de cartas de crossroad que a veces se activan, a veces no. Además son muy temáticas y divertidas (la del bostezo, magistral). Lo mejor de este juego es crear historias con los personajes. Menuda se lió con la pelirroja buenorra y el barrendero. Clásico.
Eso sí, no logra ni la mitad de tensión que el BSG. DOW es más ligero y a tumba abierta, porque si te acaban exiliando, pues tienes un nuevo objetivo y ya está. Es como un BSG con red de seguridad, mientras que en aquél si sospechan de ti con fundamento, estás acabado.
Entiendo que DOW verá mesa bastantes más veces que BSG, pero aun así, me quedo con el de Corey Konieczka. El 19 que tiene DOW en la BGG me parece un poco exagerado.
- En BSG se sabe que habrá almenos un cylon en la partida mientras que en DoW puede o no puede haberlo. Creo que es importante este punto porque la tensión en BSG viene en cierto punto determinada por descubrir quienes son los cylon mientras que en DoW no es así ya que estás más fijado en cumplir tu objetivo personal que en otra cosa. También tengo que decir que aún no he jugado ninguna partida con traidor en DoW por lo que no se cómo funcionará.
-BSG es un juego para jugarlo a 5, pierde bastante a otro número de jugadores. DoW parece que aguanta más el tipo con diversos números de jugadores.
En definitiva, cuando compré DoW pensé en probarlo y decidir si vender BSG si me proporcionaban experiencias de juego similares. Después de 3 partidas a DoW, creo que ambos juegos pueden compartir ludoteca, JUEGAZOS los 2!
Publicado por: raik en 16 de Marzo de 2015, 18:19:18
A mi me saca del tema totalmente saber cuántos zombis van a aparecer y donde van a parecer. Entiendo que quieren que el juego sea ajustado y que por ello no puedes dejar muchas cosas en manos del azar pero va en contra del tema totalmente.
Y encima hoy leo en las FAQ que cuando robas cartas de supervivientes puedes no jugárlas y guardártelas en la mano y además cuentan como objetos! WTF!?
El caso es que lo juego y lo paso bien pero no me entusiasma...Para mi como juego de Zombies hace aguas por todas partes y como temático diría que un poco también...
Mirando sólo el aspecto semicooperativo está bien, da muy buenos ingredientes aunque el escalado de los distintos objetivos es inexistente.
Publicado por: Calvo en 16 de Marzo de 2015, 20:03:13
Y encima hoy leo en las FAQ que cuando robas cartas de supervivientes puedes no jugárlas y guardártelas en la mano y además cuentan como objetos! WTF!?
Has encontrado a unos supervivientes pero por algún motivo o ellos aún no quieren formar parte de la colonia (resentimiento, miedo tras un tiempo aislados, acosos o situaciones de riesgo previas con otras colonias...). Sin embargo tienen algunos recursos/objetos que estarían dispuestos a compartir contigo.
Como en casi todos los juegos temáticos hay cosas que requieren de cierta abstracción y de dejarte llevar.
Publicado por: Aecio en 16 de Marzo de 2015, 21:57:34
Buff...muy pillado por los pelos.
Y encima hoy leo en las FAQ que cuando robas cartas de supervivientes puedes no jugárlas y guardártelas en la mano y además cuentan como objetos! WTF!?
Has encontrado a unos supervivientes pero por algún motivo o ellos aún no quieren formar parte de la colonia (resentimiento, miedo tras un tiempo aislados, acosos o situaciones de riesgo previas con otras colonias...). Sin embargo tienen algunos recursos/objetos que estarían dispuestos a compartir contigo.
Como en casi todos los juegos temáticos hay cosas que requieren de cierta abstracción y de dejarte llevar.
Y el perro que puede disparar con un rifle francotirador....
Publicado por: Thunderchild en 16 de Marzo de 2015, 22:04:09
Buff...muy pillado por los pelos.
Y encima hoy leo en las FAQ que cuando robas cartas de supervivientes puedes no jugárlas y guardártelas en la mano y además cuentan como objetos! WTF!?
Has encontrado a unos supervivientes pero por algún motivo o ellos aún no quieren formar parte de la colonia (resentimiento, miedo tras un tiempo aislados, acosos o situaciones de riesgo previas con otras colonias...). Sin embargo tienen algunos recursos/objetos que estarían dispuestos a compartir contigo.
Como en casi todos los juegos temáticos hay cosas que requieren de cierta abstracción y de dejarte llevar.
Y el perro que puede disparar con un rifle francotirador....
Su carta de encrucijada da algunas pistas sobre esa cuestión, aunque sigue siendo pillado.
Para mi lo más importante de DoW no es el tema, sino la interacción entre jugadores, ya podrían ser zombies o alienigenas del espacio exterior que seguiría siendo un gran juego
Publicado por: Calvo en 16 de Marzo de 2015, 22:05:40
Buff...muy pillado por los pelos.
Y encima hoy leo en las FAQ que cuando robas cartas de supervivientes puedes no jugárlas y guardártelas en la mano y además cuentan como objetos! WTF!?
Has encontrado a unos supervivientes pero por algún motivo o ellos aún no quieren formar parte de la colonia (resentimiento, miedo tras un tiempo aislados, acosos o situaciones de riesgo previas con otras colonias...). Sin embargo tienen algunos recursos/objetos que estarían dispuestos a compartir contigo.
Como en casi todos los juegos temáticos hay cosas que requieren de cierta abstracción y de dejarte llevar.
¿Si encuentro una serie, comic o película en la que pase exactamente eso te replantearas que no está tan pillado por los pelos?
Publicado por: Lochi en 16 de Marzo de 2015, 23:56:07
Publicado por: raik en 17 de Marzo de 2015, 00:00:13
A mi eso de: "necesitamos que uno se vaya de la colonia porque si no sale un zombi aquí que nos rompe esta barricada" me corta todo el rollo la verdad. En ese sentido parece un Space Alert pero sin cuenta atrás.
Publicado por: Calvo en 17 de Marzo de 2015, 00:14:24
Si está claro pero no me negaréis que como juego temático
Como juego temático lo que yo diría que le pasa es que no tiene tanta mini-regla y ni tantas excepciones como otros grandes temáticos, lo que tiene pros y contras. Por una parte hay cosas que son más "abstractas" y que, efectivamente, hay que hacer un esfuerzo imaginativo para justificarlas (pero manda narices que, partiendo de la base de que hablamos de un juego de zombis, es decir, "no-vivos/nomuertos" animados sin explicación científica, nos quejemos de que el hecho de que haya muchos humanos en un sitio no justifica que eso les atraiga, o de que encontremos humanos y optemos por mantenerles aislados temporalmente del resto de la colonia), por otra esa simplificación de mecánicas hace al juego mucho más accesible.
A mí personalmente no solo no me rechina nada sino que me parece que las mecánicas pegan muy bien con el tema. Te doy, Raik, toda la razón en que tiene un punto "mecánico" en la forma en la que aparecen zombis. Eso lo hace algo más controlable y menos impredecible que otros juegos con "eventos". (Y estoy convencido que si tuviera más azar tendríamos una horda de quejumbrosos con ese asunto). Pero me parece una forma sencilla de resolver una mecánica que a lo que va dirigida es a meter presión en la partida y a dar excusas a los jugadores para actuar de una u otra forma.
Publicado por: raik en 17 de Marzo de 2015, 08:56:02
Publicado por: Quas4R en 17 de Marzo de 2015, 09:04:51
Por poner un ejemplo. El Dungeon Pezt, en el que cada mecánica ha sido creada para justificar la temática y además funcionar muy bien. En el Dead of Winter da la sensación que ha sido al revés, se crea la mecánica, después el tema y que el jugador se encargue de unir una con otra.
Pienso además que son fallos que hubieran sido fácilmente solucionables por ejemplo con un perro que tenga una habilidad más potente y no pueda usar objetos por poner uno de los ejemplos más claros.
Yo personalmente tengo una imaginación enorme y siempre lo acabo justificando (el perro va un tio “nisu” que es el que utiliza los objetos) pero así te justifico el Tigris & Eufrates, pero no quiero hacer ese esfuerzo, quiero verlo.
Publicado por: Calvo en 17 de Marzo de 2015, 09:28:24
Por poner un ejemplo. El Dungeon Pezt, en el que cada mecánica ha sido creada para justificar la temática y además funcionar muy bien. En el Dead of Winter da la sensación que ha sido al revés, se crea la mecánica, después el tema y que el jugador se encargue de unir una con otra.
Me parece interesante el debate porque se están viendo dos posturas muy claras, y respetables por supuesto, sobre la sensación de "inmersión" en el tema y respecto a mecánicas que no resultan temáticas.
En mi opinión Dead of Winter tiene un objetivo principal que es representar la incertidumbre que se podría generar en una situación como la que se plantea: una colonia en la que cada jugador tiene un objetivo común con el resto además de uno personal, con la sospecha añadida de que pueden existir traidores. Ese creo que es el nucleo y eso creo que se consigue perfectamente.
A este nucleo principal tenemos que incluirle un contexto. En este caso el tema han sido los zombis, pero no olvidemos que la propia editorial tenía/tiene en mente desarrollar esta mecánica con otras temáticas. Al añadir ese otro "contexto/tema" yo creo que se ha optado por simplificar reglas, por ejemplo el riesgo ante un desplazamiento, ante un enfrentamiento o el modo de conseguir/gestionar cartas. A mí no me saca del tema, y creo que no es complicado justificar temáticamente cuestiones como las que se plantean, pero es verdad que como el juego me convence posiblemente sea más permisivo que en otros casos.
Si cambio el "chip" y pienso en cosas que pueden rechinar me cuesta entender que en Galáctica puedan coincidir en la mima localización personajes que se han intentado tirar por la escotilla y que no pase nada, o que se "ganen cartas de habilidad" cada cierto tiempo y siempre la misma cantidad, o que todos los personajes estén al tanto de todo lo que pasa y puedan votar en igualdad de condiciones aunque estén en otra nave... Es necesario asumir que hay mecánicas que, pues eso, son abstracciones e intentar imaginar una situación coherente que justifique esa mecánica.
Ya digo, lo que no comparto tanto es que, partiendo de la base de que hablamos de un juego con un elemento central ya de por sí fantasioso (un apocalipsis ni más ni menos que de zombis), que usamos un dadito de 12 caras para hacer una tirada en la que lo que te mata es que aparezca una muela, o un ninja que va disfrazado de ninja... lo que resulte chocante es que una acumulación de pesonajes atraiga zombis, que se puedan encontrar personajes y se puedan mantener ocultos a la colonia o que se puedan compartir objetos entre personajes que están en distintas localizaciones (esto último creo que se puede justificar haciendo la entrega en un punto medio de un camino entre ambas localizaciones que se vuelve más seguro al coincidir dos personajes, por ejemplo).
Respecto a la comparación con Dungeon Petz, ya digo, esto son preferencias y gustos. A mí lo que me trasmite ese juego es cualquier cosa menos tema. Yo no veo más que combos, bonus, malus y gestión de recursos/aritmética. Y sin embargo, ya sé que resulta contradictorio, en Vinhos sí tengo una mayor sensación de temacidad. Creo que esto está muy marcado por la predisposición ante el juego, y tal vez lo inmersiva que haya resultado la explicación y la lectura de reglas. Pero, haciendo comparación con DoW, este último tiene varios elementos, como las cartas de crisis, el texto introductorio, las cartas de encrucijada, el objetivo común o el epílogo del traidor que favorecen mucho más la inmersión que el texto de ambientación de un eurogame que suele ser limitado (excluyendo, quizás, precisamente a Vlaada).
Publicado por: Quas4R en 17 de Marzo de 2015, 09:40:20
En conclusión, me guste más o menos no estoy criticando el núcleo de la mecánica, pero no han limado incompatibilidades obvias mecánica/tema, y que para mí serian fácilmente solucionables.
Publicado por: Calvo en 17 de Marzo de 2015, 09:42:48
En conclusión, me guste más o menos no estoy criticando el núcleo de la mecánica, pero no han limado incompatibilidades obvias mecánica/tema, y que para mí serian fácilmente solucionables.
Completamente de acuerdo, hay veces que pueden darse situaciones que tienes que "aceptarlas por fe" o justificarlas con algo un tanto inverosimil y un poco de "Serie B" (lo que, por otra parte, no es tan tan antitemático).
Publicado por: raik en 17 de Marzo de 2015, 09:56:21
Publicado por: Calvo en 17 de Marzo de 2015, 10:02:15
Ojo, a mi no me rechina que la acumulación de personajes atraiga zombis. Me rechina saber cuántos van a venir , dónde van a aparecer y qué van a hacer de manera milimétrica.
Cierto, hay cierta incertidumbre cuando hacer ruido y no mucho más. Yo eso lo entiendo en el sentido de que el tema principal es más el conflicto en una colonia en una situación extrema que el exterminio zombie como tal.
Publicado por: Danico en 17 de Marzo de 2015, 11:41:32
Por otro lado que el perro pueda llevar un rifle es igual de improbable que el propio apocalipsis zombie, de todos modos si no gusta siempre está la opcion de quitar su carta antes de jugar y asi no aparece.
Me parece un juegazo, no digo que perfecto y dependerá de los gustos de cada uno, pero a mi me encanta
Publicado por: iñaky en 17 de Marzo de 2015, 14:07:35
Publicado por: Thunderchild en 17 de Marzo de 2015, 15:51:42
Veremos como se queda el DoW cuando le saquen más expansiones
Publicado por: Aecio en 17 de Marzo de 2015, 20:32:56
A mi me parece un euro cooperativp que intenta darle algo de tema con las cartas, pero sin mas.
Guerra del anillo,RoR, Galáctica Furia de Dracula estos si son juegos tematicos.
Ojo el DoW me parece un juego correcto y no me importaría jugarlo regularmente en un futuro cercano
Publicado por: Byte en 17 de Marzo de 2015, 21:00:32
Para ser justos, creo que 2 no es el número de jugadores correcto para este juego. Pierde al traidor, el cual debe aportar esa duda que te haga tener distintas sensaciones.
Cuando lo pruebe a más jugadores os cuento impresiones.
Publicado por: Thunderchild en 17 de Marzo de 2015, 21:16:37
Bueno, pues he jugado 2 partidas a 2 jugadores y tengo que decir que no me gustó demasiado. Y doy la opinión sin haber leído casi nada con anterioridad, es decir, que no lo digo porque me haya decepcionado ya que no tenía una idea preconcebida del mismo.
Para ser justos, creo que 2 no es el número de jugadores correcto para este juego. Pierde al traidor, el cual debe aportar esa duda que te haga tener distintas sensaciones.
Cuando lo pruebe a más jugadores os cuento impresiones.
¿Habéis jugado con el dilema del prisionero? Es una variante oficial no incluida en el libro de reglas que recupera esa tensión del traidor en las partidas a 2
Publicado por: Eskizer en 17 de Marzo de 2015, 22:13:20
Es un clase B lejos de un clase A como BSG.
Sobre el número de jugadores me gustó más a 4 que a 3.
Publicado por: Gwaenadan en 17 de Marzo de 2015, 23:07:44
Bueno, pues he jugado 2 partidas a 2 jugadores y tengo que decir que no me gustó demasiado. Y doy la opinión sin haber leído casi nada con anterioridad, es decir, que no lo digo porque me haya decepcionado ya que no tenía una idea preconcebida del mismo.
Para ser justos, creo que 2 no es el número de jugadores correcto para este juego. Pierde al traidor, el cual debe aportar esa duda que te haga tener distintas sensaciones.
Cuando lo pruebe a más jugadores os cuento impresiones.
¿Habéis jugado con el dilema del prisionero? Es una variante oficial no incluida en el libro de reglas que recupera esa tensión del traidor en las partidas a 2
Tienes que jugarlo pensando que es otro juego completamente diferente, al tener ambos jugadores dos posibles objetivos mantiene una tensión constante, debido a que inicialmente si todo esta controlado lo mas probable es que colaboréis. Pero aquí es donde viene el problema al inicio esta todo mas o menos decente, a mitad de partida es cuando te vas dando cuenta que las crisis te alejan de tu objetivo personal (bueno) y empieza a ser mas asequible el objetivo de traidor que suele ser mas de recopilar ciertos objetos y claro a esas alturas de partida lo mas normal es que tengas unos cuantos ya en mano. Este es el punto decisivo de ver si traicionas o no mientras estudias un poco los actos de tu "rival" para ver si el esta tomando la misma opción que tu.
En conclusión a mi esta variante me encanta hace un juego ágil ya que no hay casi entreturnos (por eso de ser a dos) y consigues meter "roles ocultos"(si entre comillas para que los puristas no me coman) en un juego para dos jugadores.
Yo lo recomiendo totalmente.
Publicado por: YourEvilTwin en 19 de Marzo de 2015, 13:08:18
Mi impresión es que la estrategia óptima del traidor es pasar completamente desapercibido hasta que esté listo para ganar la partida y entonces dinamitar completamente los tests y hacer todo lo posible para hundir la moral del grupo. Si lo mide bien, es capaz de jugar dos turnos seguidos sin que nadie le pueda interrumpir, pero con uno solo puede hacer caer la moral 3 o 4 puntos sin mucho problema.
Resulta muy difícil boicotear los tests a lo BSG sin llamar la atención, ya que cada carta indica en qué localización se ha obtenido, y seguir a otros personajes de localización en localización es sospechoso y arriesga el perder personajes con sus movimientos.
En el otro lado, no se puede detectar a un traidor que no boicotee activamente los test, porque la explicación para cualquier movimiento sospechoso (y la definición de sospechoso es completamente subjetiva) es "mi objetivo secreto requiere que acumule lo que pide el test/busque aquí/haga barricadas/haga ruido en esta localización" y creértelo o no es, una vez más, opinión. No hay herramientas para que los jugadores identifiquen al traidor. Acumular personajes en una localización es contraproducente, así que los traidores pueden ir a zonas que no generan los recursos necesarios para pasar el test actual si que nadie se lo pueda echar en cara.
Tengo varias críticas más sobre las mecánicas del juego, pero dado que la base es el tema del traidor, tener esto tan mal implementado (en mi opinión) elimina todo el posible atractivo del juego.
¿Opiniones? Empiezo a pensar que estoy horriblemente equivocado vistas las reseñas del juego.
Publicado por: Moondraco en 20 de Marzo de 2015, 15:06:09
¿Opiniones? Empiezo a pensar que estoy horriblemente equivocado vistas las reseñas del juego.Que da igual. Yo era hoy el traidor en una partida a 3 y mi objetivo secreto tenía una sinergia HORRIBLE con el objetivo principal. Sabía desde el principio que ganar la partida iba a ser más que difícil, y una grandísima suerte con las tiradas de riesgo en la primera ronda me ha hecho ver que perdería casi seguro.
Pero he disfrutado como un enano. He intentado infectar a toda la colonia aprovechando una encrucijada, he sido testigo de cómo despiezábamos a un caballo moribundo, he visto a otro superviviente ignorar a una piloto estrellada y herida para robarle la comida y me lo he pasado en grande. No he jugado bien y he tenido mala suerte: he perdido. Pero no me ha supuesto ningún problema para disfrutar de la experiencia que propone el juego.
Publicado por: allavalabala en 20 de Marzo de 2015, 18:00:21
Quizás en este caso la estrategia sería que te exiliaran para ver si el nuevo objetivo de exiliado es más sencillo de conseguir.¿Opiniones? Empiezo a pensar que estoy horriblemente equivocado vistas las reseñas del juego.Que da igual. Yo era hoy el traidor en una partida a 3 y mi objetivo secreto tenía una sinergia HORRIBLE con el objetivo principal. Sabía desde el principio que ganar la partida iba a ser más que difícil, y una grandísima suerte con las tiradas de riesgo en la primera ronda me ha hecho ver que perdería casi seguro.
Pero he disfrutado como un enano. He intentado infectar a toda la colonia aprovechando una encrucijada, he sido testigo de cómo despiezábamos a un caballo moribundo, he visto a otro superviviente ignorar a una piloto estrellada y herida para robarle la comida y me lo he pasado en grande. No he jugado bien y he tenido mala suerte: he perdido. Pero no me ha supuesto ningún problema para disfrutar de la experiencia que propone el juego.
Coincido totalmente que las cartas de encrucijada dan un tema bestial a la partida.
Publicado por: allavalabala en 20 de Marzo de 2015, 18:51:27
Tengo varias críticas más sobre las mecánicas del juego, pero dado que la base es el tema del traidor, tener esto tan mal implementado (en mi opinión) elimina todo el posible atractivo del juego.
¿Opiniones? Empiezo a pensar que estoy horriblemente equivocado vistas las reseñas del juego.
En mi opinión la base de este juego no es el traidor. De hecho es más probable que no haya traidor en juego que lo haya.
Publicado por: El_empalador en 27 de Marzo de 2015, 08:49:59
Gracias
Publicado por: decano en 27 de Marzo de 2015, 09:05:06
Publicado por: asfaloth en 27 de Marzo de 2015, 11:13:07
Bueno, pues he jugado 2 partidas a 2 jugadores y tengo que decir que no me gustó demasiado. Y doy la opinión sin haber leído casi nada con anterioridad, es decir, que no lo digo porque me haya decepcionado ya que no tenía una idea preconcebida del mismo.
Para ser justos, creo que 2 no es el número de jugadores correcto para este juego. Pierde al traidor, el cual debe aportar esa duda que te haga tener distintas sensaciones.
Cuando lo pruebe a más jugadores os cuento impresiones.
Hombre, pero es que 2 jugadores no es ni de lejos la mejor forma de jugar a este juego. Se tiene que jugar a 4 mínimo.
El juego me parece bastante correcto y disfrutable esporádicamente, muy bonito en diseño, eso sí.
Pero está a años luz de Battlestar Galactica, es que no hay color, vamos. DoW es para jugarlo cuando por las circunstancias no tienes el tiempo para echar un BSG. Y ya no hablemos de tema, a DoW le falta mucho tema a través de las mecánicas.
Es otro caso de juego normal, decente, que está hypeado y asciende en el top de BGG porque es nuevo y porque la gente tiene que justificar y autoconvencerse de alguna manera de que el gasto que ha hecho comprándolo lo merece. No es el primero con el que pasa.
Publicado por: Moondraco en 27 de Marzo de 2015, 11:31:58
Hombre, pero es que 2 jugadores no es ni de lejos la mejor forma de jugar a este juego. Se tiene que jugar a 4 mínimo.Yo eché una partida a 3, y funciona divinamente. De hecho es más rápido (lógicamente), y yo eso lo valoro bastante.
El juego me parece bastante correcto y disfrutable esporádicamente, muy bonito en diseño, eso sí.
Pero está a años luz de Battlestar Galactica, es que no hay color, vamos. DoW es para jugarlo cuando por las circunstancias no tienes el tiempo para echar un BSG. Y ya no hablemos de tema, a DoW le falta mucho tema a través de las mecánicas.
Es otro caso de juego normal, decente, que está hypeado y asciende en el top de BGG porque es nuevo y porque la gente tiene que justificar y autoconvencerse de alguna manera de que el gasto que ha hecho comprándolo lo merece. No es el primero con el que pasa.
Y no entiendo por qué todo el mundo compara BG con DoW. En este juego ni siquiera tiene que haber un traidor necesariamente... su fortaleza y rasgo distintivo viene en la caja, "Un juego de encrucijadas". Las encrucijadas añaden muchísimo tema al juego y, para mí que también tengo mucha imaginación, lo vuelven una experiencia narrativa. Más allá de tener que cumplir objetivos y crisis, y de tener traidores o grupos que necesiten cumplir sus objetivos personales a toda costa... me gusta vivir los encuentros, las decisiones y los problemas.
Si en DoW se busca un juego de identidades ocultas y traición, como es BG, pues lógicamente se queda corto. Más que nada porque no tiene por qué haber un traidor, pero también porque las mecánicas no dan para tanto.
Pero si se busca un juego cooperativo con puntazos de tema y situaciones que pueden llevar la partida a puntos muy distintos en un momento, a mí me parece brutal. Las mecánicas acusadas de ser "poco temáticas" son, para mí, perfectas. Rápidas y sencillas, de forma que el turno "del juego" o "de los malos" se hace en un suspiro y los jugadores pueden centrarse en jugar, no en mover hordas de zombis de plástico por el tablero. Con entreturnos entretenidos, no solo porque todas las acciones nos afectan potencialmente, sino porque ser testigos de las encrucijadas de los demás es grandioso. Sin efecto líder gracias a los objetivos personales.
En resumen, que DoW es DoW, no una versión reducida del BG. Y como DoW me parece brutal, pero hay que saber qué se está comprando uno. Si se busca un BG, quizá no sea el juego indicado.
Publicado por: YourEvilTwin en 27 de Marzo de 2015, 12:14:07
Las encrucijadas añaden muchísimo tema al juego y, para mí que también tengo mucha imaginación, lo vuelven una experiencia narrativa. Más allá de tener que cumplir objetivos y crisis, y de tener traidores o grupos que necesiten cumplir sus objetivos personales a toda costa... me gusta vivir los encuentros, las decisiones y los problemas.
De acuerdo con que las encrucijadas son el aliciente del juego. Por otra parte, creo no son las decisiones llenas de tensión y de decisiones difíciles que está vendiendo el juego, simplemente porque la mayor parte tiene una opción de "no pasa nada". Intentar vender una situación difícil y angustiosa cuando existe la posibilidad de ignorarla sin consecuencias no funciona.
Creo que el juego ganaría si las cartas de encrucijada realmente obligaran a la toma de una decisión, con cada sus beneficios y oportunidades, y si fueran más comunes.
En mi opinión la base de este juego no es el traidor. De hecho es más probable que no haya traidor en juego que lo haya.
Y no entiendo por qué todo el mundo compara BG con DoW. En este juego ni siquiera tiene que haber un traidor necesariamente...
Porque la característica más importante que define como se desarrollan las partidas es si hay un traidor o no. El resto de lo que pase en la partida es secundario comparado con el hecho de que haya un jugador trabajando en contra del resto.
Publicado por: iñaky en 27 de Marzo de 2015, 14:44:19
Creo que el juego ganaría si las cartas de encrucijada realmente obligaran a la toma de una decisión, con cada sus beneficios y oportunidades, y si fueran más comunes.
+10000.
Creo que por aquí es por donde debe ir la "mejoría" del juego, si acaso, en las expansiones. Encrucijadas más "interactivas, influyentes y jodedoras" ;D
Publicado por: Moondraco en 27 de Marzo de 2015, 18:08:15
Cierto. Además, las de personajes concretos suelen ser difíciles de activar, lo que puede generar rondas enteras sin encrucijadas. No estaría mal una expansión cargada de encrucijadas de activación fácil, por simple movimiento, al eliminar zombis y demás.Creo que el juego ganaría si las cartas de encrucijada realmente obligaran a la toma de una decisión, con cada sus beneficios y oportunidades, y si fueran más comunes.
+10000.
Creo que por aquí es por donde debe ir la "mejoría" del juego, si acaso, en las expansiones. Encrucijadas más "interactivas, influyentes y jodedoras" ;D
Publicado por: allavalabala en 31 de Marzo de 2015, 09:02:55
En mi opinión la base de este juego no es el traidor. De hecho es más probable que no haya traidor en juego que lo haya.
Y no entiendo por qué todo el mundo compara BG con DoW. En este juego ni siquiera tiene que haber un traidor necesariamente...
Porque la característica más importante que define como se desarrollan las partidas es si hay un traidor o no. El resto de lo que pase en la partida es secundario comparado con el hecho de que haya un jugador trabajando en contra del resto.
[/quote]
En mi opinión diría que más bien es al revés, no puede ser que la característica más importante sea una que tiene una probabilidad menor de pasar.
Estoy de acuerdo en que la presencia de un traidor puede afectar al curso de la partida provocando que la moral llegue a 0 más rápido que durante los eventos que suceden en la partida, pero el objetivo del traidor no es sólo bajar la moral a 0 cuanto antes mejor sino también saber cuándo hacerlo ya que también debe haber cumplido sus otros objetivos.
Para mí la característica más importante del juego es la consecución de los objetivos por parte de cada jugador, haya traidor o no en juego.
Publicado por: YourEvilTwin en 31 de Marzo de 2015, 17:19:18
Para mí la característica más importante del juego es la consecución de los objetivos por parte de cada jugador, haya traidor o no en juego.
Disculpa si me he explicado mal. Sí, la característica más importante de la partida es si se consiguen los objetivos o no (es decir, quién gana). Igual que la del Agricola es quien tiene más puntos de victoria o de Parchís quién llega primero con todas las fichas.
Pero asumiendo que el objetivo más relevante es que la moral llegue o no llegue a cero (porque la moral forma parte de los objetivos de TODOS los jugadores), el hecho que más influye en la consecución de éste o no es la presencia del traidor. Cartas, habilidades de los personajes, objetivos particulares de cada jugador, etc... son mucho menos relevantes que el hecho que uno de los jugadores trabaje activamente en contra de los demás.
O por decirlo de otra forma:
En mi opinión diría que más bien es al revés, no puede ser que la característica más importante sea una que tiene una probabilidad menor de pasar.
Nadie aceptaría tener al lado una central nuclear que "sólo" tiene un 2% de posibilidades de petar. ;)
Más en serio, creo que hay dos formas de valorar este juego:
- Como generador de experiencias: Aquí con un grupo que se meta en el tema, entiendo que el juego guste, por lo de las cartas de encrucijada, lo de no saber cuántos zombis van a aparecer, el tirar el dado cada vez que te mueves.
- Como mecánicas: Si te gusta buscar estrategias óptimas y ya estás bastante hasta las narices de zombis, entras por aquí. Y lo siento, pero las mecánicas de este juego (que unos objetivos sean más difíciles que otros, que haya una estrategia óptima para el traidor, que sea imposible para el traidor sabotear los tests sin que se note demasiado, que el que se te coman los zombis o no cuando te mueves porque las diferentes localizaciones sea al azar, etc...), pues dejan bastante que desear.
Publicado por: allavalabala en 31 de Marzo de 2015, 17:47:34
Publicado por: raik en 31 de Marzo de 2015, 17:54:17
Publicado por: allavalabala en 31 de Marzo de 2015, 18:28:09
Es que al traidor no le hace falta sabotear muchos test...si se lo monta bien sólo tiene que sabotear una vez hacia el final de la partida, si puede ser en el turno doble, mejor.De ahí lo que comentaba que la presencia del traidor, en mi opinión, es relativa.
Publicado por: Bryan_Fury en 01 de Abril de 2015, 09:19:09
Es que al traidor no le hace falta sabotear muchos test...si se lo monta bien sólo tiene que sabotear una vez hacia el final de la partida, si puede ser en el turno doble, mejor.De ahí lo que comentaba que la presencia del traidor, en mi opinión, es relativa.
En este juego detectar al traidor es realmente dificil empezando porque cada jugador tiene sus propios objetivos y su comportamiento no siempre sera el "ideal" para la colonia, y cuando se desvela es salvaje si o si, porque siendo el ultimo en una ronda es facil bajar 3 o 4 puntos la moral (te comes la comida de la colonia, echas cartas al vertedero y a la crisis y haces que maten algun superviviente, incluso de los tuyos si hace falta).
Lo bueno del juego es que si lo hace mas vale que gane la partida directamente porque sino se va a comer un exilio y cambiaran sus objetivos, asi que podria perder.
Desvelarse como traidor no es tan facil como en Galactica que a una mala te vas a dirigir las naves cylon.
De todas formas la mecanica del juego hace que no sea necesaria la presencia de un traidor para estar jodidos.
Publicado por: YourEvilTwin en 01 de Abril de 2015, 09:41:39
Lo que no acabo de comprender del todo de tu razonamiento es que dices que el hecho más importante en el tema de la moral es que haya o no un traidor pero luego comentas que es imposible para el traidor sabotear los tests sin que se note demasiado.
Mi argumento original era que si el traidor es lo que más puede influir en el desarrollo de la partida, tiene que ser la mecánica mejor hilvanada del juego. Si esta mecánica tiene fallos, es que muy bien pensado el juego no está.
Publicado por: allavalabala en 01 de Abril de 2015, 09:46:52
Publicado por: mastema en 13 de Mayo de 2015, 12:40:52
no he leído el hilo entero, pero creo que no se ha comentado.
¿Se puede jugar en solitario?
Publicado por: Thunderchild en 13 de Mayo de 2015, 13:06:52
Hola,
no he leído el hilo entero, pero creo que no se ha comentado.
¿Se puede jugar en solitario?
Se podría... Al modo cooperativo y jugando como 2 jugadores (algo parecido a lo que se hace en Pandemia).
Pero ya te digo yo que para jugar a este en solitario mejor echale un vistazo a Dawn of the Zeds (si es por el tema zombies) o al Pandemia, este en solitario pierde toda la gracia
Publicado por: mabertos en 13 de Mayo de 2015, 18:27:24
Mi argumento original era que si el traidor es lo que más puede influir en el desarrollo de la partida, tiene que ser la mecánica mejor hilvanada del juego. Si esta mecánica tiene fallos, es que muy bien pensado el juego no está.Hombre, aunque me atrajo mucho el juego y fui de cabeza a por él, la verdad es que parece que le falta un abrillantado... y pulido... Varias cosillas chirrían un poco.
Respecto a las cartas de encrucijada, me uno a las críticas. No están bien resueltas, lo que me sorprende enormemente. Se supone que deben ser leídas en su totalidad previamente a la elección de la opción... :P, eso no se le ocurre ni al que asó la manteca... y por otro lado, provocan situaciones a la altura del perro con dos pistolas. Una idea excelente desaprovechada.
Por otro lado, aunque no creo que el precio esté justificado, un juego excelente. Ligero de jugar, fácil de explicar, pero un poco latoso de montar.
Publicado por: NaN en 14 de Febrero de 2016, 01:46:06
Nosotros para el tema de las encrucijadas, hemos puesto la regla casera de solo leer el enunciado y darle a elegir al jugador activo, que hacer, antes de leer el resto de la carta. Por ejemplo si la encrucijada es de expulsar a alguien de la colonia, el jugador decide si lo expulsa o no, y con su decisión, ya se lee el texto asociado a esa decisión.
No funciona con todas las encrucijadas, pero sin con la gran mayoría.
Salu2
Publicado por: Jaijor en 05 de Marzo de 2016, 12:18:32
Por poner un pero. El tema de la encrucijadas. No salen con la frecuencia que yo pensaba (más teniendo en cuenta el título del juego). Tuvimos rondas en las que no salió ninguna. Pero bueno, para mí un pero menor.
Luego el turno puede ser un poco largo para el que consigue un grupo de supervivientes muy grande y algo lioso con la cantidad de acciones que puedes llegar a realizar (muchos dados)
Todo esto para mí no es demasiado importante, pues me tomo el juego para disfrutar de la experiencia global, y ésta ha sido MUY positiva.
Publicado por: SPang en 08 de Marzo de 2016, 13:32:44
Publicado por: NaN en 08 de Marzo de 2016, 17:38:42
El juego merece la pena bastante, aunque es un poco caro
Salu2
Publicado por: Karinsky en 08 de Marzo de 2016, 21:45:41
La variante para 2 jugadores que tal funciona?
Yo solo lo juego a 2, y funciona bien. Lo unico que tiene que hacer es no usar las mecánicas de traidor, el juego se vuelve totalmente cooperativo.Si queréis ir un paso más allá, probad la variante "Dilema del prisionero" http://labsk.net/index.php?topic=138738.0 ;)