Ahora sí, damos por concluido y cerrado el diseño y desarrollo de "Una Guerra Imposible. La Primera Guerra Carlista en el Norte, 1834-1838" (Bellica 3G). El diseño gráfico y maquetación está en proceso y cuando todo esté listo el juego entrará en producción. No me atrevo a dar fechas, pero hablamos de pocos meses.
Han sido 5 años muy intensos dedicados a pensar, crear, redactar, corregir... Y sobre todo, a probar, probar y probar. Por eso, mi agradecimiento y reconocimiento más sinceros son para todos aquellos que han aportado su grano de arena -o su volquete de grava- para que este proyecto se hiciera realidad. De forma desinteresada, compartiendo lo más preciado que hay: su tiempo.
Aquí aparecen sus nombres, más de 70 personas cuya colaboración ha sido sencillamente imprescindible.
Gracias también a los clubes, jornadas y podcasts, que tanto me han ayudan a dar a conocer el juego.
Seguiremos informando de nuestros progresos en esta recta final, ¡ya queda poco!

Saludos:

El desarrollo del juego sigue progresando. Por un lado, las últimas partidas de jugadores experimentados -con el equipo de Bellica 3G- han dado buenos frutos y han permitido pulir el juego hasta un punto en el que ya estamos muy cerca de dejarlo cerrado. Y por otro, las partidas de novatos han confirmado que el juego causa buenas sensaciones y da lugar a buenas sesiones. Las reglas y mecánicas no son complicadas, pero requieren un tiempo de aprendizaje. Y, sobre todo, varios jugadores noveles han percibido correctamente que dominar las estrategias requiere cierto esfuerzo.

Ahora que el juego en sí está encarrilado, estoy dedicándome al libro de juego, que incluirá mucho contenido: ejemplos de juego, notas de diseño, textos históricos... Eso también necesita tiempo. Siempre lo he considerado un aspecto importante en los juegos de simulación histórica, lo valoro cuando lo encuentro en un wargame y por eso quiero que cuidarlo.

Hace poco el diseñador gráfico, Antonio Pinar, nos mostró el diseño que la portada, con el cuadro de Ferrer-Dalmau, y confiamos en poder mostrar más ejemplos del arte del juego. Entre tanto, he estado comentando en Facebook y Twitter algunas de las imágenes de Ferrer-Dalmau que aparecerán en los componentes del juego. Creo que también las pondré aquí junto con mis textos, a disposición de quien quiera verlas y leerlos.

Como siempre, gracias por vuestro interés y quedo a vuestra disposición para cualquier duda/comentario/sugerencia.

David

Yo entonces tengo una duda, si defendemos que la temática determina la naturleza como wargame de un juego... este juego por el hecho de tener aviones y temática de guerra, puede ser considerado un wargame?



A esto se le ha llamado arcade, y a lo que viene después, con tanta temática de guerra que puedes hasta ascender en el rango militar y ganar medallas, se le llamaba simulador (aunque de simulador tenía bien poco yo hasta me creía piloto de apaches)



La diferencia de GUnship 2000 con 1942 no estaba escrita en hierro y fuego, pero tenías que saber muchos comandos (hasta tenían plantillas de teclado) y no podias ponerte a jugar hasta una buena lectura de reglas. Eran dos juegos bien distintos, arcade el uno, simulador el otro. Y luego estaba esto:



Que para mi si era un wargame en toda regla. Lo otro eran arcades y simuladores con temas de guerra (el de arcade podría haber sido el JEt Set Willy y en el simulador es cierto que hay mas relación con la guerra, peor también los ha habido de conducir camiones o hacer vías de tren).

Yo no creo que un wargame lo sea o no por temática, de la misma manera que el Topoum, el Stratego o el Hundir la Flota no son para mi wargames.

Y aunque el TS para mi tampoco lo es, y entendiendo por encima de todo que la discusión es, como casi todas las cosas de la vida, bastante poco productiva más allá de lo que cada uno piense o no que es un wargame, si os digo que en mi libro, si la condición de un juego como wargame depende de la temática habremos llegado a una laxitud con la que no estoy de acuerdo. En ese caso, disiento amistosamente, y recuerdo además que el peruano jamás podrá ser español de origen (hablo de términos jurídicos, en cuestiones de derechos sería tan español como yo, por supuesto) y que si en lugar de ser peruano fuese iraní no podría mantener la doble nacionalidad, así que las cosas no son tan sencillas como parecen.

Es, en cualquier caso, un apasionante tema para resolver con unos cubatas en medio de la noche.

Muy buenas.

Tenemos algunas dudas con las acciones de supervivencia, así que a ver si podéis ayudarnos y cuando tengáis un momento os pasáis por el hilo de dudas.

Gracias.

Respondido ojo, que es largo, porque he aprovechado para tratar de explicar en general cómo entiendo yo todo el tema del uso de los puntos de supervivencia, que es de lo que más chicha tiene del juego.

Un saludo!

Bueno, pues aquí van mis dudas con las acciones de supervivencia.

La  de dodge entiendo que sólo se puede gastar a la vista de la tirada de localización de impacto del monstruo para cancelar uno de los dados de impacto. Las limitaciones serían que solo se puede gastar una vez por ronda y que el atacante no puede esquivar la reacción del monstruo. Y dónde tengo más dudas es que parece que si el ataque del monstruo es consecuencia de una acción de supervivencia (p.e. se usa surge para atacar de nuevo y el monstruo reacciona) ningún superviviente podría esquivar, no? El Reglamento dice algo así como que no pueden ejecutarse las AS hasta que se resuelvan por completo las que se están ejecutando.

Por otro lado, el atacante no puede ejecutar AS, pero el Reglamento pone expresamente el ejemplo de que Erza tras realizar su ataque normal usa dash, por lo que entiendo que lo que quiere decir es que el atacante no puede realizar AS ante las reacciones del monstruo, pero una vez resuelta la reacción, y en su caso el daño crítico, podría realizarlas sin problema aunque todavía no haya terminado el turno del atacante.

Si hasta aquí todo va correcto creo que de momento no tengo más dudas, aunque ya veremos las que van surgiendo en la práctica.

Mientras se pasa Artschool por aquí .

-Yo te diría que sí es así peor no estoy seguro. La primera parte es correcta, de la segunda yo te diría que sí es así pero no estoy seguro, mejor que confirmen.
-La segunda si es así, o por lo menos nosotros jugamos haciéndolo como mencionas.

Saludos.

Muy buenas.

Aquí voy con otras cuantas dudas.

Colocar a un superviviente detrás de una loseta de terreno del tipo obstáculo solo sirve para los objetivos "in field of view", no? Así que con los otros criterios de selección de objetivos como amenaza o superviviente más cercano te va a dar igual entiendo.

En cuanto a las armas con reach 2 yo entendía que permitían atacar a través de un espacio en diagonal (ya que sería como 2 ortogonales) pero hay un monstruo (para no spoilear) con el mismo alcance de arma que ataca a través de dos espacios en diagonal.

El resultado más bajo de la tabla de augurio parece darte la opción de perder recurso para ganar entendimiento. O es obligatorio hacerlo?

Hay posibilidad de recoger recursos o equipo de un superviviente muerto en medio del enfrentamiento? El reglamento prevé la posibilidad de intercambiar recursos, pero no veo que hable de equipo. Y parece que deben estar vivos. Sin embargo, sería más temático la posibilidad de recoger un arma potente de un compañero caído, no?

En fin, por hoy ya vale. Otro día hablaremos de las acciones de supervivencia.

Hola!

1. Efectivamente, los obstáculos afectan solamente a la línea de visión (=imposibilidad de atacar a distancia y reglas de selección de objetivo del bicho, principalmente). Pero sigues siendo threat, estando in range, etc. etc.

2. Sobre el reach de los supervivientes, creo que la regla es esa: cuentas siempre en ortogonal, por lo que la lanza del león por ejemplo te permite ponerte a uno en diagonal, no a dos. Los bichos pues...son los bichos

3. Sí. Si tienes recursos los tienes que cambiar por ¿era +1 de understanding no? al final es como añadir un elemento valioso al ritual del augur para entender mejor el entorno del mundo KDM (no sé si temáticamente sería algo así como cambiar recursos por conocimiento). Por eso hay que tener cuidado si tienes sólo un recurso que es valioso.

4. No, sólo recursos. No equipo. Yo había pensado en un house-rule para eso, gastando la activación para pasar armas u otras cosas (no armadura, claro) o recogerla del sitio en que muera un superviviente como muy bien sugieres. Pero oficialmente el equipo es intransferible durante el showdown. Otra cosa es que algunas cosas te permitan hacer historias que tengan efectos sobre otros, pero el que las usa es el que las lleva puestas.

Jejej. Lo de la supervivencia es probablemente una de las cosas que más profundidad táctica le da al juego pero a la vez es quizá lo más lioso. Pon por aquí las preguntas y si no ves que te dé mi opinión avisa por el otro lado

Un saludo!!

Veo que perilla abrió un hilo para dudas pero parece que los que mejor conocéis el juego no lo estáis frecuentando. Me pregunto si habría algún problema para plantearlas aquí.

Yo me pasé un día y contesté a todo lo que pude y vi, pero después pasaron varios sin que nadie preguntara nada más...

edito: te he dado mi opinión a las preguntas en el foro de dudas

@ulises7 hombre, a ver, pensaba que se sobreentendía la comparación, si meterme el tipos de juego, es obvio que tal cual está con todas sus asquerosidades y temática, lo hacen las empresas mencionadas o incluso GameZones  Y lo dicho, mismo juego, repito *mismo* por la mitad de precio, como mucho pues quizá las minis no sean tan grandotas y algo más sencilla en cuanto a plástico, pero que para jugar pues para mí me sobra, no me hace falta tanta meticulosidad, que no he estudiado Bellas Artes, ni me interesan tampoco.

@quebranta, en teoría lo estás haciendo bien. A tu Pledge lo Administras y añades la pasta que quieres por cada ampliación elegida, es más, incluso mañana pasas de alguna ampliación que pusistes pasta, Administras tu contribución nuevamente y quitas dicho dinero.