Volveré a releerlas a ver si me da otra sensación final, porque de lo contrario igual muevo el teleobjetivo en dirección a "Patchistory".
Cita de: eldibujante en 18 de Junio de 2014, 01:49:05 La mecánica super intuitiva, elegante y fluida, y tiene pinta de tener profundidad de sobra y estrategias infinitas, así como sensación de desarrollo y de dirigir realmente tu civilización y aportarla un caracter único.Acabo de leerme las reglas porque estoy interesado en el juego. Todo iba bien, pero al final me ha surgido una duda. ¿puede ocurrir que a partir de la 3ª o 4ª partida, puedan parecer todas iguales?Volveré a releerlas a ver si me da otra sensación final, porque de lo contrario igual muevo el teleobjetivo en dirección a "Patchistory".
La mecánica super intuitiva, elegante y fluida, y tiene pinta de tener profundidad de sobra y estrategias infinitas, así como sensación de desarrollo y de dirigir realmente tu civilización y aportarla un caracter único.
En castellano no lo he visto aún por ninguna parte.Por cierto, acabo de relerme las reglas y cada vez es más intensa la sensación de "partidas repetitivas" . Creo que estoy frenando mis ganas de pillarlo.
A mi lo que me da "miedo" no es que pueda llegar a ser repetitivo, sino que haya una estrategia claramente ganadora, como parece ser el caso .Lo tengo en casa pero aún no lo he probado. Así que espero que no sea el caso, porque al año pasado ya me equivoqué pillando Cornish Smuggler, y pillo pocos juegos de Essen.
Cita de: narcis en 23 de Octubre de 2014, 15:09:25 A mi lo que me da "miedo" no es que pueda llegar a ser repetitivo, sino que haya una estrategia claramente ganadora, como parece ser el caso .Lo tengo en casa pero aún no lo he probado. Así que espero que no sea el caso, porque al año pasado ya me equivoqué pillando Cornish Smuggler, y pillo pocos juegos de Essen.Dicen que no, que de primeras parece que "siempre" gana la estrategia militar, pero que una vez se sabe jugar bien el juego está bastante equilibrado. Será cuestión de jugarlo mas de una vez
Cita de: Manchi en 23 de Octubre de 2014, 15:21:56 Cita de: narcis en 23 de Octubre de 2014, 15:09:25 A mi lo que me da "miedo" no es que pueda llegar a ser repetitivo, sino que haya una estrategia claramente ganadora, como parece ser el caso .Lo tengo en casa pero aún no lo he probado. Así que espero que no sea el caso, porque al año pasado ya me equivoqué pillando Cornish Smuggler, y pillo pocos juegos de Essen.Dicen que no, que de primeras parece que "siempre" gana la estrategia militar, pero que una vez se sabe jugar bien el juego está bastante equilibrado. Será cuestión de jugarlo mas de una vez No sé, no sé...Yo no veo que "digan" que en realidad no, que es solo las primeras partidas...
Veo que una (preocupante) mayoría piensa que, tras una o dos partidas, el que va a militar a saco, gana sí o sí. Lo que me da miedo es que releyendo el reglamento, también me da esa sensación :S.
A ver si lo pruebo y salgo de dudas .
El jueves tuve la oportunidad de estrenar "Historia" todavía calentito después de adquirirlo en Essen.Impresiones (tras dos partidas, una a 5 jugadores y otra a dos jugadores)- El juego a 5 jugadores funciona muy bien. El tema de que todo el mundo decida a la vez la carta/s de acción/consejero que va a jugar hace que salvo momentos concretos de AP de algún jugador la partida fluya.- A dos jugadores ofrece la posibilidad de incluir en la partida a 4 civilizaciones dummis. Estas civilizaciones se pueden ubicar en 3 niveles de dificultad, y le meten alegría a la partida. No obstante, he de reconocer que la mecánica de evolución de los czibor resulta un poco pesada, básicamente consiste en sacar un número de cartas por cada czibor al finalizar cada turno (entre 3 y 5 de 6 posibles cartas). Al tener el juego 12 turnos (4 turnos x 3 eras) esto significa que tendremos que sacar cartas 48 veces para moverlos en una partida a 2 jugadores. (Esto no es del todo cierto, puesto que algunas civilizaciones del juego normalmente son eliminadas, http://labsk.net/index.php?topic=141567.0)- La mecánica del momento del fin de turno cuando se juega con varios jugadores (con dos jugadores no tuve esta sensación) resulta cojonuda, puede que tengas pensadas tus próximas 3 cartas y de repente te des cuenta que solo vas a poder jugar una (las caras ojipláticas en ese momento, no tienen precio).- La combinación de las cartas con el mapa le mete mucha gracia al juego, y convierte la decisión de donde expandirte y donde situarte inicialmente en muy estratégica, por ejemplo quedarte solo en América puede asegurarte puntos hasta que el resto de jugadores pueda llegar a ti. A la vez la decisión de expansión en sí resulta clave, pues supone a su vez una limitación al desarrollo de tu civilización (al reducir el número de cubos de fuerza).- En la partida que jugamos a 5 jugadores de los dos primeros ninguno fue a militar, el ganador se inclinó por el desarrollo de su civilización, mateniéndose en la partida a través de los líderes y de los puntos de alguna maravilla, el segundo fue a maravillas (acabó con 12).- Mi sensación tras estas dos partidas es de que el juego permite muchos caminos y que mientras unos se pegan en el mapa, otros montándote un buen combo con las maravillas puedes ganar la partida sin que los belicosos se enteren de que ha pasado. Lo que más me chirría es el papel de los líderes.Finalmente dos aspectos:- Ojo con las reglas que circulan, yo me había empollado unas reglas en inglés que cogí de la BGG o de la web del juego, y resulta que contienen muchos cambios respecto a las que incluye el juego (por ejemplo, en las reglas que me empollé de un lider solo podías llevarte uno de los bonus y las reglas definitivas te permiten llevarte ambos).- No me gusta comprar un juego nuevo y que me ofrezcan por separado en el mismo Essen 2 o 3 expansiones del mismo.