Eso me podría decantar por el Barbarossa, pero que el mecanismo sea por cartas como en el Paths of Glory, me echa un poco para atrás. Hay juegos en los que funciona (Twilight Struggle y es de también de GMT) y otros en los que creo que no (Memoir '44). Por mecánica preferiría los Engulfed.Y ya entre el Paths of Glory y el Barbarossa, no se si a Ted Raicer le habrá salido mejor éste último.
Cita de: Nalekh en 16 de Julio de 2007, 19:13:33 Eso me podría decantar por el Barbarossa, pero que el mecanismo sea por cartas como en el Paths of Glory, me echa un poco para atrás. Hay juegos en los que funciona (Twilight Struggle y es de también de GMT) y otros en los que creo que no (Memoir '44). Por mecánica preferiría los Engulfed.Y ya entre el Paths of Glory y el Barbarossa, no se si a Ted Raicer le habrá salido mejor éste último.Pero es que juegos con motor de cartas hay muchos y de muy distinto pelaje!!!! Desde luego, si las cartas del B2B se parecen a las de otro juego es a las del Twilight Struggle (y, por supuesto, el PoG). Pero con el M'44 no tiene absolutamente nada que ver.En cuanto a si el B2B le ha salido mejor que el PoG, pues no te puedo decir. Mi sensación sin haber jugado el segundo es que sí, porque las reglas tienen muchas menos excepciones y vericuetos que las del PoG. Vamos, que da la sensación de que en el B2B supo encajar mejor todas las cartas y eventos y el juego quedó más depurado y con unas reglas más redondas.Pero mejor que te aconseje alguien que haya jugado a los dos.
Deberías probar el Paths, no se que impresión te ha causado, pero para mi es uno de los juegos más redondos que han salido. Lo único que se le puede cuestionar es las salvajes consecuencias de quedar fuera de suministro, que en otros juegos inspirados en el PoG, como BtB, o Triumph f Chaos estan más atenuadas. En PoG, mucho más que en BtB, está el juego equilibrado, y cuando digo equlibrado, quiero decir que toda deciión, como jugar una carta, deonde mover, donde atacar tiene su contrapartida. Yo creo que la rejugabilidad de PoG es casi infinita y es un jugo que se puede estudiar. BtB tambien, pero veo menos rico su juego con la baraja, no me preguntes por que, solo he jugado una vez y esa impresión me dio.
Cita de: Lev Mishkin en 16 de Julio de 2007, 19:40:38 Deberías probar el Paths, no se que impresión te ha causado, pero para mi es uno de los juegos más redondos que han salido. Lo único que se le puede cuestionar es las salvajes consecuencias de quedar fuera de suministro, que en otros juegos inspirados en el PoG, como BtB, o Triumph f Chaos estan más atenuadas. En PoG, mucho más que en BtB, está el juego equilibrado, y cuando digo equlibrado, quiero decir que toda deciión, como jugar una carta, deonde mover, donde atacar tiene su contrapartida. Yo creo que la rejugabilidad de PoG es casi infinita y es un jugo que se puede estudiar. BtB tambien, pero veo menos rico su juego con la baraja, no me preguntes por que, solo he jugado una vez y esa impresión me dio.Yo el B2B no he tenido para nada la impresión de que estuviera desequilibrado. Y las posibilidades de juego con las cartas y las contrapartidas de cómo utilizarlas eran enormes. Ten en cuenta que la primera edición (que es la que tú jugaste) tenía bastantes problemas y erratas que fueron solventados en la segunda que es lo que yo jugué el otro día. En cualquier caso, y habiendo echado sólo un vistazo rápido a las reglas del PoG, me parece que el B2B cuenta con la ventaja de tener un tema más cercano y seductor para la mayoría de los jugadores. Y, sobre todo, ha aprendido de algunos de los errores de diseño de su hermano mayor para no caer en ellos y conseguir unas reglas más redondas y menos complicadas de asimilar.
¿y el JP3R???
Es cuestion de gustos. Hay otro juego que bebe de PoG, pero en lugar de de aprender de los errores de diseño (¿cuales son?) ahonda en ellos, más tablas, más excepciones, más vericuetos, es el Triumph of Chaos y me gusta más que el BtB, pr mucho que sea este de la segunda guerra mundial.Lev