Muchas gracias por vuestra aclaración. Efectivamente, puedo ver las fotos sin estar registrado ef facebook. Al ver al menos dos tipos de unidades en las fotos (caballería e infantería), me atrevo a recomendaros una tienda Online de piezas sueltas de Axis & allies, que os ayudaría a darle mas ambientación:
    http://www.historicalboardgaming.eu

¡ Hola ! Yo no he jugado nunca al risk ni tengo facebook para poder sobre vuestro proyecto. Por ello, me atrevo a preguntaros ¿ en que se diferencia vuestro proyecto de un Axis & Allies ?

Y para los efectos nefastos del viento en las partidas, acordaos de la partida de Trafalgar de las pasadas Antebellum  :-P

El wargame más viejo que tengo es la Segunda Guerra Mundial de NAC. Solo se me ocurriría jugar lo con mi hijo. Lo conservo por motivos sentimentales.

Que yp sepa, no. No están colgadas de la web de GMT ni me acuerdo haber leído que nadie de la BSK las tradujese

Quizás, Victory in Europe sea lo que buscas.

Todavía no ha salido, saldrá en el mes de Julio. Con el kickstarter publicaron un resumen de los elementos del juego (no las reglas). Desafortunadamente, no lo veo ahora por la web de Columbia Games,, así que he subido un resumen que hicieron aquí.

Las diferentes armas están muy abstraídas para que se pueda jugar en una larga tarde. Pero eso sí, hay bloques aéreos y navales, blindados y de infantería, aparte de los recursos que puedan dar las cartas. Politica, parece que hay, pero muy simple, para que sea ágil.

Europe Engulfed está muy, muy bien, pero seguro que es mas largo.

Para añadir más leña al fuego, sobre la variabilidad de las partidas en USE escribe Mark Dey (su desarrollador)

The games of Unconditional Surrender! can be rather variable. I would rate it as similar to Totaler Krieg in that respect. Ultimately, yes, Germany will fight either the Western Allies (UK and France) or the Eastern Allies (usually just Russia) first. Then, they should achieve a victory on that front to shut it down for at least a year if not longer, allowing them to attack the other allied faction. During those attacks, the USA will enter the war, and then the Axis will be fighting everyone until the end.

The victory condition for the main game is not to do better than Germany did historically; instead, they need to collapse either France or Russia (either is quite possible if you're fighting that faction first) and then Germany must not be collapsed by the end of the game.

For some examples on the variability of the game, I have had the following happen:
- Italy activates as a Western Allied country on turn 2 and Germany has to fight it as well as France and the UK. (This shut down Axis plans for the Mediterranean, but resulted in a better Barbarossa as that's where all the focus was.)
- Germany collapsed Russia (continuing East after the invasion of Poland) and then fought a French military that had significantly expanded its armor and air assets, and was backed by a stronger UK force.
- Turkey joined the Russian faction before Barbarossa, drawing Axis attention into the Balkans and ultimately lasting the entire war as a constant thorn in the Axis side.
- Italy activates as an Axis Allied country on turn 1 and Germany commits to a Med First strategy. This saw WW2 begin as a colonial war where Allied holdings in Africa and the Middle East were eventually occupied, Germany did not attack mainland France until 1941, and Operation Barbarossa in 1942 did not penetrate as deep due to the presence of Soviet Shock armies making attacks of opportunity. The Med, however, became an Axis lake with the fall of Gibraltar and an invasion of the UK with the help of the Italian navy was seriously considered.
- Germany attacked Belgium and the Netherlands on turn 1, fighting through the winter and collapsing France in May 1940. This then resulted in a hasty offensive against Poland and Russia in July 1940, which made decent progress. The USA entered the war in winter 1940, and invaded an under-garrisoned France in 1942. The Balkans, Italy, and Scandinavia never participated in the war.

• Un hilo-análisis en BGG de Unconditional Surrender versus Totale Krieg
• Otro hilo BGG de Unconditional Surrender versus The Supreme Commander
  

Siempre he dicho que el mapa de Guns of Gettysburg es pequeño para lo que el propio juego se merece.
Pues bien, me he cogido la imagen jpg del juego, la he reescalado hasta el ancho de mi mesa (80 cm) y la he impreso en lona con pixartprinting.

Los resultados son estupendos (ver foto), tiene bastante más área pero no tanto como para que el bloque quede ridículamente pequeño frente al área que cubre.

Por si os vale este formato, aquí os dejo el mapa en PDF para ser impreso en pixartprinting
- formato retrato
- 123,6 cm altura (incluyendo los 2 mm de margen para e corte)
- 80,0 cm de ancho (incluyendo los 2 mm de margen para e corte)

Cuando especifiquéis el tamaño de impresión restar 0,2 cm a cada dimensión en el formulario (o sea 123,4 x 79,8 cm).
La información final dirá que va a imprimir con las dimensiones 123,6x80 cm que es la resolución real especificada en el fichero

Hola:

He comenzado la traducción de este juego para un buen amigo. Está más o menos al 40% (reglas básicas y ataques a tierra), o sea para matar el gusanillo. Desgraciadamente, ya no le puedo dedicar más tiempo. Lo dejo aquí por si alguien quiere continuar y además maquetarlo.

• Reglamento (en Word 2010)

Antebellum 2014: mi cronica

Al día siguiente, sábado, después de desayunar, mientras a mi alrededor las guerras napoleónicas conquistaban el salón de juegos, Warrafael y yo disfrutamos de una partida al No Retreat 2: The North African Front, en la que la Operación Compass se repitió, con una retirada masiva italiana ante el empuje de los blindados británicos, desde Sidi Barrani hasta Beda Fomm. Después, tras una explicación de las reglas del juego, jugamos una partida al Guns of Gettysburg, un juego muy interesante de mecánicas muy originales. Los Confederados ganaron la batalla, mediante un furioso avance hacia las posiciones unionistas, que esta vez tuvo éxito. Sería porque la carga no la dirigió Picket... XD.

Bueno, bueno,  aunque los italianos se retiraron como de costumbre, lo hicieron con bastante habilidad. ¡ si hasta se salvó el grupo Maletti !
Lástima que no dio tiempo a que Rommel enseñara los dientes. Me gustó, me gustó el juego.

En cuanto a los Gettysburg, solo puede añadir, parafraseando a Gila " me habéis dejado sin hijo, pero lo que me he reido ..."

Y por supuesto, agradecer a Santi, por enésima vez, sus esfuerzos. Este año además ha podido "dedicarnos" más de su tiempo

Yo lo leí hace un par de días, pro me resistí a la tentación de publicarlo por aquí, no me parece un tema como para hacer chanzas.
Admiro el coraje que tiene al hacerlo público para pedir reconocimiento para este colectivo. Es una muestra más de lo especial que es. Dudo mucho que la veamos diseñando wargames, más bien creo que quiere pasar página de esta parte de su vida. En cualquier caso, nos queda su excelente legado de su etapa anterior. chapeau !

A ver si esto es lo que buscas: Hotz Mats

http://www.hotzmats.com/

La pregunta es:

¿Blocks in the east sería jugable con las reglas del EFII?.

Buff, no se, no se, yo creo que tal cual no, habría que experimentar y ajusta mucho. Se me ocurre

 - En el EF2 hay pocos HQ y aquí unos cuantos más. ¿ Activamos por radio como en el EF2 o por numero de unidades (no me parece mala idea tampoco) ?
- No se si aquí se podrían aplicar los limites de lado de hexágono.
- Habría que ver si se mantiene la producción como está o hacerlo como en el EF2. ¿ qué hacemos con los costes variables ?
- Habría que ver qué se hace con todo el subsistema aéreo, si quitar todos los cazas que solo queden bombarderos de apoyo a tierra.
- Habría que calzarse la mayoría de reglas avanzadas (fabricas y cosas así).
- Nos calzamos las artillerías (que coste que me gusta su mecánica)

En fin, con la precaución de quien solo lo ha jugado una vez y no se considera un  jugador  experimentado, yo diría que  lo que necesita de inmediato es un subsistema aéreo más coherente. Lo demás, para mi gusto, pasable. Hoy por hoy, no es el peazo de juego que me esperaba (salvo en la producción del producto). Tampoco llegará a la elegancia de EF2, porque su elegancia está en las abstracciones y este todo lo contrario, se recrea en el chrome. Pero a lo mejor, acabo cogiéndole el gusto,oye 

Pues yo aún no he estrenado mi copia del BITE, pero ya habéis conseguido des-hypearme
Creo que cuando juegue con las reglas avanzadas voy a pasar de utilizar las reglas que me parezca que no aporten demasiado y compliquen en exceso... Y además usaré regla casera para el fuego AA
Aún tengo esperanzas de que así el juego resulte divertido

A ver,  yo creo que el juego no es la repanocha pero si es divertido y la experiencia de jugarlo en un mapa grande pues me encanta. Pero a alguien que dudara entre comprarse el EastFront2 y este, le recomendaría el EastFront2, sin dudarlo. El problema de BITE es que además es caro y más si te lanzas a comprar los mapas de goretex, como hice yo. Es dificil recomendarlo en estas circunstancias. Por el mismo precio (o menos si tienes en cuenta los mapas de goretex), el  EF2  te sale redondo, un poco espartano eso sí, pero redondo.
 
No puedo evitar el acordarme de Axis&Allies por lo de los combates a lo festival de dados, se puede hacer un poco pesado en ese aspecto.

El combate para mi gusto es demasiado sangriento. Resolver todo el combate en un solo turno me chirría, me gusta mas la idea del EastFront. No soy quien para decir que un diseñador se ha equivocado, pero las reglas del combate AA no me gustan nada. Desincentiva el usar aviación.

Por lo demás, tiene muchas reglas chrome, pero vamos que son sencillas y se pueden añadir al gusto.

Por otro lado los sistemas de producción son, de nuevo en teoría, más interesantes porque incluyen mayor diversidad de HQs y recursos. Pero en la práctica no aportan nada más que más curro de contabilidad y poco más. Como soviético siempre tuve la sensación de que en 1943 podía reconstruir lo que quería y cuando quería sin ningún tipo de agobios, lo cual no me parece demasiado histórico que digamos.

En efecto, sobre el papel aparece un idea estupendo, en la realidad no se si aporta gran cosa ...
Si me parece interesante el coste variable de las unidades, pero como dice borat, no se si ese chrome al final aporta mucho.

Este es el tipico juego que uno empezaria con "I really wanted to like this game but ..."
En cuanto a mecánicas, hay que reconocer que el EF2 esta rodadisimo y es muy elegante. No se le puede comparar.

Yo le daré una segunda oportunidad. Quizás lo que mas me disgusta es que el diseñador se dedique a sacar mas juegos de la serie sin que haya pulido el sistema. Y es una lastima porque es el juego de bloques mas bonito que tengo, estéticamente hablando.