Hola buenas, estoy empezando a jugar a este gran juego. Tengo una duda sobre los indices.Entiendo que los edificios que construyo aumentan los indices de referencia (+bombilla) o cultura (+arpa). Que es lo que marca la cantidad de ciencia o cultura que ganaré en cada turno.El resto de cartas: maravillas, acciones..etc ¿aumentarán mis indices de referencia también (+) o afectan solo a los tracks?gracias
Bueno, no he jugado aún con la era III. Se alarga mucho la partida y no hemos tenido tiempo.En general hubiese sido muy fácil añadir un "+" a los valores de aquellas cartas que afectan al índice. Pero no lo han hecho.Y a veces tengo mis dudas. Sobretodo con las maravillas. Los edificios (que se construyen añadiendo un dado) queda claro que afectan a los índices. Pero, como decía, vienen marcados igual que el resto que no afectan. Las maravillas creo que tendría sentido que también afectasen a los índices pero no estoy seguro (aunque hoy he visto una partida en inglés donde subían los indices "+" con las maravillas). Y luego todo lo que te aportan el resto de cartas de acción, evento o Líderes..etc, entiendo que solo suben los tracks...gracias
Perdonar la pregunta pero es que son muchas páginas pra leer todas las dudas y no encuentro la duda que tenemos :- es el de la nueva versión de devir, el las guerras y agresiones cuando dos jugadores se enfrentan no pierden nada de fuerza militar?? Digamos que no mueren cubos de soldados?? Entonces nunca bajará esa fuerza y el que sea más fuerte tiene todas las de ganas ya que las guerras son muy decisivas .Aunque lo normal es que en las guerras ambos bandos pierden soldados , a ver si alguno me lo explica bienGracias de antemano
Pero entonces si uno tiene 25 fuerza y el oponente 5 jamás podrá ganar una guerra y el juego se convierte en mucho más belicoso y si no puedes ganar sin jugar tecnologías de guerra . Si uno despunta en poder militar tiene las de ganar ya que las guerras son muy desequilibradas y dan muchos puntos .Creo que es un fallo gordo, en las guerras se pierden soldados los dos bandos aunque alguien gane la guerra.
si no digo que sea fallo del juego, a mi parecer es un fallo de interpretación del juego, para mi lo hace mucho mas belicoso desvirtuando la carrera de desarrollo de las civilizaciones. le veo mucho mas potencial equilibrando las batallas. por ejemplo y como he dicho antes, en la vida real en las guerras los dos bandos pierden soldados muertos en combate gane quien gane:lo veo así, se debería decir con cuantas unidades vas a la guerra y el que gane debe sacrificar esas unidades al final de la misma con el resultado de la carta, así solo abran las guerras justas y las que valgan realmente la pena, y el perdedor algún tipo de baja también debería tener para ser realistas y que se equilibre el poder militar, quizás perder la diferencia de fuerzas en unidades o algo parecido. (y cuando digo sacrificar no me refiero para subir la fuerza sino como resultado de la guerra)¿que opinais??