Con frecuencia se ven quejas de todo tipo. Que si el tema no se ajusta a las mecánicas, que si el tema está pegado, que si es un abstracto disfrazado, que si no hay tema, que si el juego es un refrito de otro o de otros, que si no es inmersivo, que si no hay interacción, que si es poco o muy narrativo, que si tiene mucho o poco azar, o que si el juego camina solo como es el caso actual. Es lógico porque todo va en gustos, pero quizá no nos demos cuenta de que hay algo que se va degradando con el tiempo y es el factor sorpresa.
Muy cierto, y añado nostalgia.Siempre los primeros juegos despiertan nostalgia y se valoran más.Con el paso del tiempo, se nota más esa "diferencia" de criterio.
Creo que para que un juego sea competitivo no requiere necesariamente interacción directa. Hay muchos deportes que son competitivos y no tienen interacción entre sus participantes: el salto con pértiga, la halterofilia, lanzamiento de jabalina, tiro con arco... son deportes competitivos donde no interaccionas con tus rivales.Lo mismo pasa con muchos juegos de mesa, no necesitas interaccionar con tus rivales para que sea competitivo. De hecho, una cosa que he podido comprobar es que los juegos donde la interacción es mínima, suelen frustrar menos a la gente con quienes he jugado que los que tienen interacción más directa. Al no haber apenas interacción, el factor puteo se diluye y por tanto esa sensación de "es que vas a por mí", y por tanto suele haber menos piques en juegos con poca interacción.Y no por ello son aburridos. Como siempre, depende de gustos.A mí me gusta que actualmente haya tanta variedad, porque cada uno puede probar y tender hacia aquellos juegos que más se adapten a sus gustos. Incluso a veces va por rachas, a veces apetecen un tipo de juegos, otras otro.Es cierto que hay juegos donde la intervención del jugador es menor, pero no por ello los veo más aburridos. A mí por ejemplo el Eldritch Horror me parece muy entretenido, para jugar de vez en cuando, y no veo que tenga pocas decisiones, y tampoco tengo la sensación de que la historia ya esté escrita. Hemos jugado el mismo primigenio en ocasiones y las partidas han sido muy diferentes. Y me siento parte integrante de la partida, no me veo como un mero espectador, mis decisiones influyen en el devenir de la partida. Decidir si en un momento dado opto por lanzar un hechizo, o moverme y enfrentarme a un monstruo, etc., afecta a la partida.No creo que sean ni mejor ni peor, simplemente son tipos de juegos y gustarán a unos u otros. A mí por ejemplo juegos tipo Hombres Lobo, me resultan un poco aburridos, pero sin embargo veo a mucha gente que se lo pasa muy bien con ellos, por lo que no creo que sea un mal juego, simplemente es un juego que no es para mí.Al final creo que, como alguno comentó en otro hilo, cada juego tiene su momento, a veces apetecen juegos con montones de decisiones complejas, otras veces juegos con decisiones casi evidentes.Incluso un juego que juegue solo puede ser entretenido, jugado en el momento adecuado. En un libro el lector no participa, y no por ello deja de ser entretenido, al igual que en una película.El porqué ahora salen más juegos de este tipo, pues no lo sé, supongo que será por lo que habéis comentado, que se ha ampliado el público de este tipo de juegos y por tanto salen más. Los que he probado, a mí me han resultado entretenidos, y al fin y al cabo es una de las cosas que le pido a un juego cuando lo juego, que me entretenga.
Referente a estos juegos que "juegan solos", por supuesto hablaré de lo que conozco, como debe ser.Llevo unas 20 partidas en el Robinson Crusoe y puedo asegurar que el juego no juega sólo, las decisiones tomadas son importantes, muy importantes. ¿Que no tienes control sobre los eventos? por supuesto que no, ¿que las tiradas de dados influyen mucho? por supuesto, pero el juego no juega sólo. Lo que hagan los jugadores influye mucho. Pero eso es parte de la grácia, si estás en una isla desierta, o en la vida misma, no tenemos control de lo que pasa a nuestro alrededor.Vosotros diriáis que LA VIDA juega sola? ¿Que nos vemos como meros observadores de lo que pasa en nuestro entorno? Por supuesto la respuesta es NO, nosotros influimos, para bién o para mal, por acción o por omisión, en las cosas que pasan. Creo que en estos juegos es un poco así.Un mismo evento/situación puede ser afrontado de muchas y diferentes maneras, el modo en que lo hagas dictará nuestro destino.
Cita de: principevaca en 19 de Junio de 2017, 10:08:26 Referente a estos juegos que "juegan solos", por supuesto hablaré de lo que conozco, como debe ser.Llevo unas 20 partidas en el Robinson Crusoe y puedo asegurar que el juego no juega sólo, las decisiones tomadas son importantes, muy importantes. ¿Que no tienes control sobre los eventos? por supuesto que no, ¿que las tiradas de dados influyen mucho? por supuesto, pero el juego no juega sólo. Lo que hagan los jugadores influye mucho. Pero eso es parte de la grácia, si estás en una isla desierta, o en la vida misma, no tenemos control de lo que pasa a nuestro alrededor.Vosotros diriáis que LA VIDA juega sola? ¿Que nos vemos como meros observadores de lo que pasa en nuestro entorno? Por supuesto la respuesta es NO, nosotros influimos, para bién o para mal, por acción o por omisión, en las cosas que pasan. Creo que en estos juegos es un poco así.Un mismo evento/situación puede ser afrontado de muchas y diferentes maneras, el modo en que lo hagas dictará nuestro destino.Cuando yo digo que juega solo me refiero a que:Fase de eventos. Se roba carta y se aplica un efecto. Yo no he participado como jugador en esto. No he influido en nada.Fase de moral. Se comprueba cómo está la moral y se descartan o no las fichas de marras. Tampoco he intervenido.Fase de producción. Se produce en función de los terrenos que controlemos. De nuevo, fase automática en la que participo como actualizador del juego.Fase de acciones. Aquí participamos, y tomamos las decisiones del juego. ¿En qué consisten? En colocar tus peones. ¿Es importante? Claro, determinas qué va a pasar a continuación. No sé cuánto os lleva a vosotros colocar los peones, pero a mí no me lleva más de veinte segundos. Todo suele ser bastante obvio. Pero aquí sí he participado. Luego se resuelven las acciones, que es lo que lleva tiempo. ¿Qué pasa? Que se roban cartas y nos explican qué pasa sin que nosotros podamos hacer gran cosa. Lanzamos dados para determinar resultados. Si hay combates con animales están decididos ya al girar la carta. Si exploras, te encuentras con lo que hay. La incidencia del jugador en lo que pasa luego no es que sea nula, porque podemos gastar los discovery tokens en cosillas, pero es muy mínima.Fase de tiempo. Lanzas dados y ves qué pasa. No intervienes.Fase de noche. Puedes trasladar el campamento. Es tu única decisión, por lo demás también siempre obvia. Lo demás, automático de nuevo. ¿Qué ha pasado? Que en cinco minutos de turno, o quizá algo más, mi participación activa ha sido de medio minuto de juego. Lo demás es todo trabajo de actualización, que el juego ya decide qué pasa, cómo pasa, y lo que pasa.Por supuesto, no se puede comparar con la vida, donde nosotros siempre tomamos decisiones, constantemente. Algunos más que otros. Nosotros provocamos los eventos que nos suceden, o reaccinamos de forma activa a aquellos que no han surgido de esta manera. También hay gente más activa que otra, y por eso hay gente más descontenta con su vida que otra (los que sienten que no tienen las riendas de su vida). Ahora bien, a nosotros nos definen nuestras acciones, porque en nuestra vida no hay una fase automática de robar carta y ver qué pasa, que es lo que sí tienen esos juegos que juegan solos.Para entendernos, yo creo que el juego podría ser tranquilamente un algoritmo en una aplicación al estilo Sarah is missing.
Está claro que el Robinson no es tu juego...