(Nº40 MURRIA) ¿LA CALIDAD DE LOS MATERIALES TE CONDICIONA AL COMPRAR UN JUEGO?

[Arthur Gordon Pym]

yo la verdad es que tambien lo interpreto como LtGoose: que te compras un wargame con tablero de papel de buena calidad? Pues considero que el componente es de buena calidad... que me compro un juego y el tablero es duro pero se despega, es oscuro, se comba, etc...? pues mala calidad

[borat]

Hombre, ya. Pero es que por esa regla de tres todos vamos a responder que sí a la encuesta.

Vamos, que no creo que nadie se vaya a comprar a sabiendas un juego con un tablero que se despega, mal diseñado y que se comba, ¿no?

[Bardo]

ese modern art.......


argggg pero que componentes,me dan una grima..

[hawckers]

Por supuesto que sí. Yo, por ejemplo, un juego que me acabo de comprar es el Starcraft, aparte del precio de amazon si en lugar de las figuras que trae como buen ameritrash que es, trajera cartoncitos y papeles como tableros, por mucho que me guste su sistema de juego y demás, os puedo asegurar que no me lo pillo.

[Megadoux]

Definitivamente si
Mi juego ideal posiblemente sería (además de un tema/periodo que me interese) un buen reglamento y componentes bien cuidados. Por componentes buenos me refiero a que un mapa es mejor en papel de calidad que en uno chungo de esos que se reflejan todo, manteniendo los detalles para darle un aire de época - como pueden ser los mapas de CoA de la Serie La Bataille o de BAR - pero preferiría uno en tablero rígido, como los que solía hacer AH.
Hoy en día, parece que pedir tableros duros es pedir demasiado (al menos para wargames) y salvo algunas cosas que más bien parecen casos aislados (reimpresiones de clásicos en su mayoría), poco se puede hacer por eso.
Respecto a las fichas, aqui soy más riguroso. Considero que las fichas de GMT no son todo lo buenas que podría ser. El grosor de las mismas es casi la mitad de lo que tienes en un juego de Clash of Arms o uno de MMP, que parecen compañías que cuidan algo más sus componentes y los dibujos que les ponen se repiten demasiado en todos los juegos de la misma época, en plan "vete a la biblioteca del pototxop y copypastea unos tíos de este período aqui y de este otro acá", asi que tienes a  los mismos romanos y cartagineses en la serie de GBoH como en el Pax Romana.
MMP, con un ejemplo que nos pilla cerca (Niko), hace fichas mucho más chulas. Y no sé si los de GMT lo harán por ahorrar en gastos, pero es algo que me llama mucho la atención: sacan chopocientos mil juegos pero no hacen nada por mejorar la calidad de las fichas. Tal vez menos juegos pero mejor hechos sería mejor.

[pumilla]

Por supuesto que sí. Yo, por ejemplo, un juego que me acabo de comprar es el Starcraft, aparte del precio de amazon si en lugar de las figuras que trae como buen ameritrash que es, trajera cartoncitos y papeles como tableros, por mucho que me guste su sistema de juego y demás, os puedo asegurar que no me lo pillo.

Y no solo eso... las fichas, los módulos del tablero y todos los componentes de cartón son gruesos, resistentes y de alta calidad. Además, las cartas del juego no son "cartas de los chinos", sino que son de una calidad excelente.

Además de la ambientación y las figuras....

Definitivamente, si, la calidad de los componentes suele ser una de mis guias a la hora de comprar un buen juego.

[Murria]

En cierto modo veo que tiene su interés la pregunta, pues fuera del patrón de calidad que cada uno impone a la bondad de componentes, puede ser interesante saber si el hecho de que creas que un juego tiene buenos componentes te influye a la hora de comprarlo o no. Vamos, que no es el hecho de justificar que los componentes sean buenos o malos, sino de saber si es algo que evalúas antes de comprar un juego. Al menos yo he contestado con esta interpretación, que me parece más ilustrativa y menos polémica (claro, que siempre intento ser conciliador, así que puedo no ser un buen ejemplo ... )

Visto de esa manera, puede que la pregunta de Murria tenga más sentido.

Quizás yo ya venía "maleado" del otro hilo y la he interpretado por donde no debía.

Tu lo has dicho...(de sabios es rectificar), me alegro que  lo hayas hecho.
La pregunta es la que es y cada cual puede responder lo que lo plazca. A mi me condiciona la calidad de los materiales al comprar un juego, a ti No. No pasa nada, cada cual opina lo que quiere y el sondeo solo es para ver "cuanta gente piensa que"
Simplemente.

[gixmo]

a mi me condiciona a considerar si el juego es caro o no, y luego ya me sopeso si lo compro.... pero los materiales en si no me condicionan

[Gand-Alf]

Yo creo que hay 3 factores clave: el precio, la calidad de los materiales y la calidad del juego (funcionamiento). No me compraría un juego si solo destaca uno de esos 3 aspectos. Si destacan 2 es para pensarselo y si destacan los 3 debería ser una compra obligada 

[borat]

En cierto modo veo que tiene su interés la pregunta, pues fuera del patrón de calidad que cada uno impone a la bondad de componentes, puede ser interesante saber si el hecho de que creas que un juego tiene buenos componentes te influye a la hora de comprarlo o no. Vamos, que no es el hecho de justificar que los componentes sean buenos o malos, sino de saber si es algo que evalúas antes de comprar un juego. Al menos yo he contestado con esta interpretación, que me parece más ilustrativa y menos polémica (claro, que siempre intento ser conciliador, así que puedo no ser un buen ejemplo ... )

Visto de esa manera, puede que la pregunta de Murria tenga más sentido.

Quizás yo ya venía "maleado" del otro hilo y la he interpretado por donde no debía.

Tu lo has dicho...(de sabios es rectificar), me alegro que  lo hayas hecho.
La pregunta es la que es y cada cual puede responder lo que lo plazca. A mi me condiciona la calidad de los materiales al comprar un juego, a ti No. No pasa nada, cada cual opina lo que quiere y el sondeo solo es para ver "cuanta gente piensa que"
Simplemente.

No te equivoques. A mí por supuesto que me influye la calidad de los materiales para comprar un juego.

Lo que pasa es que lo que tú consideras mala calidad yo la puedo considerar buena y viceversa.

[Murria]

En cierto modo veo que tiene su interés la pregunta, pues fuera del patrón de calidad que cada uno impone a la bondad de componentes, puede ser interesante saber si el hecho de que creas que un juego tiene buenos componentes te influye a la hora de comprarlo o no. Vamos, que no es el hecho de justificar que los componentes sean buenos o malos, sino de saber si es algo que evalúas antes de comprar un juego. Al menos yo he contestado con esta interpretación, que me parece más ilustrativa y menos polémica (claro, que siempre intento ser conciliador, así que puedo no ser un buen ejemplo ... )

Visto de esa manera, puede que la pregunta de Murria tenga más sentido.

Quizás yo ya venía "maleado" del otro hilo y la he interpretado por donde no debía.

Tu lo has dicho...(de sabios es rectificar), me alegro que  lo hayas hecho.
La pregunta es la que es y cada cual puede responder lo que lo plazca. A mi me condiciona la calidad de los materiales al comprar un juego, a ti No. No pasa nada, cada cual opina lo que quiere y el sondeo solo es para ver "cuanta gente piensa que"
Simplemente.

No te equivoques. A mí por supuesto que me influye la calidad de los materiales para comprar un juego.

Lo que pasa es que lo que tú consideras mala calidad yo la puedo considerar buena y viceversa.

Entendido, como tenemos un nivel de exigencia diferente asunto zanjado y cada cual que exija lo que crea bueno para el.

[Murria]

Yo creo que hay 3 factores clave: el precio, la calidad de los materiales y la calidad del juego (funcionamiento). No me compraría un juego si solo destaca uno de esos 3 aspectos. Si destacan 2 es para pensarselo y si destacan los 3 debería ser una compra obligada 

Completamente de acuerdo, solo añadiria una cosa. En mi caso esos tres factores ademas tienen un orden de prioridad

1 Calidad del juego (funcionamiento): Si no me gusta no lo compro
2 Materiales: Si no me gustan no lo compro
3 Precio: Si no puedo pagarlo, no lo compro.

Eso si en mi caso un juego debe de reunir forzosamente los puntos 1 y 2...el 3 si no lo reune no pasa nada, espero alguna oferta y tarde o temprano cae.

[itaqua]

Sí. Sin lugar a dudas.

Creo que es un aspecto importante para la mayoría de los juegos de mesa, más que nada porque puede potenciar otros elementos como el factor "Diversión" aunque para mí no es el motivo principal por lo que comprar un juego. También opino que actualmente se debe exigir una calidad mínima en lo que nos venden ya que estamos en una época en la que:

A) existen los medios para hacer realidad muchas ideas que en los 60 o 70 los diseñadores solo podían imaginar. No aprovechar los recursos actuales en maquetación, por ejemplo, me parece imperdonable para alguien que quiera competir en el mercado, y sobre todo destacar frente a otros productos. De hecho, hay mucho aficionado que supera a una empresa usando solo el photoshop.

B) Los medios actuales también pueden convertirse en una auténtica jodienda para los juegos de tablero. Con estos me refiero al mercado del videojuego que cada vez está más presente. Yo de chico pedía juegos a los reyes. Mi hermano, mientras tanto, con solo 9 años va por la cuarta consola. Y no toca un tablero ni de coña (créanme, lo he intentado). Si no te haces oír ni ver, pronto eres desplazado y desapareces, es así de despiadado, y no lo digo yo, es la realidad. De hecho, los •”#@* de Gamesworkshop siguen esta directriz. Si no, fíjate cuantos críos compran las fantásticas figuritas. Si no lo hicieran así no venderían warhammer (o lo harían poco) y se dedicarían a otra cosa.

Por desgracia exigir un mínimo implica muchas veces que te saquen los ojos, pero también te los sacaban con los juegos de NAC… y eso que eran solo unos cartones mal pintaos. Ahora como mínimo si me cobras 6 talegos (36 €, eo, eo), hazme el favor de pintármelos bien, que para eso tienes los medios.

Aun así repito que no es lo MÁS importante (ni de lejos, y ni de coña).
A mi pesar pienso que muchas empresas basan su estrategia comercial en juegos con un gran acabado pero muy pobres en otros elementos, sea la jugabilidad , la diversión, o las reglas. En algunos hasta descubres un material tremendo (casi orgásmico) y  después de comprártelo terminas leyendo un reglamento que parece escrito por un chimpancé afectado por botulismo. ¿para que compras entonces ese juego? ¿para colocarlo en el salón y que se vea? Esto es algo que esta pasando: Te cobran una bestialidad y media por algo que no te sirve para nada, eso si, es precioso. Como comprarse un sofá que te muerde el culo cada vez que te sientas. Incluso seguro que hay alguien que le gusta…






No se si el botulismo afecta a los chimpancés. Me lo he inventado.
De hecho no se lo que hace el botulismo…

[Murria]

Definitivamente si
Mi juego ideal posiblemente sería (además de un tema/periodo que me interese) un buen reglamento y componentes bien cuidados. Por componentes buenos me refiero a que un mapa es mejor en papel de calidad que en uno chungo de esos que se reflejan todo, manteniendo los detalles para darle un aire de época - como pueden ser los mapas de CoA de la Serie La Bataille o de BAR - pero preferiría uno en tablero rígido, como los que solía hacer AH.
Hoy en día, parece que pedir tableros duros es pedir demasiado (al menos para wargames) y salvo algunas cosas que más bien parecen casos aislados (reimpresiones de clásicos en su mayoría), poco se puede hacer por eso.
Respecto a las fichas, aqui soy más riguroso. Considero que las fichas de GMT no son todo lo buenas que podría ser. El grosor de las mismas es casi la mitad de lo que tienes en un juego de Clash of Arms o uno de MMP, que parecen compañías que cuidan algo más sus componentes y los dibujos que les ponen se repiten demasiado en todos los juegos de la misma época, en plan "vete a la biblioteca del pototxop y copypastea unos tíos de este período aqui y de este otro acá", asi que tienes a  los mismos romanos y cartagineses en la serie de GBoH como en el Pax Romana.
MMP, con un ejemplo que nos pilla cerca (Niko), hace fichas mucho más chulas. Y no sé si los de GMT lo harán por ahorrar en gastos, pero es algo que me llama mucho la atención: sacan chopocientos mil juegos pero no hacen nada por mejorar la calidad de las fichas. Tal vez menos juegos pero mejor hechos sería mejor.

Me alegra ver a alguien que piensa lo mismo que yo en muchos aspectos (empezaba a pensar que era un bicho raro!!)

[laquenseña]

A mi no me condiciona los componentes para comprarme un juego o no, por ejemplo el Twulight Struggle tiene unos componentes que son un poco malos (bueno, en general los de GMT) pero no me quedo sin el juego por eso, lo tengo claro aunque si pienso cuando lo abro: pues vaya mierd.... de tablero.

Y es normal que los tablemros de los wargames sean malos porque el tamaño es considerable y si, siendo como son tienen ese precio no quiero ni pensar como serán los de cartón duro (todo el sueldo pa´el juego...)