La BSK
SALÓN DE TE => ¿Qué os parece...? => Mensaje iniciado por: Zellfhirot en 15 de Febrero de 2015, 19:30:08
-
Pues eso, yo lo he jugado un par de veces y me gusto bastante quería saber si vosotros pensais igual y no se si regalarselo a un amigo que le mola el rollo mafioso.
Lo jugué a cuatro y fue muy bien,
Lo habéis probado a dos?
-
gracias por la opinion,me interesa este juego y creo que con la gente adecuada puede ser muy bueno..
-
Hola, publiqué hace poco una reseña sobre el juego. Te la dejo para que le echec un ojo:
http://labsk.net/index.php?topic=145669.0 (http://labsk.net/index.php?topic=145669.0)
Juego muy recomendado para la gente que le gusten los juegos de interacción. En mi grupo lo alternamos con el Spartacus.
También he oido muy beunas críticas como juego para dos, asi que con que investigues un poco yo creo que va a ser una compra segura :)
-
Ayer lo jugamos 5 personas y no nos gusto a ninguno. Es uno de esos juegos sin ningún tipo de control, igual al principio de turno estas a punto de ganar la partida, y al final vas el último. Las cartas de evento son megaaleatorias, destroyer como poco, ya que te pueden joder la partida en 1 segundo. Las reglas son poco intuitivas, hasta en la tarjeta de ayuda falta alguna cosa importante.
Ahora, si te gusta el caos y los eventos destroyer que hace que no haya ninguna estrategia más allá de 15 segundos en la partida, este es tu juego.
Y por ultimo, Sons of Anarchy, que tiene cosas en comun con el juego, le da mil vueltas.
Coincido en que las cartas de evento pueden dar un vuelco a la partida en cualquier momento. Pero, ¿no es esto algo típico de los juegos temáticos? Obviamente si buscas un juego en el que haya cero azar o este sea reducido, Omertá no es tu juego.
Pero, ya que sacas la comparación con el Sons of Anarchy, precisamente el juego de los moteros, a parte de tener también su cuota de azar, me parece ultradirigido. Cada ronda está muy claro a lo que hay que ir, y al final acabas dandote leña por lo mismo, y con el dado decidiendo quien se queda en la loseta/carta.
Y, siguiendo con la comparación, en Sons of Anarchy no hay mas estrategia que ir a la acción mas rentable de la ronda. No puedes preparar gran cosa para la ronda siguiente, mas que dejar colocados a los miembros/novatos. La gestión del dinero y de los soldados en Omertà es mucho mas profunda. Saber donde colocar adecuadamente tus soldados es vital para desarrollar tu estrategia, además de informar "mas o menos" a tus rivales que vas a hacer en este turno, si conquistar, asaltar o robar.
Obviamente, es posible que no sea tu juego, pero tampoco me parece un random absoluto :P
-
Ayer lo jugamos 5 personas y no nos gusto a ninguno. Es uno de esos juegos sin ningún tipo de control, igual al principio de turno estas a punto de ganar la partida, y al final vas el último. Las cartas de evento son megaaleatorias, destroyer como poco, ya que te pueden joder la partida en 1 segundo. Las reglas son poco intuitivas, hasta en la tarjeta de ayuda falta alguna cosa importante.
Ahora, si te gusta el caos y los eventos destroyer que hace que no haya ninguna estrategia más allá de 15 segundos en la partida, este es tu juego.
Y por ultimo, Sons of Anarchy, que tiene cosas en comun con el juego, le da mil vueltas.
Coincido en que las cartas de evento pueden dar un vuelco a la partida en cualquier momento. Pero, ¿no es esto algo típico de los juegos temáticos? Obviamente si buscas un juego en el que haya cero azar o este sea reducido, Omertá no es tu juego.
Pero, ya que sacas la comparación con el Sons of Anarchy, precisamente el juego de los moteros, a parte de tener también su cuota de azar, me parece ultradirigido. Cada ronda está muy claro a lo que hay que ir, y al final acabas dandote leña por lo mismo, y con el dado decidiendo quien se queda en la loseta/carta.
Y, siguiendo con la comparación, en Sons of Anarchy no hay mas estrategia que ir a la acción mas rentable de la ronda. No puedes preparar gran cosa para la ronda siguiente, mas que dejar colocados a los miembros/novatos. La gestión del dinero y de los soldados en Omertà es mucho mas profunda. Saber donde colocar adecuadamente tus soldados es vital para desarrollar tu estrategia, además de informar "mas o menos" a tus rivales que vas a hacer en este turno, si conquistar, asaltar o robar.
Obviamente, es posible que no sea tu juego, pero tampoco me parece un random absoluto :P
Es tipico pero no es norma, por ejemplo Dungeon petz tiene azar nulo. Una cosa son eventos que afectan a todos como en el SOA, y otra que te puedan tocar solo eventos malos y al vecino nada. Me parece muy destroyer. Los juegos tan caoticos no me gustan, aunque entiendo que a otros les guste.
En cuanto al SOA, es posible que haya veces que te parezca ultradirigido, pero hay tantas posibilidades diferentes de losetas y el orden en que salen, que no estoy de acuerdo en la afirmación. No siempre puedes hacer lo que quieres, aunque veas clara la acción que te conviene. Y la venta entre rondas secreta tiene mucha historia.
Decir que no hay más estrategia que ir a la mejor acción, es como decir que en el TTA no hay más estrategia que comprar la mejor carta. Y ya que digas que el omerta tiene una estrategia mas profunda que el SOA me parece en plan broma. ¿Porque es broma, no? Creo que elegir los cupones del carrefour en el momento adecuado, tiene mas estrategia que este juego.¿gestión del dinero? ¿qué gestión? ¿soldados vitales? Pero si con un par de cartas te dejan limpio de distritos.
A este juego se puede jugar estudiandote un examen y ganar sin despeinarte.
Pero insisto, al que le guste eso genial.
Hombre , he jugado bastantes partidas a ambos. Cuando digo que en SoA hay una mejor acción me refiero a que la decisión, en muchas rondas es demasiado obvia y tomar cualquier otra es menos interesante. La comparación con el TtA no tiene ni pies ni cabeza. Precisamente el juego de Chvatil requiere una planificación brutal como para decir que solo hay una opción clara en cada elección.
Y por supuesto que no es broma. Exageras un poco con el tema de los eventos. Obviamente hay azar, pero lo cuentas como si cada carta que sale le da un vuelco a la partida, cuando no es así. Los eventos son bastante concretos y tienes que tener una mala suerte alucinante como para que estén trastocando tus planes constantemente. Aun así no debemos olvidar que es un juego de cartas (aunque pueda parecer de tablero). Como tal tiene la aleatoriedad que tienen estos juegos. Pero, como bien dices, para el que le guste.
Por último, decir que el Dungeon Petz tiene azar nulo es patinar un poco ¿no? Una mala ronda de cartas de necesidad y te llueven palos por todos lados. De hecho todo el mundo coincide en que es un juego de minimización de riesgos. No tendría sentido esta clasificación si no hubiese azar.
Saludos!
-
Gracias compis por vuestras opiniones,yo creo que se lo voy a regalar a mi colega ya que le encanta este rollo y sobretodo tenga mas o menos azar creo que es un juego muy divertido, las ilustraciones ayudan meterse en el rol mafioso.
Lo dicho gracias y os dejo con el debate que me parece muy interesante. :)
Saludos!!
-
Ayer lo jugamos 5 personas y no nos gusto a ninguno. Es uno de esos juegos sin ningún tipo de control, igual al principio de turno estas a punto de ganar la partida, y al final vas el último. Las cartas de evento son megaaleatorias, destroyer como poco, ya que te pueden joder la partida en 1 segundo. Las reglas son poco intuitivas, hasta en la tarjeta de ayuda falta alguna cosa importante.
Ahora, si te gusta el caos y los eventos destroyer que hace que no haya ninguna estrategia más allá de 15 segundos en la partida, este es tu juego.
Y por ultimo, Sons of Anarchy, que tiene cosas en comun con el juego, le da mil vueltas.
Coincido en que las cartas de evento pueden dar un vuelco a la partida en cualquier momento. Pero, ¿no es esto algo típico de los juegos temáticos? Obviamente si buscas un juego en el que haya cero azar o este sea reducido, Omertá no es tu juego.
Pero, ya que sacas la comparación con el Sons of Anarchy, precisamente el juego de los moteros, a parte de tener también su cuota de azar, me parece ultradirigido. Cada ronda está muy claro a lo que hay que ir, y al final acabas dandote leña por lo mismo, y con el dado decidiendo quien se queda en la loseta/carta.
Y, siguiendo con la comparación, en Sons of Anarchy no hay mas estrategia que ir a la acción mas rentable de la ronda. No puedes preparar gran cosa para la ronda siguiente, mas que dejar colocados a los miembros/novatos. La gestión del dinero y de los soldados en Omertà es mucho mas profunda. Saber donde colocar adecuadamente tus soldados es vital para desarrollar tu estrategia, además de informar "mas o menos" a tus rivales que vas a hacer en este turno, si conquistar, asaltar o robar.
Obviamente, es posible que no sea tu juego, pero tampoco me parece un random absoluto :P
Es tipico pero no es norma, por ejemplo Dungeon petz tiene azar nulo. Una cosa son eventos que afectan a todos como en el SOA, y otra que te puedan tocar solo eventos malos y al vecino nada. Me parece muy destroyer. Los juegos tan caoticos no me gustan, aunque entiendo que a otros les guste.
En cuanto al SOA, es posible que haya veces que te parezca ultradirigido, pero hay tantas posibilidades diferentes de losetas y el orden en que salen, que no estoy de acuerdo en la afirmación. No siempre puedes hacer lo que quieres, aunque veas clara la acción que te conviene. Y la venta entre rondas secreta tiene mucha historia.
Decir que no hay más estrategia que ir a la mejor acción, es como decir que en el TTA no hay más estrategia que comprar la mejor carta. Y ya que digas que el omerta tiene una estrategia mas profunda que el SOA me parece en plan broma. ¿Porque es broma, no? Creo que elegir los cupones del carrefour en el momento adecuado, tiene mas estrategia que este juego.¿gestión del dinero? ¿qué gestión? ¿soldados vitales? Pero si con un par de cartas te dejan limpio de distritos.
A este juego se puede jugar estudiandote un examen y ganar sin despeinarte.
Pero insisto, al que le guste eso genial.
Hombre , he jugado bastantes partidas a ambos. Cuando digo que en SoA hay una mejor acción me refiero a que la decisión, en muchas rondas es demasiado obvia y tomar cualquier otra es menos interesante. La comparación con el TtA no tiene ni pies ni cabeza. Precisamente el juego de Chvatil requiere una planificación brutal como para decir que solo hay una opción clara en cada elección.
Y por supuesto que no es broma. Exageras un poco con el tema de los eventos. Obviamente hay azar, pero lo cuentas como si cada carta que sale le da un vuelco a la partida, cuando no es así. Los eventos son bastante concretos y tienes que tener una mala suerte alucinante como para que estén trastocando tus planes constantemente. Aun así no debemos olvidar que es un juego de cartas (aunque pueda parecer de tablero). Como tal tiene la aleatoriedad que tienen estos juegos. Pero, como bien dices, para el que le guste.
Por último, decir que el Dungeon Petz tiene azar nulo es patinar un poco ¿no? Una mala ronda de cartas de necesidad y te llueven palos por todos lados. De hecho todo el mundo coincide en que es un juego de minimización de riesgos. No tendría sentido esta clasificación si no hubiese azar.
Saludos!
Jaja. Claro es que de pequeño era skater. Es obvio que cualquier juego donde haya un mazo de cartas de donde hay que robar tiene azar, pero con esa misma mecánica de juego se puede hacer que azar sea casi inexistente (precisamente en el DP hay un abanico de probabilidad de lo que te puede salir en cada mazo) o que sea una ruleta rusa como es Omerta y cualquier juego donde al producirse eventos solo sean para un jugador (y si encima son eventos destroyer....).
A mi desde luego, los juegos con eventos repartidos al azar a jugadores no me van. Me parece un tipo de mecánica absurda, caótica y aleatoria sobre todo si son muy toca-eggs.
Me parece que la comparación con el TTA no la has entendido. Pretendia ser sarcastico con lo que dijiste del SOA. No puedes resumir un juego diciendo que "no hay mas estrategia que ir a la acción mas rentable de la ronda". Precisamente los juegos de colocación de trabajadores es eso, hacer la acción más rentable en el mejor momento. Parece que de un plumazo, todos son sencillos o dirigidos. Esa es mi impresión cuando lei ese comentario. De ahi que te hiciera esa afirmacion del TTA. Tanto una como otra, son completamente injustas y no definen al juego.
En lo que no puedo estar de acuerdo es en que tiene una estrategia profunda. Creo que tiene tanta como el parchis, y la del parchis no me parece muy profunda. ;D
Creo que tal vez no me he explicado bien respecto al SoA. La sensación que yo tengo después de jugar varias partidas es que en cada ronda está muy claro lo que hay que hacer. Una cosa es buscar la opción óptima y que esta dependa de varios factores (estrategia a seguir, elementos aleatorios aprovechables, etc.) y otra que esta decisión sea obvia e idéntica para todos los jugadores. Y es por esto por lo que a mi me divierte menos.
En Omertà tu tienes una serie de objetivos. Estoy de acuerdo en que hay eventos que te pueden hacer la puñeta en momentos muy determinados. Pero como digo, yo estoy convencido de que juegas una partida con jugadores experimentados, y por muchos eventos perjudiciales que le salgan no creo que ganes la partida. Si fuera 100% random podría ganar cualquiera. Y a mí los juegos meramente aleatorios no suelen gustarme.
-
Hola, a ver sobre gustos no hay nada escrito, hay que respetar las opiniones de los demás. Pero me parece que hay frases como la del Carrefour, el parchís o jugar estudiando que te has pasado y que no son verdad... Y que conste que me han hecho bastante gracia :-D. Yo creo que hay que ceñirse a lo que no te ha gustado, que yo sepa es el azar, y tampoco dejarse llevar, que no estás siendo objetivo con el juego, y te guste o no, se merece un respeto...
-
Que pasa socio 8). Si no te digo que justifiques tus gustos. Pero de verdad, que creo que deberías darle otra partida... Por lo que dices yo creo que no lo jugasteis bien... Que si no te gusta, pues mándalo a lo más profundo del armario. Pero tiene bastante estrategia, y además, las negociaciones te pueden hacer controlar un poco más la partida, que no deja de tener azar, pero me parece bien, ya que hay que poner de alguna forma como actuaba el gobierno contra las familias.
-
Sabes que pasa compi. Respeto las opiniones y los gustos de todos, pero en el momento que creo que alguien apoya una opinion basado en algo objetivamente falso, me tengo que poner en modo cachondeo y hacer comparaciones de ese tipo porque me parece que no es serio.
Me estoy refiriendo a esta frase "La gestión del dinero y de los soldados en Omertà es mucho mas profunda". Esto me parece una barbaridad objetiva porque si utilizamos la palabra profundo en un juego de cartas con tanto caos (creo haber leido en la bgg alguien que decia que era el cosmic encounter de la mafia, juego conocido por su caos), que palabra utilizaremos en los eurogames y en juegos como Brass o Polis. La gestión del dinero se limita a sumar los ingresos al principio de la ronda, y los soldados los pones en la carta que no quieres perder. Esto de profundo tiene poco poco.
Por alusiones, el tipo de la BGG que digo que parecía un Cosmic Encounter de la mafia soy yo... xD ¿Por qué lo dije? Porque tiene ese punto de azar con los eventos que te puede dar un vuelco a la partida de un turno a otro, pero a diferencia del Cosmic, eso no hace que automáticamente ganes la partida.
¿Que tiene azar? Si, por la mecánica del robo de cartas y los eventos. También es cierto que hay cartas como "As en la manga" que te permiten cancelar los efectos negativos.
Respecto a lo de que no tiene planificación alguna, no estoy de acuerdo. No es un juego de cálculos, sino de control de daños. Tienes que intentar pasar desapercibido, armar bien los dominios que necesites para tus objetivos y aprovechar cada situación. La gestión del dinero pues si, se limita a comprar soldados para ponerlos en dominios, pero hay eventos que te quitan pasta, con lo que no puedes acumular, y siempre necesitas soldados para atacar, defenderte o conquistar. Hay una acción que no se suele usar mucho y es el atraco a otro capo.
En resumen, como el resto, entiendo que no te pueda gustar el azar que propone el juego, pero tampoco es un festival sin control. Puedes controlar, pero no puedes planificar a muy largo plazo, porque el juego es así.
-
Hostia la que se ha liado con este juego ¿no? A ver, no todos los juegos son para todo el mundo y hay que diferenciar entre que el juego "sea malo" o que "no nos guste". Yo creo que lo que dice luistechno es que a él no le gusta. Aunque es cierto que dice cosas que a mi juicio son falsas (lo de que tiene menos estrategia que el parchís, por ejemplo).
Mi punto de vista es que es un juego con estrategia, pero en el que el mazo de eventos actúa como "otro jugador" puteándonos (a todos), y representando todo lo que podía sucederle a una familia que no tuviera que ver con los ataques de otra familia ¿no os parece? El como nos reponemos de esos eventos es una parte del juego.
-
Yo me hice con el Mafia New York pero aún no ha visto mesa; cambia mucho respecto al que fue su "prototipo" ? es decir, la mecanica y factores azar/repetición de cartas ?
-
Respeto las opiniones y los gustos de todos, pero en el momento que creo que alguien apoya una opinion basado en algo objetivamente falso, me tengo que poner en modo cachondeo y hacer comparaciones de ese tipo porque me parece que no es serio.
Como dices?
-
Respeto las opiniones y los gustos de todos, pero en el momento que creo que alguien apoya una opinion basado en algo objetivamente falso, me tengo que poner en modo cachondeo y hacer comparaciones de ese tipo porque me parece que no es serio.
Como dices?
Gelete, esto empieza a ser acoso ya. DEJAME EN PAZ.
Ey tio, perdona, era un broma. Lo siento de veras, Nada que no arregle una birra.
mis disculpas publicas.
-
Yo me hice con el Mafia New York pero aún no ha visto mesa; cambia mucho respecto al que fue su "prototipo" ? es decir, la mecanica y factores azar/repetición de cartas ?
Hola! Pues hay bastante más variedad de cartas y hay menos repetición. En mis partidas la verdad es que directamente no ha habido repeticiones. Las mecánicas están más cuidadas para que el juego no se descompense, y luego está lo de jugarlo con la negociación. Para mi merece la pena sobre el proto.
PD: Donde están los post de luistechno? Que aunque discrepamos en opinión no creo que sea para borrarlos, ya que cada uno puede poner su opinión, no?
-
Respecto a "lusitechno" parece que le han echado del foro, porque no queda ni un mensaje suyo, no sólo han borrado los de este post.
Respecto al Omertà vs Mafia NY, pues sí, merece la pena bastante. No sólo por haber incluido alguna carta nueva, es que han compensado bastante las características y hay reglas que equilibran el conjunto bastante. El tema de la negociación es otro buen punto a su favor, y por supuesto, el apartado técnico está a años luz.
-
Enhorabuena a Rod por lograr publicar su juego.
Una vez jugado, me sorprende que una editorial gaste dinero sacando un juego así, tan malo. Más sorprendente aún es que gente, cuyas opiniones aprecio, se deshaga en elogios hacia él. No entiendo nada.
Probablemente sea yo (y todos los que jugaron conmigo) quien esté equivocado, pero a mí me pareció un diseño muy muy flojo. Un juego que encarna todo lo malo de los juegos de hace treinta años: caos descontrolado, estrategia nula, eliminación de jugadores (no literal, pero si de facto), reglas mal redactadas, partidas laaaaargas, cartas clónicas (¿qué diferencia hay entre un capo 1-2-3 y uno 2-2-2?) y un sistema de "combate/conquista" totalmente anticuado (el número más grande, gana. Por favor...).
Ostia, siento ser tan duro, pero es que esperaba mucho de este juego. No es con ánimo de trolear. Quería que me gustara, pero me ha parecido infumable. De lo peor que he jugado (junto a Tsuro que me hizo jugar Horak una vez) desde que he vuelto a los juegos de mesa.
Mi recomendación: probar antes de comprar.
-
A mí el juego me gusta justamente porque contiene elementos que otros critican. ¿Cómo no va a ver elementos de caos, azar, puteo y asesinatos en un juego sobre la mafia? Aparte, también hay estrategia y decisiones, pero es que la tensión y el factor emocional tienen que estar en un juego de este tipo. La primera vez que robé la carta de la corbata siciliana, no podía creérmelo, por lo ofensiva que era. Casi no me atrevía a usarla, ya que con ella destrozaba la estrategia del jugador que iba primero. Pero es que el juego, aparte de la gestión de cartas y recursos, permite jugar con el terror y la amenaza que logras transmitir en los demás, para que te dejen en paz. El juego permite la negociación, lo que siempre me parece un acierto en un juego, y especialmente en uno con este tema.
Recomiendo probar más de una partida.
-
He jugado unas 6 partidas y la experiencia ha sido siempre bastante negativa.
Hay objetivos principales muy fáciles y otros que pueden acabar siendo imposibles.
Las cartas de evento son algo tediosas de leer y aplicar. Podrían ser más concretas y tener un diseño más fácil de leer.
El juego en sí pienso que está roto. En todas las partidas hay alguien que por su don y capos está siempre por encima de los demás y si quiere puede entrometerse constantemente para joder a los demás con la influencia.
Si no eres el afortunado la partida se hace larga, tediosa e interminable.