Eldritch o Arkham

[Nighty80]

Tendría que haber dicho mejor que eldrich tiene cartas más orientadas a cada que primegenio que arkham. En Arkham hay muchas cartas de eventos que ocurren en los diferentes sitios de la ciudad pero no tienen nada que ver con el primigenio.

Al final mi sensación es que siempre me apetece jugar más a eldrich que a arkham pero los veo como dos juegos completamente diferentes la verdad. Arkham tiene un desarrollo más profundo de los personajes y en general es más largo pero eldrich es más "amigable" , realmente creo que lo mejor es tener los dos.

¿De donde sacas que arkham sea más largo que eldrich?. Yo he jugado a los dos y tardas igual y si te descuidas igual EH sea más largo.

Lo saco de mi experiencia.

Pues o hablamos de otro juego o algo pasa. Porque la duración es la misma.

Yo creo que lo que pasa, que a mí también me ha pasado, es que en Arkham puedes tener partidas de media hora o partidas de 6 horas (Que justo cuando vas a cerrar el portal se abre otro todo el rato y mantienes controlado el juego para que no explote...).
Sin embargo en EH la duración de la partida es más o menos estable, la mayoría de primigenios plantean una pseudocarrera con lo que lo que la duración máxima está más cerrada.

Seguramente de media de duración anden a la par.

En cuanto a cual es mejor o peor... Pues como juego cerrado sin expansiones seguramente el Arkham me parezca mejor, más que nada porque el EH está cortísimo de contenido en su caja básica (te puedes aburrir de dar vueltas a los mazos). Pero a mí, personalmente, me gusta mucho más como integra las expansiones el EH. Al cambiarte el mazo del primigenio, cada primigenio nuevo se siente diferente y, si sale la aventura, los tableros adicionales tienes que visitarlos sí o sí. En Arkham había expansiones (como dunwich) en las que no pisabas el tablero adicional en la mayoría de partidas y además, en cuanto mezclabas expansiones, se desvirtuaba todo bastante.

De todos modos, me parece curioso que cuando sale este tema en el foro (que ya ha salido unas cuantas veces) siempre haya posturas tan enfrentadas  Para mí Eldritch es solo un refinamiento (o simplificación, según se mire) de las mecánicas de Arkham, pero son tan similares que me resulta curioso que a alguien que le encante Arkham no pueda ni ver EH. A mí me gustan mucho los dos, juego más EH porque Arkham lo tengo algo más quemado pero no me importa darle una partida si se tercia. 

[YourEvilTwin]

que me resulta curioso que a alguien que le encante Arkham no pueda ni ver EH.

Creo que el 80% de lo que dices se debe a la exageración típica de Internet y que nadie le pone velas negras a FFG por matar Arkham.

- No es cierto que Arkham sea mucho más complejo de reglas que Eldritch.

2 páginas atrás, pero que hay que contestar: El movimiento de monstruos, modificar las habilidades de los personajes, llevar conteo de monstruos en las afueras, el comosellame de perder un turno si te aparece un portal en el sitio donde estás, el pánico...

No es que sea más complejo de reglas, es que hay muchas reglas que son, y perdón por el anglicismo porque no se me ocurre otra forma de definirlo, "chrome". Es decir, reglas que se refieren a algo muy concreto, que son relevantes en pocos casos y que se supone que aportan ambientación pero que realmente lo que hacen es alargar la partida sin añadir nada interesante.

En lo que sí que estoy de acuerdo en que el manual no ayuda nada.

[Delan]

Velas negras no, pero te aseguro que no me veras jugando a eldritch. Para mi lo han "refinado" tanto que se lo han cargado

Y para nada de acuerdo con lo de las reglas. Esas que dices no aportan nada son las que hacen que me guste tanto arkham por encima de eldritch XD

[Robert Blake]

- No es cierto que Arkham sea mucho más complejo de reglas que Eldritch.

2 páginas atrás, pero que hay que contestar: El movimiento de monstruos, modificar las habilidades de los personajes, llevar conteo de monstruos en las afueras, el comosellame de perder un turno si te aparece un portal en el sitio donde estás, el pánico...

No es que sea más complejo de reglas, es que hay muchas reglas que son, y perdón por el anglicismo porque no se me ocurre otra forma de definirlo, "chrome". Es decir, reglas que se refieren a algo muy concreto, que son relevantes en pocos casos y que se supone que aportan ambientación pero que realmente lo que hacen es alargar la partida sin añadir nada interesante.

En lo que sí que estoy de acuerdo en que el manual no ayuda nada.

Todo eso que comentas lleva menos tiempo que aplicar los augurios cuando salen. O el mismo, si cabe. Que si primero los de los monstruos, la tarjeta de primigenio, las cartas de mitos, las cartas de equipo o el orden que sea, que nunca me acuerdo y siempre tengo que mirarlo. Y con las tiradas de dados correspondientes, más lectura, etc. Una cosa por la otra. Ni más ni menos. También están el medidor de perdición, contar portales a ver cuánto avanza...

[Robert Blake]

Velas negras no, pero te aseguro que no me veras jugando a eldritch. Para mi lo han "refinado" tanto que se lo han cargado

Y para nada de acuerdo con lo de las reglas. Esas que dices no aportan nada son las que hacen que me guste tanto arkham por encima de eldritch XD

Bueno, porque todo esto al final es cuestión de gustos. Eso, YourTwinEvil lo ha dejado muy claro siempre, y no hay nada que criticar. A mí también son cosas que me dan vidilla al jugarlo, mientras que en EH me aburro más porque me da la sensación de que sólo me muevo y no gestiono nada. Echo de menos la gestión del dinero, el moverme para la ciudad para realizar objetivos concretos que no sean resolver efectos de carta (vender portales para conseguir pistas, o hacerme sheriff, o comprar objetos, o conseguir aliados, o pedir un préstamo al banco para poder pagar lo anterior). Echo de menos poder esquivar monstruos, la tensión que hay cuando atraviesas los otros mundos, que no es poca...

[Delan]

Claro que es cuestion de gustos pero precisamente por eso digo que no es tan raro que alguien que adore arkham no soporte eldritch.

[morannon (salpikaespuma)]

La gente habla de refinación de reglas y no es verdad. Lo que han hecho es amoldarse a los gustos actuales donde prima la simplicidad, menos reglas,ponerse rápido a jugar...¿Mejor o peor?, ninguna de las dos opciones. Como bien decís es cuestión de gustos y hay que elegir lo que mejor se adapte a tus gustos/necesidades.

En mi caso prefiero AH por todo el "chrome", para mí es lo que le da una verdadera identidad al juego y que propicia partidas épicas cuando todos los elementos parecen que se alinean para contar una historia más que coherente.
Aunque esto es un arma de doble filo, también he jugado unas pocas partidas "ranas", dónde la partida se alargaba hasta lo absurdo o prácticamente desde el principio no había ninguna posibilidad (concatenación de cartas de mitos chungas).

[frodorik]

Jajajja esta es la eterna discusión.