La BSK
TRASTIENDA => Cajón de sastre => Mensaje iniciado por: Caixaa en 02 de Mayo de 2023, 10:10:10
-
Fuera del cajón de sastre se hace un hilo que deriva en tema político, se bloquea y cierra el hilo pero se dejan el mensaje con argumentos políticos sin poder hacer réplica. Partidismo por parte de la moderación? o a qué se debe?
-
Yo puedo darte mi opinión y punto de vista, que no tiene por qué ser representativo de toda la moderación. Es imposible hacer de mi condición usuario/moderador una disociación de agua y aceite, pero voy a tratar de exponer lo que yo sentía cuando era solo usuario, a ver si así puedo ayudarte a comprender solo un punto de vista, que no digo que yo tenga la razón en nada.
En efecto, se ha bloqueado un hilo no solo por tratar temas políticos, que están prohibidos en el foro, sino además por ser potencialmente «peligrosos», en la medida en que solo hay que ver todo lo que sucedió ayer en twitter y que hoy sigue coleando. Si la gente en twitter hubiese tratado el tema aportando puntos de vista, pero con respeto... Pero coincidirás conmigo en que los insultos, velados o explícitos, han estado a la orden del día desde todas las posiciones posibles sobre el tema en particular. Dejar el hilo abierto era dejar la puerta abierta a que aquí sucediera lo mismo, perturbando el buen convivir que acostumbra a haber en la BSK, con sus virtudes y defectos.
Preguntas por qué dejar los mensajes a la vista, sin derecho u oportunidad a réplica. En mi opinión, repito, el borrado de mensajes traslada una sensación de potestad inmune. Si yo dejo un mensaje a la vista y digo que cierro el hilo por esto, tú como usuario sabes el motivo. Si borro los mensajes y cierro el hilo, te quedas con la sensación de no entender nada (si no leíste los mensajes borrados) o con la sensación de que somos unos censores (si los llegaste a leer).
Te he expuesto solo un punto de vista, y podemos discutir sobre cómo funciona moderación tanto como quieras; es posible que podamos aprender algo de los distintos puntos de vista que no siempre alcanzamos a ver ni valorar. Lo que no podemos permitir es alimentar un fuego que no conduce a nada bueno.
Piensa que moderar no siempre es sencillo, y de los muchísimos moderadores que hay surgen muchísimas formas de ver las cosas, y no siempre es fácil conseguir un quórum sobre qué hacer ante una situación determinada. A veces las decisiones son muy muy delicadas. Otras, en cambio, pueden ser obvias.
Tú ya tienes suficiente experiencia aquí como para saber que algunos tienen mucha facilidad de faltar el respeto. Solo tratamos de evitar que eso suceda, y que todo aquel que llega nuevo sienta que la BSK es un lugar seguro donde compartir y disfrutar otras vertientes de una afición.
Espero que haya aclarado tus dudas. Estoy abierto a debatir cualquier cosa sobre moderación, manteniendo la oportuna discreción sobre deliberaciones, opiniones particulares más allá de la mía, etc. Creo que eso se comprende. Solo espero que nadie se tome este hilo como una oportunidad para retomar el tema que provocó el cierre del hilo, porque este hilo es sobre cómo nos conducimos en moderación, y me parece sano hablarlo sin tapujos, pero no para disimular otro camino que nos lleve a lo mismo que cerró el hilo al que se hace referencia.
Gracias,
Enrique.
-
Enrique, te agradezco la respuesta pero creo que la moderación sin censura no es moderación y me explico: Si tu haces un mensaje diciendo X y yo te contesto con un insulto, acto y seguido el moderador bloquea y cierra el hilo sin borrar mi insulto. Esto me parece de una indefensión por quien recibe el insulto sin poderse defender mientras que el que ha insultado puede regodearse sabiendo que no se va a borrar su mensaje y crea un precedente muy dañino.
Si se cierra el hilo por tema N, es de recibo que todo aquello que sea sobre N sea borrado. Si es un mensaje con 6 párrafos y uno de ellos es sobre ese tema N, se dejan los 5 párrafos libres de polvo y paja y donde estaba el párrafo de dicho tema se indica "parrafo eliminado por no cumplir las normas".
Sé que es complicado ser moderador sin que te tilden de censor, pero una mala moderación también es perjudicial...
-
Si una persona se salta las normas, lo normal seria borrar su mensaje.
No se cual es el problema, ¿no se borran los mensajes de compra venta cuando alguien se saltaas normas?
-
Pienso igual que Caixaa y kabutor. Creo que es mejor opción borrar el contenido inadecuado, ya que de este modo:
- El hilo sigue abierto para las personas que sepan participar sin infringir las normas.
- Los mensajes inapropiados no quedan escritos para la posteridad.
Entiendo que de este modo se asocia al moderador la figura del censor, que no es algo agradable (nadie quiere ser reconocido como censor), y además supone mucho más trabajo de revisión e interpretación, pero creo que es una carga que toca asumir cuando se ejerce esta responsabilidad.
Si se mantiene el hilo abierto y se borran los mensajes inapropiados, a la larga los usuarios aprenderán que no lleva a ninguna parte escribir saltándose las normas. Es cierto que entonces se produce una descontextualización de la conversación, pero la prefiero ante la alternativa de no poder participar más en un hilo.
-
Entonces lo que estas diciendo Patrafisic (y lo digo sin animo de polemizar) es un tipo de moderación mas parecido al que hay en BGG. Se borran los mensajes y el hilo se deja abierto aunque este descontextualizado y el que llegue no se entere de que ha pasado.
-
Lo ideal sería un intermedio: cerrar, censura y resumir motivo.
Por ejemplo, si abro un hilo preguntando qué tal es el carcassonne y la gente empieza a insultar a los franceses, se deberían borrar las ofensas para no herir sensibilidades, y cerrar hilo para que no se vuelvan a reescribir, a su vez explicar al mundo por qué un hilo sobre carcassonne está cerrado.
pero bueno, por mi parte todo lo que hagais me parecerá bien, requiere muchi tiempo y esfuerzo moderar como para que encima venga la gente diciendote como hacerlo, así que por mi parte es sólo mi opinión ;)
-
que yo no digo que se mantenga el hilo abierto, entiendo q si se repiten las violaciones de las normas, q se cierre el hilo, pero si uno pone un texto e incumple las normas, se le borra todo el mensaje.
Y si persiste, a la calle el tio. Y si persisten varios, pues se cierra el hilo, es q nos quejamos q la moderacion de la BGG borre los mensajes, pero es q tiene su sentido, sino acabo yo todos los mensajes con un mensaje politico y me aseguro la ultima palabra, pese a q ésta viola las normas.
El deseo de ver algo que ha escrito otro que ha vulnerado las normas, solo alimenta el deseo de cotilleo que tiene alguien (¿que ha dicho fulano?), no vale para nada mas
-
Entonces lo que estas diciendo Patrafisic (y lo digo sin animo de polemizar) es un tipo de moderación mas parecido al que hay en BGG. Se borran los mensajes y el hilo se deja abierto aunque este descontextualizado y el que llegue no se entere de que ha pasado.
Sí, estoy diciendo esto; aunque claro, cuando pienso en el tipo de moderación de la BGG tampoco suena nada bien.
Creo que este modo de moderar "a lo BGG" depende mucho del buen hacer de los moderadores, que tengan tiempo para leer, interpretar y hasta discutir con los compañeros moderadores para tomar las decisiones más acertadas. Pero claro, estoy hablando de una tarea difícil, costosa de tiempo y esfuerzo, no remunerada y nunca agradecida, así que puedo entender perfectamente que se elija moderar del otro modo, tomando a los participantes por gente más adulta y responsable: se avisa y si no se respeta, se corta y fuera.
Sigo pensando que la opción BGG "bien hecha" es la mejor, por los motivos que he expuesto antes, pero entiendo y respeto que aquí se opte por el otro modo. Si los moderadores percibierais algún tipo de remuneración por vuestro trabajo de moderación, quizá sí se podría exigir un modo BGG bien hecho, pero no es el caso.
En fin, que es una lástima que ciertos hilos que podrían tener mucho interés no prosperen porque los participantes no sabemos controlarnos y es una lástima que no exista una solución buena por parte de la moderación. Pero bueno, si este hilo sirve para que los moderadores reflexionéis sobre vuestro proceder y os permita meditar cambios o, al contrario, reafirmaros en vuestras formas, pues ya habrá servido.
Para terminar: gracias por estar ahí moderando, independientemente del cómo, porque hacéis posible que la BSK exista.
-
Es que es eso, se podía haber borrado el ultimo mensaje y dejar una nota que pusiera (MENSAJE DISRUPTIVO) pero hubiera sido peor y si la gente seguía insistiendo al final hilo iba a quedar como los de BGG, y aquí se ha hablado muchas veces que la moderación de BGG no es buen ejemplo.
Decidir que mensajes borrar y cuales no, es un lio, y nos obligaría a tener una línea editorial consensuada, y personalmente no creo que fuera mas "justo" y que mas gente iba a estar contenta. Simplemente que un determinado grupo acorde con la linea estaría mas contento.
Asi que la norma es clara, no se permiten temas (politicos, sociales y religiosos y punto) lo que no quiere decir que no se permitan, siempre se deja un margen, pero cuando la conversación se va de madre y ya no tiene que ver con juegos de mesa se cierra.
En el caso de ayer, cuando el tema se inició ya se habían corrido ríos de tinta en las redes sociales, y los ánimos estaban muy caldeados, se notaba que la peña venía con ganas de bronca así que por una vez se adopto un postura preventiva: Se puso una advertencia y al primer mensaje que se fuera de tono se cerraba el chiringo. Y se cerró con el Asfalthot pero podía haber sido con uno del bando contrario. Y ojo el mensaje, no me parece especialmente fuera de tono respecto a lo que se ha visto por aquí, pero tio había una advertencia y el mensaje era faltón y solo buscaba que se montara gresca.
Yo no tengo la misma postura que Queroscia sobre el borrado de mensajes, si borrar mensajes va a mantener la paz en el foro, que se borren todos. Pero si que es cierto que si se borra el mensaje y el hilo sigue cerrado (a dia de hoy no creo que fuera buena idea abrirlo) la peña que llegue de nuevas va a parecer que censuramos por que si y tampoco es eso.
-
Tal y como se ha hecho parece partidista, que seguro que no era la intención del moderador, pero lo parece.
-
Hagamos lo que hagamos va a parecer partidista. yo cuento con ello y mas en un tema que ya no va de pronombres sino de posicionarse politicamente
-
Hagamos lo que hagamos va a parecer partidista. yo cuento con ello y mas en un tema que ya no va de pronombres sino de posicionarse politicamente
Moderar según las normas no es partidista, pero cerrar un tema por política (no por pronombres) y dejar el mensaje sin censurar parece una posición política clara a favor del autor del mensaje en lugar de una moderación neutral.
Los únicos que han respondido a este hilo y que no son moderadores opinan que se deberían respetar las normas, y dejar un hilo incumpliendo normas no es coherente.
Por cierto, os agradezco el debate y el tono respectuoso de este hilo, pensaba que no sería tan constructivo.
-
Partiendo de la base de que todo lo que se del tema es de los pocos mensajes de ese hilo y que no se como funciona el tema baneos del foro, la manera de actuar creo que beneficia al que quiere que de algo no se hable. Lo unico que ha de hacer es saltarse las normas sabiendo que se las esta saltando y automaticamente se bloquea el posible debate.
Para mi, y cada uno tenemos una opinion distinta, ni mejor o peor que las de los demas, la forma de actuar hubiera sido eliminar el parrafo politico, dejar constancia de que se ha borrado y la razon y darle un baneo temporal de 12 horas o 24 horas al autor por saltarse las normas teniendo un aviso de lo que pasaria unos mensajes antes.
Dicho esto, si alguien sabe y me quiere pasar por mensaje privado algo donde informarme del tema que no sean redes sociales o videos, de momento tengo espacio libre ;) Si todo esta en redes sociales/youtubers mejor no, por salud mental y no rebajarme al nivel de los muchos neandertales que las pueblan no tengo intencion de usarlas.
-
A mi me interesaba el tema y fui de los que intentaton psrticipar, pero comprendo que se cerrara. Es triste que haya gente que use los foros cuando no les gusta dialogar y discutir dentro de lo que el foro permite. Es triste que con sus comportamientos inapropiados censuren (ellos, no los moderadores) nuestra charla y ensucien y hagan perder valor a esta comunidad. Especialmente cuando estabamos sobre aviso explícito, que no debería ser necesario, pero que está visto que fue con criterio.
Quiero seguir hablando de juegos y lo que les rodea y me fastidia que paguemos todos la falta de educación de algunos. Pero quiero mostrar mk apoyo a los moderadores. No creo que ninguna forma de moderar sea perfecta. Y sé que todas son costosas (en tiempo y en imagen, como vemos aqui). Supongo que lo ideal sería banear y si fuera posible impedir participar en hilos polémicos si no se tiene cierto rango para evitar los clones pero ignoro si es posible y supongo que tenga otros problemas que en una reflexión de 5 minutos se me han escapado.
En fin, gracias a los que sabeis hablar y disfrutais haciéndolo, tengáis las ideas que tengáis. Soy la esperanza de quienes ya hemos abandonado las redes sociales.
-
Hola, tema interesante pero yo tengo otro punto de vista porque me sorprende un poco el tono de seriedad, que es perfecto y sano para debatir...pero me parece un poco exagerado. Aclaro, personalmente me parece perfecto que haya unas normas y que se trate de ser lo más aséptico y objetivo en su aplicación...pero esto es un foro de juegos de mesa. Recuerdo esto porque habrá diferentes niveles de relaciones interpersonales en el foro, yo mismo tengo claro que algunos usuarios y yo somos totalmente incompatibles y otros con los que mantengo una relación de amistad fuera del foro...y entre medias todo el espectro de usuarios.
Con estas dos premisas en mente, a mi personalmente...y ojo que entiendo que para otros sea diferente, las opiniones de unos u otros sobre ciertos temas...pues que queréis que os diga...me la traen bastante al pairo (amo esta expresión cuando aplica). Si viene de un usuario que ni fu ni fa y que se esconde detrás de un nick/avatar y dice algo que no está alineado con mi cosmovisión ideal de la sociedad (que no será la buena ni la correcta, simplemente la mía)...pcheeee, pues bien, para gustos colores pero no debería pasar de ahí. Si es una opinión razonada creo que es hasta sano el poder dialogar, porque eso es la sociedad; yo no tengo que convencer a nadie ni espero que me convenzan, y exponíendose diferentes aspectos se alcanzan los consensos (yo es que la intolerancia venga de donde venga no me gusta...que aunque la mona se vista de seda...). Como este debate o intercambio de ideas está prohibido en el foro, pues no vengo aquí a buscar eso, vengo a leer de juegos de mesas, para opiniones de otros temas me tendré que ir a otros sitios.
Todo lo anterior me lleva en general a dos opciones: o quien dice algo que me llama la atención es conocido y tengo formas de dialogar con ellos (café, cerveza, etc...o incluso privados) o me es indiferente en sus múltiples aspectos y si es así ¿porque preocuparse?. Si simplemente piensa diferente pero es educado...¿qué más da? Nadie tiene la verdad universal y además, sería insano que todos pensasemos igual. Si por el contrario no ha sido educado al exponer su idea...es que me es indiferente...por mi como si se acuerda de mi árbol genealógico...es que no me importa. Edito para añadir un ejemplo: lo que intento decir es por muy forofo que uno sea del Real Madrid y otro sea un fan acérrimo del Barca, ambos deberían de ser capaces de dialogar en el foro sobre que les parece el Time Soccer (creo que se llama así ::))...y fuera del foro deberían ser capaces de opinar sobre cómo jugó el Osasuna el otro día o si lo de Griezman era penalti o no... si razonan bien? Pues mira a lo mejor aprendo algo y sino...pues lo dicho...que será por aficionados al fútbol.
Resumen, que mientras haya una mínima cordialidad y educación entiendo el punto de los moderadores de no borrar y que la gente entienda porque se cierran las cosas. Unos días se cerrará por unos, otro día por otros, pero mi granito de arena...jugad y dejad que cada uno piense como quiera...y dialogad más con la gente con un café y menos por estos lares que no vamos a arreglar el mundo...ni unos, ni otros, ni los de más acá ni los de más allá.
Felipe
-
En el caso de ayer,
He estado el fin de semana de viaje, sin leer la radio ni escuchar los periódicos... ¿cuál era el tema de ayer?
-
Un lío con la edición del Stationfall y el uso de pronombres.
Y aprovecho para lanzar una consulta a los moderadores sobre este tema ¿Cómo se puede evitar que alguien que no es moderador cierre un hilo forzando el off topic o la discusión política/religiosa?
El otro día, en el hilo sobre temas adultos en los juegos de mesa, se cerró el hilo porque dos usuarios de pusieron a desvariar. Ahí pagamos justos por pecadores. ¿No sería interesante que los que provoquen el cierre de un hilo obtengan algún tipo de consecuencia? ¿O ya se está haciendo así?
Enviado desde mi ZTE 8030 mediante Tapatalk
-
Enrique, te agradezco la respuesta pero creo que la moderación sin censura no es moderación y me explico: Si tu haces un mensaje diciendo X y yo te contesto con un insulto, acto y seguido el moderador bloquea y cierra el hilo sin borrar mi insulto. Esto me parece de una indefensión por quien recibe el insulto sin poderse defender mientras que el que ha insultado puede regodearse sabiendo que no se va a borrar su mensaje y crea un precedente muy dañino.
Si se cierra el hilo por tema N, es de recibo que todo aquello que sea sobre N sea borrado. Si es un mensaje con 6 párrafos y uno de ellos es sobre ese tema N, se dejan los 5 párrafos libres de polvo y paja y donde estaba el párrafo de dicho tema se indica "parrafo eliminado por no cumplir las normas".
Sé que es complicado ser moderador sin que te tilden de censor, pero una mala moderación también es perjudicial...
Son puntos de vista u opiniones, y en este caso tenemos una visión diferente. Personalmente, detesto la censura y abogo por la transparencia. Si se borran los mensajes, el hilo de descontextualiza y la gente se pierde. Los mensajes que quedan sirven para ejemplificar el por qué se cierra o el por qué se expulsa a alguien. Y de este modo es moderación —un ente abstracto, lo sé— quien vela porque el insulto, la provocación, el offtopic o lo que sea se vea restituido en la persona ofendida.
Repito: es solo un punto de vista. Es el mío. No busco convencerte, sino explicarte cómo lo siento yo. Ni siquiera es fácil consensuar entre moderadores.
P. D. Mañana salgo de viaje a las 18xx Asturies, así que no sé si podré seguir mucho este hilo, que me parece muy interesante.
-
Un lío con la edición del Stationfall y el uso de pronombres.
Y aprovecho para lanzar una consulta a los moderadores sobre este tema ¿Cómo se puede evitar que alguien que no es moderador cierre un hilo forzando el off topic o la discusión política/religiosa?
El otro día, en el hilo sobre temas adultos en los juegos de mesa, se cerró el hilo porque dos usuarios de pusieron a desvariar. Ahí pagamos justos por pecadores. ¿No sería interesante que los que provoquen el cierre de un hilo obtengan algún tipo de consecuencia? ¿O ya se está haciendo así?
Enviado desde mi ZTE 8030 mediante Tapatalk
Lo siento, no estoy al tanto del tema, así que no puedo decirte nada con un mínimo de razón. Solo sé que cada tema se trata individualmente, y lo que vale para una situación no vale para otra, por análoga que parezca.
-
Un lío con la edición del Stationfall y el uso de pronombres.
Y aprovecho para lanzar una consulta a los moderadores sobre este tema ¿Cómo se puede evitar que alguien que no es moderador cierre un hilo forzando el off topic o la discusión política/religiosa?
El otro día, en el hilo sobre temas adultos en los juegos de mesa, se cerró el hilo porque dos usuarios de pusieron a desvariar. Ahí pagamos justos por pecadores. ¿No sería interesante que los que provoquen el cierre de un hilo obtengan algún tipo de consecuencia? ¿O ya se está haciendo así?
Enviado desde mi ZTE 8030 mediante Tapatalk
Los moderadores somos humanos y falibles, pero tampoco somos gilipollas. Si una persona es reincidente y tiene culpa de que se cierren varios hilos se le banea.
-
Los moderadores somos humanos y falibles, [...]
¿Falible viene de falo? Me refiero etimológicamente. ¿Y las moderadoras?
-
Un lío con la edición del Stationfall y el uso de pronombres.
Y aprovecho para lanzar una consulta a los moderadores sobre este tema ¿Cómo se puede evitar que alguien que no es moderador cierre un hilo forzando el off topic o la discusión política/religiosa?
El otro día, en el hilo sobre temas adultos en los juegos de mesa, se cerró el hilo porque dos usuarios de pusieron a desvariar. Ahí pagamos justos por pecadores. ¿No sería interesante que los que provoquen el cierre de un hilo obtengan algún tipo de consecuencia? ¿O ya se está haciendo así?
Enviado desde mi ZTE 8030 mediante Tapatalk
Habitualmente se les manda una advertencia, dependiendo del grado de dicha advertencia pueden estar silenciados durante varios días. Esas advertencias son acumulativas, por lo que varias advertencias leves pueden convertirse en una muy grave. Es una alternativa al baneo
-
El respeto ante todo. Si se hubiese respetado (que es lo que se tendría que haber hecho) la traducción original...
-
El respeto ante todo. Si se hubiese respetado (que es lo que se tendría que haber hecho) la traducción original...
Deberían respetarse todos los textos, es cierto. Pero por lo visto hay gente que no lo ve así 🤷🏻♂️
-
La única forma de respetar el texto es no traducirlo. Traduttore, traditore.
-
Hola, tema interesante pero yo tengo otro punto de vista porque me sorprende un poco el tono de seriedad........
+1 a esto. Nos tomamos las opiniones de este foro un poco demasiado en serio ¿no?. (Exepcion para Lopez de la Osa ;) )
Viendo las opiniones (que no información) vertidas en medios de comunicación 'serios' de este y otros países y la nula 'moderación' que se les aplica, deberíamos tener un poco más de 'aguante'.
Creo que es de ley que yo me pronuncie y me defienda,...
Este comentario de 'defensa' de hoy está bien razonado y es educado. Se agradece.
Quizas el ultimo párrafo de la "valoración personal" ya no haría falta y se parece algo más a lo que hizo 'saltar' ayer a la moderación.
Ayer estuve leyendo el hilo desde que nació, pero Celacanto no me dió tiempo ni a postear...
Por decir aquí lo que quise aportar ayer:
No hace mucho también salíó por aquí algún hilo referido a como muchas empresas utilizan la polémica como método de marketing.
¿Licito? seguro que sí, y ademas efectivo.
¿Cúal ha sido la reacción de la sociedad ante esto?... la "indignaditis".
Ahora mismo creo que a todo comerciante le cuesta mucho medir hasta donde pisar el pedal de la pólemica para que no le explote una ola de 'indignación' que no le cuadre el balance.
Para los moderadores:
Siendo muy difícil tomar una decisión en poco tiempo (no me imagino en vuestro lugar).
Siendo este el medio que es.
Y agradeciendo infinito vuestro trabajo para mantener el foro rulando....
Os diría que a veces un poco de paciencia, cariño y sentido del humor funciona con todo el espectro de personas que andamos por aquí.
Animo.
Ya que citas a López de la Osa, te sugiero que leas lo que sale en su texto personal, debajo de su avatar ;)
-
A ver almas de cántaro si cerramos el hilo de la cagada de masqueoca, no vengáis aqui a hablar de ese tema ::)
Cerramos este también, hasta que lleguemos a una decisión de que hacer.