Accidente ferroviario en Santiago

[Curuxa]

El maquinista reconoció que iba a 190 km/h en un tramo de 80.
El tramo no tenía el sistema de seguridad y eso que estaba en plena ciudad y una curva complIcada.
El Alvia había sido revisado recientemente.
El tren pasó inspección la mañana del accidente.
El descarrilamiento deja 80 muertos y 36 heridos críticos
Alguien debería ser responsable, digo yo.
La lista de víctimas mortales del accidente de tren de Santiago de Compostela se publicará a las 22.00 horas, una vez finalizado el renocimiento de cadáveres, según Emergencias.
De momento hay confirmados estos:
http://www.huffingtonpost.es/2013/07/25/lista-fallecidos-en-el-accidente-tren-santiago_n_3651984.html?utm_hp_ref=es-politica

Por supuesto que se deben buscar responsables.
Pero que no se quede en culpar al maquinista... Quiero decir que ningún profesional duplicaría voluntariamente el límite de velocidad. ¿Presiones por cumplir un horario?.¿Despiste?.¿Cuántas horas llevaba de servicio?.Si ha sido un simple "despiste", habrá que ver qué circunstancias han llevado a que una persona con experiencia cometa un fallo así.
¿Por qué ese tramo no tiene sistema de seguridad?
¿Por qué hay una curva tan pronunciada en una línea de alta velocidad?
En fin, esperemos que la investigación sea rigurosa y que después de encontrar a los responsables de cada error se tomen las medidas necesarias para evitar que esto se repita.

[roanoke]

Así descarriló el Alvia, desde un punto de vista técnico............

Sin duda, la posibilidad de contar con las imágenes del accidente permite un análisis más reposado del suceso. Siempre desde la distancia y la prudencia necesaria en estos primeros momentos tras la tragedia, sel ha podido analizar el accidente con un experto, bien conocedor de los trenes Renfe, su diseño y características más singulares.

Según dicho experto, ingeniero de Caminos, Canales y Puertos con una larguísima trayectoria en Renfe, el tren Alvia siniestrado es un tren especialmente diseñado para poder circular por los dos anchos de vía que existen en nuestra red ferroviaria y además para que pueda circular por cualquier línea, sea ésta electrificada o no, sin necesidad de cambiar la cabeza tractora (lo que conocemos como locomotora).

Para disfrutar de esta singularidad, los diseñadores dotaron a la cabeza tractora de un "furgón generador", una suerte de vagón adherido a cada una de las cabezas tractoras (la de cabeza y la de cola) que está compuesto por un grupo electrógeno muy potente con un motor diesel que alimenta a la cabeza tractora cuando no hay catenaria.

De este modo, la composición del tren sería, por este orden: cabeza tractora + furgón generador + vagones de pasajeros + furgón generador + cabeza tractora.

La particularidad del furgón generador es que "pesa muchísimo", dice este experto, mientras que "el resto del tren es muy ligero" ya que se diseñó para ampliar sus prestaciones, es decir, "que pudieran ir más rápido y consumieran menos energía". Tanto pesa, insiste este ingeniero, que "cada furgón generador tiene que llevar cuatro ruedas".

Esta singularidad del tren Alvia explicaría, dice este experto, que en el vídeo podamos ver cómo la cabeza tractora no descarrila hasta que lo hace su furgón generador, con mucha más inercia e incapaz de vencer la fuerza centrífuga. Tanto al comienzo como al final del tren lo primero que descarrila son los furgones generadores.

Esto tiene otro efecto y es que, pese a la gran velocidad del convoy, mientras el resto del tren va frenándose al arrastrarse por la vía y los muros, la inercia que lleva el pesadísimo furgón generador trasero destroza lo que encuentra a su paso. Ésta es la explicación que encuentra este experto consultado para la forma en la que descarrila el tren y el tremendo destrozo que se observa en los vagones más cercanos al furgón generador trasero.
LUIS F. QUINTERO

[Wkr]

Esto ya es especular.

Pero no creo que un maquinista se ponga a más de 190 kms si nadie le da la instrucción, salvo que sea un psicopáta (que no creo que sea el caso).

El tren iba con retraso y si llega tarde hay que pagar indemnizaciones. Me juego el cuello que van por ahí los tiros.

Pero vamos, una pena en lo que se está convirtiendo España.

No viene al caso, pero es ilustrativo:
Ayer estuve en urgencias de un centro de salud y el trato fue lamentable para todos que estaban allí esperando. Me pegué buen rato.
Como borregos. No funcionaba el aire acondicionado. A 45 grados los enfermos.
Había un tipo muriéndose, literalmente, y no le hacían ni puto caso.
Era la tercera vez que lo llevaba su madre en menos de 24 horas.
El tipo se metió para dentro como Pedro por su casa, abrió una sala y se tumbo en una cama. Y nadie le dijo nada.
La administrativa-recepcionista con una pachorra de cojones. No se fuera a estresar. Llamaron a una ambulancia para que fueran a por este tipo para llevarlo al hospital comarcal, y no sabían ni como llegar a urgencias. Increíble.
Y discutiendo por teléfono por ver quien era más cazurro.
Es la primera vez que soy consciente de donde han ido a parar los recortes en Salud. Y ahora tengo clarísimo, que es gravísimo.

[roanoke]

El tren iba con retraso y si llega tarde hay que pagar indemnizaciones. Me juego el cuello que van por ahí los tiros.

Con todo el desconocimiento del mundo, eso fue lo primero que pensé

[Miguelón]

Pues por lo que va saliendo en los periódicos, y según sus declaraciones a la policía, el maquinista iba a esa velocidad por gusto... 

[roanoke]

Esa es otra.....ya he visto algún comentario en su facebook flipando con la velocidad que llevaba (en otro viaje, semanas atrás) y que le gustaría tener en ese momento en paralelo a la guardia Civil...lamentable porque eso se le va a tener en cuenta seguramente cuando llegue a juicio.

[raik]

Es lamentable que ocurran cosas así y lo siento por las víctimas y sus familias.

El problema no es que llegara a la curva a esa velocidad, el problema es que para llegar a la velocidad correcta tenía que haber empezado a reducir 4 km antes. Esa curva está a 4 km de la estación, de no haber descarrilado se habría empotrado contra el tope de fin de vía porque es casi imposible frenar esa velocidad en 4 km. Los que cojáis tren habitualmente podéis observar como comienzan a reducir la velocidad casi 10km antes de llegar a las paradas, haya curvas o no.

Criticar la ausencia de automatismos me parece ridículo. Evidentemente sería genial que los hubiera en todas las vías pero para eso se lleva un maquinista que cobra un buen sueldo acorde con su responsabilidad. Lo mismo ocurre con un capitán de barco o con un piloto. Si fueran automáticos, como la lanzadera de la T4, los sindicatos de maquinistas se pondrían en pie de guerra porque se pierden puestos de trabajo y se deja la seguridad en manos de las máquinas.

El trazado es el normal para la entrada a una ciudad y el sistema de señalización y control está totalmente extendido por toda Europa.

Sólo ha dos explicaciones posibles, o el fallo humano puro y duro o un fallo mecánico que impidiera frenar el tren a su debido tiempo. Desde luego las declaraciones que se han filtrado hacen temer que ha sido cosa del maquinista.

[Miguelón]

Dejar la seguridad en exclusiva tanto para un ser humano como para una máquina es símplemente absurdo. La máquina porque puede fallar y el ser humano por lo mismo.

No me puedo creer que se deje la vida de tantas personas en manos de alguien que un día puede levantarse depre y decir "hoy me voy a llevar a todos estos por delante".

Y si se tiene un sistema de seguridad que no sirve para nada más que para avisar pero lo sigue dejando en manos del maquinista, parece que de seguridad tiene bien poco.

A mi parecer ahí han fallado varias cosas.

Eso sí, de estas cosas no entiendo así que...

[raik]

Es que vivimos con una falsa sensación de seguridad.

Por supuesto que se dejan vidas en manos de una sola persona. Barcos, aviones, trenes, hospitales... Tú mismo puedes coger tu coche ahora y meterte en una autopista en dirección contraria. En mi trabajo cada día veo gente manejando maquinaria pesada que podría llevarse por delante a decenas de personas. Imagina un conductor de autobús de Madrid que se desquicia y se mete contra una manifestación que le está cortando el paso...

Toda esa gente tiene apoyo tecnológico para realizar su trabajo con el menor riesgo posible. Sensores, cámaras, avisos, etc. Pero en última instancia depende de ellos.

Cuanta más ayuda tengan esas personas para hacer su trabajo menos riesgo habrá pero no me parece algo en lo que escudarse ahora porque ha pasado esto.

[mrkaf]

Que yo recuerde a1q el sistema de seguridad sea automatico siempre hay intervencion humana por los posibles fallos, tanto presencial como remotamente (si es un sistema que no requiere a alguien que lo maneje). Otra cosa es que haya 'lagunas' en ciertas partes donde el sistema de seguridad no salta, pq no lo ha hacer, y toda la responsabilidad recae en el maquinista pero por confianza y/o temeridad fuerza la situacion y la suerte.

En este caso en concreto hablamos de un maquinista que no es la primera ni segunda vez que realiza ese recorrido, asi que por esa curva habrá pasado numerosas veces. Y como él muchos mas maquinistas. ¿Es el primer accidente, leve o grave en ese punto? ¿Todos respetaban la velocidad maxima menos él? ¿Algunos no respetan el limite pq se puede ir más rapido pero con seguridad? ¿Él es uno de ellos y esa vez entro mas rápido pq no le dió tiempo a reducir? ¿o directamente estaba pensando/haciendo otras cosas y ni se dio cuenta a que velocidad iba?

Si fuese la primera vez por inauguracion del recorrido, el problema seria a mi entender compartido entre el maquinista y los ingenieros (y aún así se hacen pruebas). Pero al ser un recorrido con solera, transitado por numerosos Alvia, para mi (con la informacion que da los medios):

• o no respetó los limites y normal que pasase lo que pasó
• o no sólo él supera la velocidad permitida y tuvo la mala suerte (por diversas circunstancias) pero le podia haber pasado a otro maquinista

No me puedo creer que se deje la vida de tantas personas en manos de alguien que un día puede levantarse depre y decir "hoy me voy a llevar a todos estos por delante".

Y no solo al usar maquinaria. Imagina un cocinero/camarero que odia a la humanidad y se quiere llevar a algunos por delante, creo que lo tiene bien facil el poder hacerlo.

Recuerdo que en tv salió hace muchos años una noticia de alguien en un supermercado, creo que cliente, inyectaba lejía en bebidas. Y algunos tuvieron la mala suerte de toparse con una botella.

Que demos con un cafre es algo que no se puede controlar. Si lo automatizas todo detras habrá alguien que lo vigile remotamente y el día que pité pq hay un problema/error a lo mejor no le da por apretar el boton de parada.

[chuskas]

Yo es que empiezo a notar un tufillo al caso del metro de Valencia que espanta: prisas por cargar el muerto al maquinista, antes de leer la "caja negra" del tren (sólo que este maquinista está vivo, no ha muerto en el accidente, y puede defenderse), ganas por cerrar el caso y desviar el centro de atención a otro lado, declaraciones de jerifaltes de ADIF y RENFE que pueden verse salpicados ofreciendo la cabeza del conductor, prácticamente acusándole...

Llamadme paranoico, pero cuando veo el mismo patrón que se aplicó en un casocde encubrimiento de resposabilidades superiores me pongo nervioso y soy suspicaz. Tiendo a ser crítico y preferir juzgar por mí mismo, no me gustan las verdades oficiales construidas a toda prisa, sean del color que sean... Porque acostumbran a ser falsas.

[mrkaf]

Yo tengo claro que habiendose visto dañada la imagen de RENFE fuera de España haciendo dudar a presentes y futuros clientes ante la compra de maquinaria, si acaba siendo el 100% de la culpa del maquinista los jefazos de RENFE duermen tranquilos.

Y espero que no sea por eso que desde el principio hayan señalado con el dedo al maquinista como el unico culpable.


Deberian investigar bien para que no pase como lo de Valencia y depurar responsabilidades. Sobre todo ver si hay mas conductores que en esa curva se pasan por el forro el limite de velocidad, por ejemplo.

[Wkr]

Estoy con chuskas y huelo el mismo tufillo. Esto lo quieren finiquitar cuanto antes mejor. Y cargar el mochuelo al maquinista, que su culpa tendrá por otra parte.

[Trampington]

Yo he oido algun rumor que al parecer ha reconocido ante el juez que estaba hablando por el movil y por eso no se entero del aviso para reducir.

No me gusta la idea de que este hombre sea el unico culpable, porque es un trabajador que ha tenido la decencia y el valor de reconocer su culpa. Pero lo mas probable la fea realidad sea que es el unico culpable.

Entiendo el clamor exigiendo altas cabezas (probablemente venga bien que caigan alguna de esa cabeza) pero el fallo humano existe, y el responsable me temo que es el que es.

No se si pensaria distinto si un familiar o persona querida estuviese entre los fallecidos, creo que seria muy complicado al no haber realmente un mal o un objetivo claro al que dirigir la ira. Por eso la "falta de seguridad" es un objetivo tan propicio y el fallo humano no porque nos puede pasar a cualquiera.

[Sagres]

A ver, lo queráis o no los "conspiranoides", el maquinista tiene culpa, y todo apunta a distracción.
Ahora, si ese tramo era tan chungo, que incluso he leído que durante su primer trayecto inaugural se veía que era un tramo difícil... Porque no se puso un medio para en caso de fallo humano (todos somos humanos) evitar una catástrofe¿? De quien dependía eso¿? Que si, que ese sistema ahora por lo visto somos el país de Europa que mas KM tiene puestos y tal... Me parece perfecto, pero si no esta puesto en los puntos críticos, de nada nos sirve... :S
Pues los responsables de eso, también deberían salir a la palestra.