Lo jugué ayer a 3, y aunque mejora respecto a 2, aun estando bien, no le veo nada especial, la verdad. No entiendo ni el hype ni la dureza que le ponen en la bgg, para mi es un euro medio claramente, al estilo Coimbra como decía más arriba.Quizás su número sea 4 o 5, me da la sensación de que necesita más tensión para tener algo especial pero no estoy convencido.
Yo vengo a romper la baraja y decir que mi partida (a 3 jugadores) fue lo más parecido que he vivido a cruzar el infierno, en agosto, mientras caminaba descalzo sobre brasas.El tema (y dando por hecho que los euros el tema lo suelen llevar, salvo honrosas excepciones, pilladisimo con pinzas) no está ni trabajado, ni nada. Es un post it pegado sobre un sistema de n-mil tracks que subir, con n-mil recursos entrecruzados entre ellos para su obtención, y un sistema de elección de acciones mediante coste de dados ocultos que, si bien puede ser original, a mi me parece un desacierto total por varios motivos:- Es cuasi-imposible predecir (con algún tipo de certeza) lo que van a hacer los jugadores rivales para poder planificar tus dados.- Si se intenta pensar que dados poner, dada la cantidad de acciones disponibles, recursos implicados en ellas, y recontragiros que puede provocar el mercado negro, el tiempo de Analisis-Paralisis puede hacer que un Wargame de las guerras punicas parezca un party a su lado.- Que tengas que pagar un coste por unos dados, que luego quizas ni puedas utilizar, me parece un castigo al jugador, más que una mecánica. Lo ideal sería que si haces la acción, pagas el dado. Sino, no. Así no resultaría necesaria la mecanica de "indemnizar" con una miseria al jugador que se queda sin hacer acción, y no se le condena el dinero para futuras rondas.De hecho, este ultimo punto, me parece constante en todo el juego. Las mecánicas, más que suponer trabas, u obstaculos a superar para conseguir recursos/puntos/avanzar en los tracks, parecen castigos al jugador por hacer mal las cosas.A todo esto, hay que sumar que una partida bien llevada se puede ir al traste por la dichosa combinación de inventos-inventores, porque hay combinaciones de cartas que, simple y llanamente, son ridiculas por la cantidad de puntos que otorgan al relacionarlas. Si en tu fase de compra no hay cartas combinadas, enhorabuena, el juego te penaliza de nuevo.El mercado negro es interesante, pero es TAN voluble, que puede trastocar rondas enteras, en las que ya has pagado por tus dados, y te quedas mirando como se han roto tus planes por algo que no has previsto (por no haber estado 10 minutos calculando tu turno, claro). Otro ejemplo de penalización.Y el track de ingresos es el ejemplo supremo de penalización. No solo lo tienes que subir continuamente para tener unos ingresos fijos (porque baja cada turno), sino que si no lo haces, pierdes puntos. Mira que he jugado euros con tracks de ingresos independientes del track de puntuación (Brass, sin ir más lejos) y nunca he visto una manera tan retorcida de complicar las cosas.A todo esto le sumamos que hay unos 10 recursos distintos: dinero, bombillas, periodicos, engranajes, telescopios morados, telescopios verdes, notoriedad (en el track del megafono), ingresos que se relacionan directamente con el dinero pero hay que llevar aparte (en su track del dolor), las fichas de los prestamos (con puntos negativos aleatorios? en serio?) y las cartas de inventor e invento (que considero recursos, porque tienen su uso en determinadas acciones).Además, no hay tablero (considero el minitablero de puntuación y notoriedad como una loseta más). En su lugar hay 10 losetas (más los tableros de jugador) que hay que distribuir por la mesa en lo que (ojo, esto es muy personal y habrá quien lo considere util) me parece un desastre organizativo mayúsculo, sobre todo por lo que ralentiza la preparacion y recogida de partida y la inmensidad de mesa que ocupa.En resumen, respeto que os encante, pero para mi es un desastre. Para gustos, los colores, pero ha sido con muchísima diferencia, la peor partida desde hace muchos años. Las 2 horas y algo más aburridas de mi vida, en las que quise quitarle la funda a una carta y cortarme las venas con ella No lo volvería a jugar bajo ninguna circunstancia, y compararlo con Maracaibo me parece casi ofensivo
Cita de: Ghanaka en 20 de Enero de 2020, 08:40:48 Lo jugué ayer a 3, y aunque mejora respecto a 2, aun estando bien, no le veo nada especial, la verdad. No entiendo ni el hype ni la dureza que le ponen en la bgg, para mi es un euro medio claramente, al estilo Coimbra como decía más arriba.Quizás su número sea 4 o 5, me da la sensación de que necesita más tensión para tener algo especial pero no estoy convencido.Pues habremos jugado a juegos diferentes, porque a mí me parece muy bueno y no le veo NADA parecido al coimbra. Pero nada
- Que tengas que pagar un coste por unos dados, que luego quizas ni puedas utilizar, me parece un castigo al jugador, más que una mecánica. Lo ideal sería que si haces la acción, pagas el dado. Sino, no. Así no resultaría necesaria la mecanica de "indemnizar" con una miseria al jugador que se queda sin hacer acción, y no se le condena el dinero para futuras rondas.
Muy de acuerdo con todo lo que has dicho, por materiales y por estructura de gestión de recursos es bastante regulero, eso incluye lo descompensadas que están las cartas. Por lo que ha destacado es por implementar apuestas en un euro, te la juegas en cada ronda a lo que han echo los demás, no solo vale tu gestión, aquí compites con otras personas por las acciones, tienes que contemplar el forzar a la suerte dentro de tu gestión
Cita de: JVidal en 04 de Noviembre de 2020, 18:26:36 Muy de acuerdo con todo lo que has dicho, por materiales y por estructura de gestión de recursos es bastante regulero, eso incluye lo descompensadas que están las cartas. Por lo que ha destacado es por implementar apuestas en un euro, te la juegas en cada ronda a lo que han echo los demás, no solo vale tu gestión, aquí compites con otras personas por las acciones, tienes que contemplar el forzar a la suerte dentro de tu gestiónPero es que ahí está el problema. Apuestas en un euro?? Además unas apuestas que pagas aunque "las pierdas".Podría entender que la apuesta esté en que tu apuestas unos dados y si los usas, aunque sea en la versión "menos buena" de la acción, te toca pagarlos. Ahi puedes controlar lo que vas a gastar, y lo que vas a conseguir (aún en el peor de los casos). Pero si no los usas, recuperas el dinero y podrás hacer otras cosas.Es que sería algo así como que te toque pagar lo que apuestas por una central en el alta tensión, aunque no te la lleves, y además haciendo las apuestas a ciegas.Al final, los eurogames se basan en gestión de recursos (podrán ser cartas, dados, meeples de materias primas, etc) pero meter una apuesta ciega en la que te pillas los dedos completamente para futuras rondas, me parece una decisión de diseño horrible en un juego que luego tiene unos márgenes de uso de los recursos ajustados hasta el absurdo.