La psicología ¿Ciencia o pseudociencia?

[amarillo114]

Un Skyzo y un Lokokoko opinando en un hilo sobre la relación ciencia- psicología y un Gand Alf que dice que la magia no existe, esto parece un chiste humor negro.
 [Fin del off-topic y de mi pedazo de aportación]

Jajaaj :-D

[stoneghe]

Igual también perjudica a la credibilidad de Punset el que legitime a estafadores como Uri Geller, que afirma tener poderes reales, a diferencia de mentalistas mucho más honestos como Anthony Blake.

No se si meter un enano con un pinganillo dentro de una caja entra dentro de la categoría mentalistas honestos :-)

Todo lo que sea reconocer que lo que haces es un truco y que la magia de verdad no existe ya es honesto. El problema son los que afirman que hacen magia de verdad (no ilusionismo). Y los que encima son personas con estudios y se lo creen ya ni te cuento.

El otro día fui a ver al mago pop y me cago en la leche. Me fui de allí creyendo en los reyes magos. Una pasada! Si podéis ir al verlo no lo dudéis!!! Perdón por el offtopic! Me has jorobado la noche con tamarit,  Gelete, a mi me caía de pelotas.

Busca en youtube el mago pop en EEUU y alucina con los trucos. Hay uni que cambia la camiseta del chico  de repente y aun no entiendo como narices lo hace

[amarillo114]

Es acojonante, en la tele todavía puedes pensar que son trucos de cámara pero en directo da miedo el cabrón. :-) que crackazo!

[skyzo]

Esto es ironía o lo crees de verdad?

No es ironía, respecto a lo que creo... hereje!! esto es ciencia no creencia!.

Otro tema es si es una ciencia exacta como la física o la química, ...

En serio crees que la química y la física son ciencias exactas? Yo he estudiado química y personalmente lo dejé porque todo lo que se estudia se sabe que NO ES VERDAD, pero es lo más aproximado que se les ha podido ocurrir. Cuando miras la historia de la química te das cuenta de cómo teorias tomadas como ciertas luego han sido, algunas ligeramente corregidas y otras tiradas a la basura al llegar la nueva teoria que la sustituye y ESTA SI QUE ES BUENA NO COMO LA ANTERIOR, en serio, que la nueva es la buena. Sin querer desprestigiar los avances conseguidos gracias a las teorias mas o menos aproximadas de la física y la química, no caigamos en la barbarie de decir que la física y la química son ciencias exactas.

Reflexionad cienciólogos de PRO sobre vuestras creencias, sí, creencias, porque tenéis una fé ciega en la ciencia igual que el hombre de la edad media la tenia en la religión, el mismo título de este post es de risa, como si algo que no es ciencia no tuviese veracidad, mejor estudiad la historía que aunque los hechos puedan ser mentira los patrones no lo son y la história se repite porque la estupidez y las ganas de creer ciegamente en el nuevo modo de ver el universo no desaparecen. Siempre hay nuevos cruzados dispuestos a defender a capa y espada al nuevo dios.

[Calvo]

Yo llevo toda la tarde buscando alguien que me de sesiones de la chufloterapia esa que decía Calvo pero nada... Una ayudita y os doy mis diez.

Eh, yo te hago una sesión de chufloterapia on-line pero ya mismo. Y de regalo 1/2 sesión de síberet-terapia. Te arregla el apechusque en menos que sale el santolio.

[Calvo]

Aun así, claro que creo que para estudiar psicología tienes que tener una motivación personal hacia la introspección de la mente, hacia lo extraño en cada uno de nosotros... hacia muchas motivaciones que pueden identificarse con los no cuerdos.

Eso es un error muy serio. La psicología no solo estudia la patología. Intentar abordar el estudio de la mente humana exclusivamente a partir de la patología, de la diversidad, de la desviación de la normalidad estadística, a mí me parece muy limitado.

La psicología aborda todo el estudio de la cognición y de la conducta humana, con todo lo que ello supone. No voy a volver a referenciar las áreas de conocimiento implicadas en esta disciplina.

[stoneghe]

Esto es ironía o lo crees de verdad?

No es ironía, respecto a lo que creo... hereje!! esto es ciencia no creencia!.

Otro tema es si es una ciencia exacta como la física o la química, ...

En serio crees que la química y la física son ciencias exactas? Yo he estudiado química y personalmente lo dejé porque todo lo que se estudia se sabe que NO ES VERDAD, pero es lo más aproximado que se les ha podido ocurrir. Cuando miras la historia de la química te das cuenta de cómo teorias tomadas como ciertas luego han sido, algunas ligeramente corregidas y otras tiradas a la basura al llegar la nueva teoria que la sustituye y ESTA SI QUE ES BUENA NO COMO LA ANTERIOR, en serio, que la nueva es la buena. Sin querer desprestigiar los avances conseguidos gracias a las teorias mas o menos aproximadas de la física y la química, no caigamos en la barbarie de decir que la física y la química son ciencias exactas.

Reflexionad cienciólogos de PRO sobre vuestras creencias, sí, creencias, porque tenéis una fé ciega en la ciencia igual que el hombre de la edad media la tenia en la religión, el mismo título de este post es de risa, como si algo que no es ciencia no tuviese veracidad, mejor estudiad la historía que aunque los hechos puedan ser mentira los patrones no lo son y la história se repite porque la estupidez y las ganas de creer ciegamente en el nuevo modo de ver el universo no desaparecen. Siempre hay nuevos cruzados dispuestos a defender a capa y espada al nuevo dios.

Bueeeeno...la quimica es hacer cocinitas...o eso decimos los fisicos...tb decimos q la quimica se basa en fisica en realidad. Y por decir cosas de este estilo no habia manera de ligar con las quimicas . Por eso y pq nos pasabamos el dia hablando de supernovas y de starwars...jajaja

La ciencia no ea sinonimo de dogma. Para eso ya esta la religion monoteista. La ciencia se basa en la falsabilidad de los resultados. Una ciencia donde una teoria no es potencialmente falseable no es ciencia(Popper).  Lommas importante en una ciencia no es q un experimento demuestre una teoria sino que un experimento falsee una teoria y un cientifico no debe querer demostrar siempre que una teoria es buena sino que debe pasar el tiempo luchando por demostrar q es mala. Asi avanza la ciencia. Y la psicologia no se hasta que punto lucha por falsear sus conclusiones o por intentar convencernos que todas son ciertas

[Trampington]

Reflexionad cienciólogos de PRO sobre vuestras creencias, sí, creencias, porque tenéis una fé ciega en la ciencia

¿Cienciólogos, cienciólogos?. No, no, no, no, no. Cientifistas y positivistas sí, pero un cienciólogo es otra cosa muy diferente y mejor que no haya ninguno por aquí. Bueno, en realidad es muy poco probable que haya un cienciólogo por un foro de este tipo a menos que sea principiante en la Cienciologia.

[lokokoko]

Aun así, claro que creo que para estudiar psicología tienes que tener una motivación personal hacia la introspección de la mente, hacia lo extraño en cada uno de nosotros... hacia muchas motivaciones que pueden identificarse con los no cuerdos.

Eso es un error muy serio. La psicología no solo estudia la patología. Intentar abordar el estudio de la mente humana exclusivamente a partir de la patología, de la diversidad, de la desviación de la normalidad estadística, a mí me parece muy limitado.

La psicología aborda todo el estudio de la cognición y de la conducta humana, con todo lo que ello supone. No voy a volver a referenciar las áreas de conocimiento implicadas en esta disciplina.

Por supuesto, si abordasemos todo lo que estudia la psicología tendríamos años para hablarlo. Siento que opines que es un error lo expuesto pero era una referencia a la posible explicación de porque la mayoría de los psicólogos (según un post de otro forero) no están cuerdos. No hablaba de las bases del estudio de la psicología.

[Calvo]

Aun así, claro que creo que para estudiar psicología tienes que tener una motivación personal hacia la introspección de la mente, hacia lo extraño en cada uno de nosotros... hacia muchas motivaciones que pueden identificarse con los no cuerdos.

Eso es un error muy serio. La psicología no solo estudia la patología. Intentar abordar el estudio de la mente humana exclusivamente a partir de la patología, de la diversidad, de la desviación de la normalidad estadística, a mí me parece muy limitado.

La psicología aborda todo el estudio de la cognición y de la conducta humana, con todo lo que ello supone. No voy a volver a referenciar las áreas de conocimiento implicadas en esta disciplina.

Por supuesto, si abordaremos todo lo que estudia la psicología tendríamos años para hablarlo. Siento que opinas que es un error lo expuesto pero era una referencia a la posible explicación de porque la mayoría de los psicólogos (según un post de otro forero) no están cuerdos. No hablaba de las bases del estudio de la psicología.

Reconozco que trasladar el debate al subjuntivo y además utilizar recursos literarios basados en el agramatismo me hace perder un poco el hilo. Eso, junto con la asusencia de referencia falsable respecto a la menor cordura significativa de los psicólogos colegiados ejercientes(entiendo que esa es la población a la que te refieres), que son exactamente 28.707 (todo un ejército) https://drive.google.com/file/d/0B59eE-FbdPLEMW9PQWhpYzVvTUU/view me deja sin argumentos para seguir discutiendo prácticamente nada.

EDITO: la revisión del texto es justo decir que ayuda mucho y es muy acertada. Ójala todos lo hiciéramos.

[cesarmagala]

Hay más veterinarios que psicólogos.
Que bella metáfora.

Y más dentistas, hablando de gente poco cuerda...

[vempi]

Esto es ironía o lo crees de verdad?

No es ironía, respecto a lo que creo... hereje!! esto es ciencia no creencia!.

Otro tema es si es una ciencia exacta como la física o la química, ...

En serio crees que la química y la física son ciencias exactas? Yo he estudiado química y personalmente lo dejé porque todo lo que se estudia se sabe que NO ES VERDAD, pero es lo más aproximado que se les ha podido ocurrir. Cuando miras la historia de la química te das cuenta de cómo teorias tomadas como ciertas luego han sido, algunas ligeramente corregidas y otras tiradas a la basura al llegar la nueva teoria que la sustituye y ESTA SI QUE ES BUENA NO COMO LA ANTERIOR, en serio, que la nueva es la buena. Sin querer desprestigiar los avances conseguidos gracias a las teorias mas o menos aproximadas de la física y la química, no caigamos en la barbarie de decir que la física y la química son ciencias exactas.

Reflexionad cienciólogos de PRO sobre vuestras creencias, sí, creencias, porque tenéis una fé ciega en la ciencia igual que el hombre de la edad media la tenia en la religión, el mismo título de este post es de risa, como si algo que no es ciencia no tuviese veracidad, mejor estudiad la historía que aunque los hechos puedan ser mentira los patrones no lo son y la história se repite porque la estupidez y las ganas de creer ciegamente en el nuevo modo de ver el universo no desaparecen. Siempre hay nuevos cruzados dispuestos a defender a capa y espada al nuevo dios.

Bueeeeno...la quimica es hacer cocinitas...o eso decimos los fisicos...tb decimos q la quimica se basa en fisica en realidad. Y por decir cosas de este estilo no habia manera de ligar con las quimicas . Por eso y pq nos pasabamos el dia hablando de supernovas y de starwars...jajaja

La ciencia no ea sinonimo de dogma. Para eso ya esta la religion monoteista. La ciencia se basa en la falsabilidad de los resultados. Una ciencia donde una teoria no es potencialmente falseable no es ciencia(Popper).  Lommas importante en una ciencia no es q un experimento demuestre una teoria sino que un experimento falsee una teoria y un cientifico no debe querer demostrar siempre que una teoria es buena sino que debe pasar el tiempo luchando por demostrar q es mala. Asi avanza la ciencia. Y la psicologia no se hasta que punto lucha por falsear sus conclusiones o por intentar convencernos que todas son ciertas

 Dices que la ciencia no es sinónimo de dogma y curiosamente basas tu respuesta en la cita de un filósofo (Karl Popper) que algunos científicos no paran de citar como a un dogma, como bien sabrás el Falsacionismo es solo una corriente epistemológica más y como tal está a la altura de otras corrientes de pensamiento diametralmente opuestas.

 La cita de Popper:

Una ciencia donde una teoría no es potencialmente falseable no es ciencia

 Es tan válida como la mía:

 
  Una ciencia no es ciencia si no proviene de un fuet o por ser más coherente si lo prefieres Una ciencia donde una teoría no es demostrable no es ciencia, es religión

 Tu crees en una cosa yo en otra, tan válida es la tuya como la mía.

 [Fin de off-topic (otra vez) prometo no volver a salirme del tema]

 La Psicología es ciencia pues utiliza en sus investigaciones el método científico, así de fácil.

[Sertorius]

Considerar la ciencia como una creencia más, situándola en la misma categoría que la religión o la superstición, como están haciendo algunos foreros me da mucha pena. Pena porque no han entendido absolutamente nada (normal que abandonen las carreras) y pena por escuchar esas cosas en pleno 2015. Es desolador.

A los que piensa así les recomiendo ir a rezar cuando desarrollen un cancer. Si se rompen una extremidad en un accidente pueden ir al homeópata a que se la suelde recetándole agua con azúcar. Para el próximo viaje que deban realizar les recomiendo hacer uso de la alfombra voladora, mucho más comoda que Ryanair. Y el sigueinte satélite de la NASA lo podemos poner en órbita agarrándonos todos de las manos y cantando el kumbayá. Total, todo son creencias igual de válidas. Supongo que todos esos foreros no harán uso del motor de explosión ya que viajar en unicornio, igual de real para ellos, contamina mucho menos y quedas como dios.

[Calvo]

A los que piensan así...

También es cierto que "los que piensan así" son después los más agradecidos con la disciplina si por algún motivo ellos o alguien de su alrededor recibe los servicios de un profesional y confirma la eficacia de los mismos.

[Gand-Alf]

La verdad es que se están escuchando en contra de la psicología muchos argumentos típicos de "cuñado de sobremesa"