Probablemente es la línea de juegos de CMON más pulida. Ahora, que merezca dejarse toda la panoja en tres juegos tan parecidos...eso ya eso otro cantar.
Probablemente es la línea de juegos de CMON más pulida. Ahora, que merezca dejarse toda la panoja en tres juegos tan parecidos...eso ya eso otro cantar.
Claro, asumiendo que un huevo y un colgaero de chorizo son parecidos. Porque el BR y el RS lo único que tienen en común es que tienes controlar áreas, después la mecánica no tiene nada que ver.
Van a aprovechar bien la idea. Los siguientes se basaran en la mitologia griega y romana y la mesoamericana.
Hay que reconocerle a esta empresa la calidad de las figuras.
Probablemente es la línea de juegos de CMON más pulida. Ahora, que merezca dejarse toda la panoja en tres juegos tan parecidos...eso ya eso otro cantar.
Claro, asumiendo que un huevo y un colgaero de chorizo son parecidos. Porque el BR y el RS lo único que tienen en común es que tienes controlar áreas, después la mecánica no tiene nada que ver.
Igual tienen alguna otra cosa, como por ejemplo (según BGG): usar la mitología como base y meterle fantasía, las miniaturas, combate, selección simultánea de acciones... ah, y lo de que es el MISMO equipo creativo al completo (que no tengo pruebas pero quiero creer que igual eso se pueda notar en algo...).
Para más refritos del señor Lang, que ya alcanzó la cúspide con Caos en el viejo mundo y desde ahí solo ha ido en picado
Este Ankh será lo mismo pero distinto. A mí CMON me parece que son una compañía que vende figuras brutales y juegos normales pero puedo entender que a alguno os gusten mucho, gracias a Dios los gustos varían entre las personas xD
Pero sus juegos mejor valorados por la comunidad no los hizo después del caos en el viejo mundo?
más refritos del señor Lang, que ya alcanzó la cúspide con Caos en el viejo mundo y desde ahí solo ha ido en picado
más refritos del señor Lang, que ya alcanzó la cúspide con Caos en el viejo mundo y desde ahí solo ha ido en picado
Si, anda que decimos de los Knizias o Felds, pero este señor lleva haciendo el mismo tipo de juego desde aquel Caos. Ni siquiera refinándolo, si no mas bien simplificándolo
Lo único que se lo visten con plástico y una estética que entra por el ojo claro, y eso nos hace caer... :'( :'(
Las ventas seguramente sí.más refritos del señor Lang, que ya alcanzó la cúspide con Caos en el viejo mundo y desde ahí solo ha ido en picado
Si, anda que decimos de los Knizias o Felds, pero este señor lleva haciendo el mismo tipo de juego desde aquel Caos. Ni siquiera refinándolo, si no mas bien simplificándolo
Lo único que se lo visten con plástico y una estética que entra por el ojo claro, y eso nos hace caer... :'( :'(
Entonces las buenas notas y la posición en bgg son por las figuras ?
Las ventas seguramente sí.más refritos del señor Lang, que ya alcanzó la cúspide con Caos en el viejo mundo y desde ahí solo ha ido en picado
Si, anda que decimos de los Knizias o Felds, pero este señor lleva haciendo el mismo tipo de juego desde aquel Caos. Ni siquiera refinándolo, si no mas bien simplificándolo
Lo único que se lo visten con plástico y una estética que entra por el ojo claro, y eso nos hace caer... :'( :'(
Entonces las buenas notas y la posición en bgg son por las figuras ?
Se va aclarando un poco más cómo funciona todo. Muy mal tiene que darse para que no acabe lamiéndole las pelotas al amigo Eric. Soy un sucker de esta trilogía por cerrar. Y luego ya mando a la mierda a CMON para siempre.
más refritos del señor Lang, que ya alcanzó la cúspide con Caos en el viejo mundo y desde ahí solo ha ido en picado
Se va aclarando un poco más cómo funciona todo. Muy mal tiene que darse para que no acabe lamiéndole las pelotas al amigo Eric. Soy un sucker de esta trilogía por cerrar. Y luego ya mando a la mierda a CMON para siempre.
Imagino que ese tablero de mierda es del prototipo, no? Porque si te gastas 200 pavos en un kikstarter de la hostia para un juego de minis, espectacular y que visualmente ha de ser la leche y luego tienes que poner esas minis en ese tablero de mierda es para morirse jajajaj
Imagino que ese tablero de mierda es del prototipo, no? Porque si te gastas 200 pavos en un kikstarter de la hostia para un juego de minis, espectacular y que visualmente ha de ser la leche y luego tienes que poner esas minis en ese tablero de mierda es para morirse jajajaj
¿Tú qué crees? Es más, ya no recuerdo el video entero pese a haberlo visto pero... me juego el prepucio a que Lang abre su charleta diciendo "ey mozos, no preocuparsen ustedes que esto lo he recortado yo en mi casa para probar cosicas pero CMON os lo va a poner bien pimpollete lleno de colorines"
I have already tried Ankh. Can't speak for Kemet.
But, Ankh is way too impressive to pass. Just reading the rules, I was worried about a few things, but playing clarified it, and it was even better than expected.
-Haven't tried Kemet or Cyclades.
-I have tried INIS. Way too convoluted despite having potential. I prefer BR much more.
-I liked Blood Rage a lot, very fun but the cards had some balance issues. A few monsters were useless, others broken. Shallow depth.
-Rising Sun was until a week ago my favorite area control game. Less imbalanced than Blood Rage, and one season in excess, but overall the mechanisms and the freedom of play made it unique. Problem was actually not the game, but that it demands a lot from people to enjoy it the most: 99% of people keep stuck in the (excellent) mechanisms but don't explore the negotiation and diplomacy layer. It is way too hardcore for even most lifelong gamers.
-Ankh is in essence, a fusion between Chess, Blood Rage's pace and Rising Sun's depth. Like BR took from Risk, RS took from diplomacy, this one took from Chess and both previous titles.
-Ankh is good at 2-5 players because the player elimination and fusion means the playtesting has tended to touch on more player count variance (playtesting at 3 means playtesting at 3 player AND 2 player count). It has mechanisms for dealing with the usual pitfalls of multiplayer games: kingmaking and runaway leaders (so it works well at 3-5p). Its abstract qualities make it suitable for the lower player counts where BR/RS had trouble (2). The fact that 3 player games MUST become 2 player games means it works well. Yes, played already 2 times at 3p and it works very well. The caveat is that we don't know any scenarios, but I made my own and the game is robust enough to handle that, so I only expect it to become better with the more extensively playtested official scenarios.
Why is Ankh unique?
-The mechanisms are way better than the best of euro games. Better than Concordia, Black Angel, Gaia Project or any Lacerda. If you appreciate euros, that is a big statement. Like, you don't normally expect to have hair pulling choices just to decide which 1-2 of 4 action(s) to take or which of your 2-3 viable cards to play in combat, and have every little decision have tactical and long term impact.
-The map leads to an abstract level of depth. Think of euros that try to mash some abstract spatial element like Kingdom Builder or Gaia Project, but way deeper.
-The rules are simple but it has enormous depth.
-The whole game is fun and tense, and fast. Not a wasted moment.
-Whenever I tried to find a fault in the system or in the balance, and trust me, I'm quite good at finding faults, there were none. Actually there are a few minor inconveniences, but it is like 98% flawless balance and 100% flawless design, maybe more faults in art and layout.
-I haven't been as impressed with any game, including any game that has been my favorite at some point, and I have been appreciating and enjoying all sorts of games for decades.
-Games are tight and end when they need to end. After the fact, you can easily recognize each player's faults, and good moves by the winning player.
-While it may be a bit too much for casual players, it is enough for regular players and yet it still has enormous depth for hardcore players.
Things that people may be mistaking for bad when they are perfectly good:
-It is more euro than any other area control game (in its action and upgrade mechanisms). There is some resemblance to Blood Rage and Rising Sun combat, but turned into a Concordia style of hand management. It still has a lot of combat, but there is a gap between each combat phase. There is more combat than RS and it may feel like less than BR, but it actually has more combat than BR. Thing is that there is a lot more than combat, so it apprears to be less.
-Monuments (all the buildings) and variable regions give it a lot of depth. For me, depth is not bad, but others expecting 100% combat and nothing else may not like it (note that even BR has its downtime). You can steal monuments if you don't feel like building them, though 😆.
-One monster per level. It may seem constraining, but it works well. And trust me, without monster choices there are still a lot of choices and you won't be missing extra monsters one bit.
-The 'same' as Blood Rage or Rising Sun? Nope. This game is the most different and innovative area control game since King of Tokyo (hey don't diss a simple game, its area control mechanism is genius, and it has introduced a lot of people into the board game hobby).
-Most area control games try to be asymmetric by making factions different (Root) or giving different objectives (any COIN game). This one doesn't push asymmetry where useless, even gives most players the same upgrades, monsters and even the same actions and cards. But the way and order in which players end up choosing their moves makes the game state itself evolve asymmetrically (and replayable by consequence), reducing every unnecessary complexity (like the aforementioned games).
-Every setup element is very important, the minimum and no more required to give the game a lot of depth. 1 monster of each level means you will have thousands of monster combinations. Then, multiply by combinations of gods, number of players, scenarios (where and which type of monument goes where, how are regions divided, where figues go), starting player order, and each gameplay decision. You get infinite replayability, with each game being substantially different that others. IMO each game differs more from each other compared to other highly modular games like Gaia Project, Aeon's End, Marvel Champions LCG or Arkham LCG.
Why it may not be something you expect?
-I think it may be too good for most people to appreciate its true depth, but unlike Rising Sun, the bare minimum it asks the player is quite deep and people may enjoy it purely at the evident tactical level. The problem here would be that it may be a bit too overwhelming for someone used to 'casual' area control games (aka anything that is not a wargame, abstract, a heavy euro, Rising Sun or Ankh). BR's draft may be confusing for newbies, but Ankh just throws you in the middle of the desert, literally. Note that the rules are very simple and the game can be explained in like 5 minutes, but it is like Go, simple but deep. If you don't tell the newbies to build monuments early game, they are going to be lost. After you explain the rules, most likely people won't have any idea of what to do (long term).
-It may cause AP, because the game state, choices and consequences are complex.
In the end:
-Comparing Ankh to Kemet is like comparing Kemet to Imhotep (a casual 15 min game). Ankh is very different from other area control games. There would be no problem in you having another 'traditional' area control game. Instead of viewing the theme as a barrier, If you like the theme why not have more of the same? You know Lang and Smith have their own peculiar visions of myths, it wouldn't hurt to have their unique theme and another more traditional one.
Citar-The mechanisms are way better than the best of euro games. Better than Concordia, Black Angel, Gaia Project or any Lacerda. If you appreciate euros, that is a big statement. Like, you don't normally expect to have hair pulling choices just to decide which 1-2 of 4 action(s) to take or which of your 2-3 viable cards to play in combat, and have every little decision have tactical and long term impact.Citar-The 'same' as Blood Rage or Rising Sun? Nope. This game is the most different and innovative area control game since King of Tokyo (hey don't diss a simple game, its area control mechanism is genius, and it has introduced a lot of people into the board game hobby).
Estos dos comentarios de la reseña me parecen un poco demasiado entusiastas. Y vaya referencias que ha escogido como "best of the euro games", no? Black Angel, Concordia, Gaia Project... Da la impresión que no haya probado muchos euros previos a 2013. Que no pasa nada, pero para hacer una afirmación como esa creo que hay que tener muy claro lo que estás diciendo.
Pues de los 3 juegos de la trilogía este es el que menos entusiasmo me ha creado después de leer el reglamento. Me ha parecido demasiado euro y con un toque de "posicionamiento espacial" estilo Samurai, Tigris & Euphrates o Through the Desert (muy Knizia :P) que se aleja un poco de lo que yo considero un juego de control de áreas y conflicto.
Como detalles interesantes, el mecanismo de selección de acciones parece que ofrezca decisiones difíciles, el combate con cartas, pese a ya visto en muchos otros juegos, puede ser divertido también si está bien hecho y los poderes asímetricos son la marca de la casa de Eric Lang y siempre suman.
En mi opinión, este autor dio con la tecla en su primer diseño (Caos en el Viejo Mundo) y sus otros diseños "del estilo" sufren al compararlos. En Blood Rage y Rising Sun entré, en este no lo haré.
A mi lo que me faltan en estas "reglas" es como funcionan los eventos, esta claro en el de combate y fusión y tal, pero los mas comunes son poner edificio y dividir tablero, de que manera se hace es lo que más me tiene intrigado, porque según todo lo otro, es realmente relevante en el transcurso de la partida
Yo también tengo el hipe por las nubes. Nunca me llamó Blood Rage, pude jugar hace un par de meses y no me gustó nada. Desde que salió quiero probar Rising Sun, espero hacerlo pronto y que sea tan bueno como pienso. Ahora con este me entran dudas, puede mejorar a Rising Sun o será más cercano a Blood Rage?
Yo tuve Caos en el viejo mundo y lo vendí para pillarme Blood Rage, al parecerme que mejoraba el juego al hacerlo más ágil y dinámico, conservando la base.
Estos dos comentarios de la reseña me parecen un poco demasiado entusiastas. Y vaya referencias que ha escogido como "best of the euro games", no? Black Angel, Concordia, Gaia Project... Da la impresión que no haya probado muchos euros previos a 2013. Que no pasa nada, pero para hacer una afirmación como esa creo que hay que tener muy claro lo que estás diciendo.Citar-The mechanisms are way better than the best of euro games. Better than Concordia, Black Angel, Gaia Project or any Lacerda. If you appreciate euros, that is a big statement. Like, you don't normally expect to have hair pulling choices just to decide which 1-2 of 4 action(s) to take or which of your 2-3 viable cards to play in combat, and have every little decision have tactical and long term impact.Citar-The 'same' as Blood Rage or Rising Sun? Nope. This game is the most different and innovative area control game since King of Tokyo (hey don't diss a simple game, its area control mechanism is genius, and it has introduced a lot of people into the board game hobby).
Me estás diciendo...
¿Que el hype desenfrenado por los juegos sobreproducidos suele venir de gente con poco bagaje en juegos?
Estos dos comentarios de la reseña me parecen un poco demasiado entusiastas. Y vaya referencias que ha escogido como "best of the euro games", no? Black Angel, Concordia, Gaia Project... Da la impresión que no haya probado muchos euros previos a 2013. Que no pasa nada, pero para hacer una afirmación como esa creo que hay que tener muy claro lo que estás diciendo.Citar-The mechanisms are way better than the best of euro games. Better than Concordia, Black Angel, Gaia Project or any Lacerda. If you appreciate euros, that is a big statement. Like, you don't normally expect to have hair pulling choices just to decide which 1-2 of 4 action(s) to take or which of your 2-3 viable cards to play in combat, and have every little decision have tactical and long term impact.Citar-The 'same' as Blood Rage or Rising Sun? Nope. This game is the most different and innovative area control game since King of Tokyo (hey don't diss a simple game, its area control mechanism is genius, and it has introduced a lot of people into the board game hobby).
Me estás diciendo...
¿Que el hype desenfrenado por los juegos sobreproducidos suele venir de gente con poco bagaje en juegos?
Tampoco diría tanto, aunque creo que es una generalización bastante acertada. También hay mucha gente con bagaje, entendiendo bagaje por cantidad de juegos probados, que se deja (o nos dejamos) llevar por el hype a menudo, por mucho ejercicio de auto contención que hagamos.
A lo que me refiero es que, para poder decir que algo es "way better than the best of" creo que hay que tener mucho conocimiento sobre el tema del que estás hablando. Me parece algo atrevido por su parte soltar una afirmación como esa. Pero bueno, a lo mejor tiene razón y el juego es la revolución de los eurogames, aunque a mi no me lo parece. El tiempo dirá...
Me estás diciendo...
¿Que el hype desenfrenado por los juegos sobreproducidos suele venir de gente con poco bagaje en juegos?
En mi club le han dado varias partidas por tabletop y la opinión generalizada ha sido de choff total, no ha gustado a nadie...Falta de chicha, algunas acciones inútiles han sido algunos de los comentarios más repetidos. Yo me he desinflado totalmente
También hay mucha gente con bagaje, entendiendo bagaje por cantidad de juegos probados, que se deja (o nos dejamos) llevar por el hype a menudo, por mucho ejercicio de auto contención que hagamos.
He descargado el módulo y me gustaría darle una partida cuanto antes. El problema es que el libro de escenarios todavía no ha sido revelado y lo único "fijo" que hay es la imagen de un setup a 5 jugadores en las reglas que se puede dar como bueno y reproducirlo. Jugarlo suponiendo cosas que no son puede acabar con una experiencia de mierda... Vamos, que yo no me atrevería a jugarlo a 3, por ejemplo, metiendo monumentos y divisiones iniciales como me salga de la gaita.
Es con diferencia el juego más euro de la trilogía clónica de Lang, y ya es decir.
Además de esto, hay varias cosas que me comenzaron a chirriar rápidamente como la eliminación de jugadores (tampoco es muy grave esto) y también la aglutinación de dos de ellos en un solo dios hacia el final de la partida (dudo del buen equilibrio de esta mecánica y creo que puede dar lugar a finales anticlimáticos).
Pero sobre todo lo que me ha desmoralizado es que yo mismo me pregunté si de verdad iba a encontrar divertido un juego en el que tengo que estar pendiente principalmente de la adyacencia de unos cuantos muñequitos a determinados elementos en el tablero. Es el tipo de mecánica euro que no me entusiasma, al menos sobre el papel.
También creo que es un juego muy abierto al AP por lo anterior y por el sistema de sincronía de acciones que pueden activar eventos. Me veo a más de uno dándole vueltas de más a si viene bien o no activar el evento con el uso de sus acciones.
La cuestión es que M. Lang me parece el diseñador más vago de la historia reciente. Se dedica a hacer el mismo juego cambiando las cosas de lugar. Por ejemplo, la asimetría de habilidades de las cartas de clan de Blood Rage aquí están en el tablero de cada dios. Las pujas secretas del combate de Rising Sun y los modificadores de fuerza de Blood Rage aquí son cartas secretas limitadas que se juegan de una en una, y así con muchas cosas.
Porque las cosas cómo son, ¿cómo puede ser que juegos con esas miniaturas, con esa mitología épica y con ese trasfondo no estén plagados de eventos temáticos, habilidades asimétricas, dados y narrativa por todas partes?
Blood Rage y, sobre todo, Rising Sun, no me parecen malos juegos para nada, pero no puedo evitar preguntarme qué podrían haber llegado a ser con un poco de especia en su factura.
Mantendré mi dólar porque la campaña es larga, me gusta pintar miniaturas y soy completista, eso sí, espero que al final el juego sea mucho mejor de lo que parece y para mí consumiría el último voto de confianza a M. Lang.
Porque las cosas cómo son, ¿cómo puede ser que juegos con esas miniaturas, con esa mitología épica y con ese trasfondo no estén plagados de eventos temáticos, habilidades asimétricas, dados y narrativa por todas partes?
Blood Rage y, sobre todo, Rising Sun, no me parecen malos juegos para nada, pero no puedo evitar preguntarme qué podrían haber llegado a ser con un poco de especia en su factura.
Lamentablemente, en esta ocasión me voy a quedar fuera del Kickstarter. Me jode porque me apetecía mucho cerrar la trilogía con un buen pepino, pero quiero ser consecuente con mis sensaciones y no dejarme llevar por las ganas. Y menos con estos precios. Hay muchos juegos donde elegir.
Acabada mi segunda partida.Tenía estas mismas impresiones tras la lectura de reglas. No es lo mío, yo al final me he salido también. Muy útiles tus comentarios, gracias
Esta vez a 4 jugadores. Mucho mejor que a 3, ya que el escenario propuesto por el autor a 2-3 jugadores incluye una mecánica de rodear dos ciudades neutrales para reclamar mayorías que, a mi juicio, parece fuera de lugar. Un pegote para hacer atractivo el juego a un número pequeño de jugadores, cuando en realidad está pensado para brillar a más. Conocer mejor las reglas, los poderes de los tableritos, el potencial de las cartas de combate y las habilidades de los dioses ha ayudado bastante a un mayor disfrute del juego.
Lo que más me ha divertido es planear el combate, pensar qué cartas vas a jugar y en qué orden, especular con lo que van a poder hacer tus adversarios. Con muy poco consigue mucho. En mi primera partida me centré en las cartas obvias que intentaban darte victoria en batallas. En esta ocasión se ha visto más cómo la plaga jugaba un papel determinante y cómo un milagro bien jugado te daba los mismos puntos o más que ganar una batalla o tener mayoría de un tipo de monumento. Esa variabilidad de opciones me ha gustado mucho.
También me ha gustado ver cómo ciertas zonas del mapa se colapsaban más a 4 jugadores y era difícil o prácticamente imposible acceder a ciertos hexágonos debido al overbooking de monumentos, guerreros o incluso los tokens de underworld de Osiris. Muy divertido perder una batalla y poner semejante agujero negro en el único punto donde Isis querría venir a hacer contacto contigo para no morir en la pelea. Aún con todo, el mapa se me ha hecho escaso. Pensaba que los movimientos estarían algo más restringidos, que sería difícil acceder a más áreas o que el jugar de colocación de los monumentos sería más decisivo. Quizás al final de la partida sí que apretaba más, pero durante gran parte del juego me daba igual moverme un hex más aquí o más allá, así como construir un monumento adyacente a esto, a lo otro, o a nada. Esto se debe seguramente a no tener ni puñetera idea y no jugar estrategicamente bien... pero oye, es mi impresión inicial tras dos partidas.
La mecánica de selección de acciones de arriba a abajo con activación de eventos también me ha gustado, sin volarme la cabeza de ilusión. Me parece una buena columna vertebral para controlar prioridades y timing. Quizás demasiado simple. Ojo, que el evento de reclamar monumento es goloso e importante, pero no vital. Al final siempre puedes construir lo que quieras con la carta de combate correspondiente y también puedes buscar un camino alternativo para ganar devoción que no sean las mayorías de edificios... O quitársela a los demás según ciertas habilidades y guardianes. Tan cierto es que los guardianes añaden variedad y posibilidades, como que en mis dos partidas no han tenido excesivo peso a la hora de generar victorias o muchos puntos extra.
La marca de la casa de la serie de Eric Lang con CMON sigue ahí. Se notan muchas reminiscencias de Blood Rage y Rising Sun... pero no me ha gustado tanto como los dos anteriores. El resumen general ha sido de decepción. Esperaba más carne donde morder. Al final el tratamiento del mapa, el evento de los camellos, lo de ir a amasar seguidores, etc. son cosas que sobre el papel pintaban mejor que en la práctica. Se me ha quedado como un juego correcto, divertido, de notable bajo, sin más. Lejos de ser un bombazo o la nueva quintaesencia de los juegos abstractos de mayorías y combate. Le falta algo de sal. Y estoy seguro de que es más un problema mío que del juego. Considero que Eric Lang es más inteligente que yo. Lamentablemente, en esta ocasión me voy a quedar fuera del Kickstarter. Me jode porque me apetecía mucho cerrar la trilogía con un buen pepino, pero quiero ser consecuente con mis sensaciones y no dejarme llevar por las ganas. Y menos con estos precios. Hay muchos juegos donde elegir.
Lamentablemente, en esta ocasión me voy a quedar fuera del Kickstarter. Me jode porque me apetecía mucho cerrar la trilogía con un buen pepino, pero quiero ser consecuente con mis sensaciones y no dejarme llevar por las ganas. Y menos con estos precios. Hay muchos juegos donde elegir.Se que no te va coleccionar, sin embargo, si "te jode" no tener la trilogía date un capricho y píllatelo hombre
Tenía estas mismas impresiones tras la lectura de reglas. No es lo mío, yo al final me he salido también. Muy útiles tus comentarios, gracias
¿No os a la sensación de que lo del merge de dioses es un parche porque se habrán dado cuenta de que 1 ó 2 jugadores se pueden quedar muy atrás y estar fuerísima de la partida?Sí. Correctísimo.
Si dicho merge se hiciera sólo si están a cierta distancia todavía podría medio verlo, pero si da la casualidad de que jugando a 4, por ejemplo, estén todos medio cerca que se despidan los dos que van primero... es más, la lucha puede ser por quedarse 3º o 4º xDDDEsa sensación me ha dado. Sí.
Entre eso (que por otra parte puede parecer original) y los eventos en los que hay una falta de control, que es casi como tirar un dado, para mí el juego es bastante malo/mediocre. Que sí, que puedes construir con una carta y con otra matas por puntos a tus soldados, pero las cartas las tienes que recoger casi cada 3 encuentros si juegas con esas cartas y mientras otros cogiendo edificios y poniendo camellos.
De momento, de mis conocidos, la mayoría que tenía interés están fuera y sólo quedan dentro los fanáticos de CMON y de tener moñecos al peso en lugar de un juego decente. Vale que las comparaciones son odiosas, pero casi 19K de backers frente a los casi 70K del Frosthaven (2M€ frente a 9,5M€)... a lo mejor no todo son miniaturas.
La sensación que tengo es que el juego es muy simple, y vuestros comentarios también me lo transmiten, unas acciones bastante guiadas de poner kekos, situarlos junto a monumentos y ganar pasta, una carrera por coger guardianes que aportan algo pero no son para nada decisivos y la chicha solo la encuentras en la fase de conflicto decidiendo que carta jugar y como combinar las habilidades elegidas.
Yo solo vengo a decir que desde Caos En El Viejo Mundo este hombre no levanta cabeza, pero tiene los bolsillos llenos. Juegos planitos, con mucho artificio, y sin chicha que corresponda con lo visual. Este parece que por el mismo camino, le eché un ojo a las reglas pero ya vi por donde iba y me apetece poco o nada jugarlo. Una pena.
Caos o Kemet siguen dándole mil vueltas a cualquier cosa que esté sacando.
No los considero top, pero en el estilo de propuesta, sí mas sinceros y redondos que esta última hornada que está sacando Lang, donde se ven cosas forzadas, irrelevantes o innecesarias, y un poco de desengaño con semejantes despliegues.
El kemet sale este mes... ::)
Lo otro es la habilidad "obelisk attuned". Te permite mover cualquier número de figuras tuyas de cualquier parte del mapa a hexágonos adyacentes a tus obeliscos de la zona de batalla actual. Bien, pues aunque no tengas presencia en la zona de batalla, ¡puedes ir igualmente! Incluso aunque no debiera haber batalla porque hay dominancia de otro jugador. Le saltas a la chepa y se pelea. Con esto puedes procurar construir obeliscos en todas las zonas y andar paseando a tu dios (inmortal) por todas ellas. Incluso el evento de caravana tiene relevancia a la hora de dejar algún obelisco fuera de alguna zona. Algo que acerca "obelisk attuned" a las otras habilidades que, a priori, parecían más potentes. La de invocar minis adyacentes a todas tus pirámides y la de añadir +1 a la fuerza de tu dios por cada templo que tengas... que no deja de ser un Anubis con algo de trabajo detrás.
Os dejo mis impresiones tras dos partidas (si Lapu, me engañaron ayer xD).
Lo primero decir que a lo largo de las partidas ha habido momentos de aburrimiento. Creo que el juego te desengancha en dos fases críticas: la primera es tras el segundo conflicto y la segunda es con el merge. He probado a ambos lados del merge y se rompe siempre el ritmo del juego. No está bien "parida" esta mecánica y una cosa de mantenimiento se hace larga (ya ni te cuento si eres el pringao que ni vas ganando ni te fusionas).
Hay que hacer esfuerzo extra, para que a mitad de partida recalcular (en algunos) 180º tu estrategia de partida
Lo segundo es acerca de los eventos. Os digo que el evento que más influye es el de las caravanas, SIN DUDARLO. Y esto es uno de los puntos más fuertes del juego. Pues si, en este juego los territorios se dividen, y al que le gustan los juegos de control de zonas esto le da una capa de estrategia que ya quisieran muchos otros juegos tener. Respecto a la crítica de la desigualdad de eventos que se lleva un jugador con respecto a otro... pues en las dos partidas que he jugado no ha sido nada desigual, así que entiendo que si en una partida ocurre es algo menos frecuente.
Lo tercero es acerca de la asimetría de los jugadores. Para un juego de esta complejidad no necesitas más. Habiendo jugado con dos facciones distintas mis partidas han sido jugadas muy diferentes y solo cuando juegas al dios de turno, es cuando realmente te das cuenta de quien era el cabrón de Anubis. No pretendo engañar a nadie diciendo que una habilidad cambia la manera de jugarlo pero si que potencia ciertas estrategias por encima de otras.
Lo cuarto es acerca de las cartas. Es la mayor virtud del juego, todo lo que ofrece con seis tristes cartas de batalla. Maravilloso. Ofrecen más posibilidades de las que os creeis. Faroleo, activar poderes, asegurar dominancias,.... y vuelvo a repetir que solo con 6 cartas. Me ha dejado impresionado. Solo por esto, merece la pena que experimentéis el juego (claro está, no jugando como pollo sin cabeza).
Lo que ocurre es que hay bastantes cosas que no me han gustado:
1- Si un dios pierde una batalla en un territorio, simplemente se queda ahí (hubiera agradecido algo tipo scythe).
2- Los poderes de ankh iguales para todos (hubiera agradecido cara A todos iguales, cara B especializado por cada Dios)
3- Mantenimiento procedimiento merge (hubiera agradecido que existieses unas cartulinas de jugador preparadas y que dependiendo del merge que se lleve a cabo, la combinación de habilidades resultase en otra habilidad distinta).
Bien, pues he decidido perder el dólar y no pillar el juego.
¿Sabéis si en este caso hay que cerrar el pledge manager de alguna forma oficial o simplemente basta con pasar de todo y dejar que caduqe el plazo? Es mi primerita vez apoyando un proyecto que luego no quiero recibir.
Gracias.
No hace falta que hagas nada.
PD: Buena elección ;)