La BSK
SALÓN DE TE => De jugón a jugón => Mensaje iniciado por: Calvo en 07 de Diciembre de 2020, 20:37:11
-
Escuchando hoy el último podcast de Gixmo y Mymenda (Conexión Lúdica), en el que vienen de invitados Trezebicis y Remy Lebeau, y hablan del aumento de precios de los juegos de mesa, me han venido a la cabeza varios asuntos, entre ellos los sesgos que tenemos a la hora de valorar los costes y hacer estimaciones sin
mucho fundamento.
El caso es que he recordado lo controvertidaque fue la política de "sugerencias" que comenzó a hacer Asmodee hace unos años respecto a respetar el PVP y no favorecer los descuentos ni las "guerras de precios".
Se argumentó en su momento que eso podía tener que ver con evitar una "destrucción mutua" y "fuego amigo" entre las tiendas (tanto físicas como on-line) por una guerra de precios, pero también salió a colación otro argumento: que Asmodee no quería devaluar la imagen de sus productos.
Y creo que nadie entendió bien el argumento.
En esta charla, el experto en psicología social Daniel Gilbert explica este efecto con un interesante experimento basado en viajes a Hawai: si un viaje que cuesta 2.000 $ en algún momento está de oferta por 700$, y perdemos la oportunidad de aprovechar esa oferta, ya jamás estaremos dispuestos a pagar otra oferta menos atractiva (1.500$). Si nunca hubiera existido esa oferta a 700$, estaríamos contentísimos aceptando una oferta no tan grande: 1.600$.
(https://pbs.twimg.com/media/EoqF5jLXMAEbpZA?format=jpg&name=small)
(https://pbs.twimg.com/media/EoqF5jEW8AM29dg?format=jpg&name=small)
Creo que esto es extrapolable en cierto modo a los juegos de mesa: cuando los juegos "se saldan" o se hacen descuentos agresivos, en la retina y en el imaginario colectivo queda fijado ese precio. A nuestro cerebro le cuesta aceptar un coste superior, pero además podemos caer en asumir que ese (el del saldo) es el coste normal "con el que todo el mundo sale ganando", y que cuando se cobra el PVP normal, "alguien nos está estafando - alguien está saliendo muy beneficiado".
Quizá algo de estas cuestiones y aplicaciones prácticas de la psicología tengan algo que ver en esas decisiones editoriales.
https://www.ted.com/talks/dan_gilbert_why_we_make_bad_decisions?language=es#t-642885 (https://www.ted.com/talks/dan_gilbert_why_we_make_bad_decisions?language=es#t-642885)
Minuto 10:20 aprox.
-
Da gusto leerte, macho.
-
Da gusto leerte, macho.
Pues si, siempre muy interesante y enriquecedor ;) :D
Últimamente, ya que juego poco, una de las cosas que espero con más ilusión cada vez que entro en el foro es ver de qué tema tratará el nuevo hilo de calvo ;D
-
Lo que dices es cierto Calvo.
Lo que también es cierto es que el pvp ese está ultimamante infladísimo.
Imagino que estaba en tus planes que alguien dijese esto. jajajjaja
A ver como desarrollas tu maléfico plan.
-
Dependerá de la persona, como todo. Si me ofrecen un viaje a Hawai por 800$ cuando su precio real es de 2000$, me lo tomaré como eso; una oferta puntual pero no lo habitual y menos que sea algo que salga a cuenta a la agencia permanentemente. Se deberá a ciertas circunstancias puntuales y punto.
Pero en mi cabeza y en mi modo de entender racional, sé que ese viaje cuesta 2000$. Solo falta ver cuantas veces han hecho esa oferta ;)
Hay que diferenciar la rebaja de cualquier producto, como una oferta de lanzamiento de producto o como precio por exceso de stock, que el precio real de dicho precio(donde se incluyen costes de producción y beneficios).
Así que si ves la oferta, espabilas y si te quedas sin, lo lamentas instantáneamente pero nunca a largo plazo, ya que eres consciente que era UNA OFERTA, como cualquier otra.
-
Opino un poco como Ben, creo que aunque ese efecto psicológico de los viajes a Hawai pueda existir (que no lo niego), en general cuando una oferta es especialmente llamativa o limitada mucha gente tiene claro que es eso, una oferta, no su precio real.
Estoy de acuerdo con que una referencia de precios como es el PVP es muy útil tanto para el vendedor como el comprador, pero limitar las ofertas o fijar precios obligatorios desde la editorial es una espada de doble filo. Sí, por una parte ayuda a las tiendas porque contribuye a minimizar las guerras de precios (que por otra parte son técnicas autodestructivas así que no suelen perpetuarse en el tiempo) y también mejora el valor subjetivo que el comprador puede dar a los productos. Pero por otra parte resta margen de maniobra a las tiendas que quieren quitarse stock sobrante para pedir nuevos productos o recuperar la inversión que hicieron en sus pedidos, y facilita que una editorial grande pueda incrementar poco a poco los precios y sus beneficios sin ofrecer mejores productos o servicios.
-
A mi me pasa justo lo contrario.
Quiero un juego pero veo que sale a la venta por 80€ automáticamente deja de interesarme.
Si luego lo veo por 40€ pues digo, mira al final me lo puedo comprar y lo hago.
Porque para mi el precio es 80€, no 40.
En el ejemplo de Hawai si cuesta 2.000 nunca visitaré Hawai. Es simple.
-
Lo que dices es cierto Calvo.
Lo que también es cierto es que el pvp ese está ultimamante infladísimo.
Imagino que estaba en tus planes que alguien dijese esto. jajajjaja
A ver como desarrollas tu maléfico plan.
(https://pbs.twimg.com/media/C2XG00vUUAAf8Ji?format=jpg&name=small)
Es, para mí, complejísimo sacar alguna conclusión rotunda al respecto, porque para eso sería necesario conocer con detalle ciertos datos (volumen de ventas, costes reales de producción en tiradas cortas, medias o grantes, margen real de beneficios de unos u otros juegos, reparto de beneficios, salarios de toda la "cadena"...), pero lanzo mis reflexiones al respecto.
Para empezar, el tema quizá más escurridizo es "qué es un precio justo, qué es un precio barato-ajustado, y qué es un precio inflado-caro". Escurridizo y controvertido, ya que se entremezclan asuntos éticos e ideológicos. Me explico: cuando dices que un producto o servicio es "caro" ¿Qué significa exactamente? Veo, al menos, dos opciones: 1) Es un precio elevado que no me puedo permitir 2)Es un coste que no se corresponde en absoluto con el precio de producción ni con el esfuerzo-trabajo que ha requerido
Esto ya es muy personal y subjetivo, pero cuando escucho "caro" me es imposible no pensar en que se esta juzgando siempre la segunda de las opciones, y se está diciendo que a alguien que "no merece cobrar tanto por ese trabajo".
Un ejemplo caricaturesco: el coste de una reproducción de la Estatua de la libertad, compuesta de acero, cobre y láminas de oro en la antorcha, se estima en 1.283, 520 millones de dólares. Si a mí me la vendieran por 500.000 euros, sería un regalo, pero seguiría siendo inaccesible para mí (además de que tendría que renunciar a mi Cthulhu Wars para hacerle hueco en casa, pero esa es otra historia). ¿Es "cara" una réplica de la estatua de la libertad por ese precio?
¿Cuál es el "precio justo" de algo? Esta pregunta tiene muchas trampas y mil aristas. Lo más probable es que la mejor respuesta sea "lo que fije la ley de la oferta y la demanda". Y aquí entramos en las cuestiones ideológicas (no solo económicas) : es probable que el sistema "menos malo" sea un libre mercado con ciertas limitaciones. Porque el otro escenario, intentar "regular en exceso" puede tener consecuencias indeseables. Pero incluso aceptando que el precio de "las cosas" debe marcarse por la ley de la oferta y la demanda, sabemos que deben existir una mínimas regulaciones: no se puede comerciar con órganos, no se puede vender a un coste inferior al coste de producción (creo que se llama "dumping") ya que eso podría provocar una competencia desleal entre empresas, y hay políticas que eviten los monopolios, todo en defensa de un libremercado.
Pero aún no hemos resuelto nada, repitamos la pregunta: ¿cuál es el "precio justo" de algo? ¿El que podemos pagar? Mentira. No funcionamos así. Como se explica en el video, las estimaciones de los costes y de lo que estamos dispuestos a pagar dependen de otras cuestiones, no únicamente de que tengamos poder adquisitivo suficiente o no. ¿Es una de esas variables lo que consideramos un beneficio aceptable para quién produce el bien o proporciona el servicio? Probablemente no sea algo ni que se nos pase por la cabeza... y, personalmente, creo que debería ser, como mínimo, un criterio importante. (Personalmente, creo que el "precio justo" de algo sería aquel que permita tener un salario a toda la cadena que le permita, como poco, optar a una calidad de vida aceptable-no precaria. Es decir, vivir más o menos bien con ese trabajo).
¿Cuánto gana un editor, un autor, un ilustrador, un traductor, un tendero, un maquetador, un desarrollador o un "relaciones comerciales" de la venta de un juego? Posiblemente aquí tengamos una extrema dispersión dependiendo del juego y de la editorial: desde un margen "aceptable" hasta "cobrar por visibilidad". Como se suele decir actualmente, "no tengo pruebas, pero tampoco dudas".
Quizá no tengamos muchos datos al respecto, más allá de poder ver los informes públicos del registro mercantil de algunas "grandes" editoriales y hacer un rudimentario cálculo en función de los empleados que tienen en plantilla (en los casos en los que ese dato es conocido). Pero creo que a nadie se le escapa es que una editorial "media" en España no te permite irte a vivir al barrio más exclusivo de Madrid y tener un yate atracado en Puerto Banús.
¿Qué influye en el precio de un juego? Esto puede que también genere confusión y conclusiones precipitadas (a mí el primero). Diría que son variables importantes: a) volumen de la tirada (cualquiera que haya hecho camisetas para la peña del pueblo en fiestas sabe que a partir de una cantidad, el coste de cada nueva unidad es ridículo = hacer pocas es muy caro, hacer muchas abarata muchísimo). b) Coste de desarrollo-creación (fundamentalmente, cuánto pagas a los que han creado el juego, si les pagas algo "digno" o les "pagas en visibilidad") c) Coste de producción (componentes etc.) d) Licencia (tanto si es un juego de otra editorial como si hay que pagar derechos por el tema, por ejemplo, una saga de superheroes en leotardos o un niño repelente con gafitas y una varita).
Y después de todo esto, tenemos el precio que pone la tienda. Como mínimo se me ocurren varios motivos por lo que podrían "ajustar" más o menos los precios: 1) Están intentando hacerse un hueco en el mercado y "tiran" los precios para darse a conocer, aún teniendo mínimos beneficios o ninguno. 2) No es su actividad principal, sino un extra, y no les preocupa no obtener un beneficio aceptable, ya que su actividad profesional principal es otra 3) Saldos motivados por necesidad de hacer "espacio" en la tienda o almacen, o de recuperar "músculo económico" para otra inversión (aunque, en términos absolutos, estén "perdiendo", en ese momento es necesario obtener ingresos, como sea).
Y, finalmente, tengo una hipótesis, que desarrollaré en otro hilo: que "profesionalizarse" tiene un coste, que se ve reflejado en el PVP final del producto.
Como corolario, lanzo esta máxima:
"Los juegos no solo no son caros, sino que son un ocio y un producto MUY BARATO. Lo que es caro es ser coleccionista".
-
Para mí es algo sencillo, aunque totalmente personal de cada uno.
Para mí una cosa es cara cuando la percepción que tengo es que pago más que por lo que recibo.
Para mí una cosa está en su precio (precio razonable) cuando tengo la percepción de que pago lo que recibo.
Y para mí una cosa es barata cuando tengo la percepción de que pago menos de lo que recibo.
Todo totalmente subjetivo, pero no necesito más variables ni estudios ni nada, con eso me basta.
Para que acepte pagar algo en el primer caso (algo caro), tiene que ser algo que quiera tener con mucho interés y que me lo pueda permitir, algo que sucede con muy pocas cosas, por lo que si una editorial decide poner a la venta un juego por 175 euros y mi percepción es de que no vale ese dinero, se lo pueden comer con patatas si quieren, no necesito que hagan una oferta previamente a un precio menor y luego volver a su precio inicial para que esta percepción que comentas en el ejemplo se dé.
Si me dicen que a Hawaii viajar me cuesta 2000 euros, pues como bien dice Wkr, no viajaré a Hawaii nunca, iré a otros destinos y asunto solucionado.
Con la política de Asmodee lo que sucede es que si el precio que dicte Asmodee me parece razonable/barato, compraré sus juegos, si me parece caro, no los compraré. Por tanto, con esta política lo que consiguen en mi caso es que les compre menos juegos, porque seguiré comprando sólo aquellos que me parezca que tienen un precio razonable o barato, y posiblemente sean menos que si permitieran descuentos a las tiendas.
Por otro lado, como siempre, hecha la ley, hecha la trampa, porque al final las tiendas siguen ofreciendo descuentos camuflados en forma de promociones o tarjetas de socio, y lo único que ha conseguido Asmodee es incrementar la imagen de empresa antipática (mi opinión).
-
por lo que si una editorial decide poner a la venta un juego por 175 euros y mi percepción es de que no vale ese dinero, se lo pueden comer con patatas si quieren,
Si me dicen que a Hawaii viajar me cuesta 2000 euros, pues como bien dice Wkr, no viajaré a Hawaii nunca, iré a otros destinos y asunto solucionado.
Completamente legítimo. A mí no se me ocurre cuestionar los motivos de por qué alguien compra o deja de comprar algo. El enlace aborda un estudio (que, huelga decirlo, ES UNA GENERALIZACIÓN, por supuesto que hay excepciones, y que esas excepciones no anulan la validez de ese efecto genérico estudiado) que confirma un sesgo en la percepción de los costes dependiendo de el valor previo que ha tenido ese producto-servicio. Interesantísimo (por más que podamos encontrar excepciones, este efecto funciona como una "ilusión visual" en un importante volumen de personas: saber que es un "efecto psicológico" pero no puedes evitarlo, al igual que no puedes evitar ver las lineas torcidas en este efecto visual aunque te expliquen mil veces que son paralelas.
(https://www.oftalvist.es/blog/wp-content/uploads/2018/04/lineas-paralelas.jpg)
Sea como sea, lo que me parece fuera de lugar es tildar de "estafa", "timo" o "desproporcionados" los costes de un producto (p.e. el juego de una pequeña editorial) cuando no tenemos ni idea ni de lo que ha costado producirlo ni de lo que ganan los profesionales que están involucrados. Y responder a esto: "pues otros juegos con menos componentes y mejores cuestan menos" me parece no tener en cuenta variables importante como las que hemos comentado: tirada, costes de producción, condiciones salariales-laborales, licencia, particularidades estratégicas editoriales.
-
¿ Es normal que además de ver las líneas torcidas las vea moverse? ¿tiro ya para urgencias?
Yo tempoco se cuanto vale hacer un juego de mesa pero si se que han subido de precio.
¿antes de subir los precios podían vivir de ello y ahora no?¿qué me he perdido?
Respento al planteamiento inicial a mi me pasa lo exactamente lo que describe Wkr
Por otro lado a mi el efecto ese si me pasa. yo veo un juego saldado y no lo pillo y es muy difícil que me lo plantee comprar más caro. .
-
A mi como consumidor me importan bastante poco los costes del producto, si poner en el mercado no es rentable lo que tiene que hacer la empresa es plantearse si quiere arriesgarse a cerrar, a mi lo que me preocupa es que lo que ofrecen este a un precio que considero justo con lo que el producto me va a aportar, eso no quiere decir que algo no pueda tener un precio elevado, si considero que tiene justificación lo compraré, pero si mi impresión es que es más alto de lo que debería ser no lo haré o esperaré a que haya una oferta para adquirirlo.
Hablando de la oferta en sí, si han sido capaces de ofrecer un servicio por 800, voy a considerar que lo restante hasta 2000 es margen, por ende, el precio esta inflado, ya es cuestión de cada uno decidir si tiene tantas ganas de hacer el viaje como para desembolsar tanto dinero para el beneficio directo de la agencia de viajes, si es de primera necesidad aguantas lo que puedas esperando rascar algún descuento, pero si es puramente ocio no creo que nadie al que no le sobre el dinero decida desprenderse de ese importe sabiendo que lo puede hacer por menos
-
A mi como consumidor me importan bastante poco los costes del producto, si poner en el mercado no es rentable lo que tiene que hacer la empresa es plantearse si quiere arriesgarse a cerrar, a mi lo que me preocupa es que lo que ofrecen este a un precio que considero justo con lo que el producto me va a aportar, eso no quiere decir que algo no pueda tener un precio elevado, si considero que tiene justificación lo compraré, pero si mi impresión es que es más alto de lo que debería ser no lo haré o esperaré a que haya una oferta para adquirirlo.
Hablando de la oferta en sí, si han sido capaces de ofrecer un servicio por 800, voy a considerar que lo restante hasta 2000 es margen, por ende, el precio esta inflado, ya es cuestión de cada uno decidir si tiene tantas ganas de hacer el viaje como para desembolsar tanto dinero para el beneficio directo de la agencia de viajes, si es de primera necesidad aguantas lo que puedas esperando rascar algún descuento, pero si es puramente ocio no creo que nadie al que no le sobre el dinero decida desprenderse de ese importe sabiendo que lo puede hacer por menos
Uhm, le voy a dar la vuelta. Si en lugar del precio de un producto, hablamos del salario de un trabajador ¿Pensamos lo mismo? =
«A mí me da lo mismo el coste de la vida, si con el salario mínimo interprofesional que te pago no.te da, ahí tienes la puerta. Si hay gente que ha aceptado trabajos con el SMI voy a considerar que lo restante es margen y por ende es un sueldo inflado».
-
En economía, se sabe que el efecto puntual de una bajada de precio (oferta) incrementa la demanda "impulsiva", pero que si esa oferta se repite, se interpretará que es solo un cambio de precio y no habrá "efecto llamada" de la oferta.
Si cada 3 semanas pones el precio un 20% más barato, y la gente se cosca, pues tonto tienes que ser si lo compras un 20% más caro.
-
Al final esto, tanto en los precios como en los salarios, es un "tira y afloja". En ambos casos se intenta obtener el máximo beneficio (por lo general), y cada uno tira hacia su lado.
Si nosotros como compradores aceptamos pagar 175 euros por un juego de mesa, estamos diciéndole a la empresa que pasamos por su aro y el tira y afloja lo ha ganado la editorial y por tanto no tendrá motivos para bajarlo, por lo que los beneficiados serán ellos y los perjudicados los compradores (que no quita que uno pueda estar contento con su compra igualmente).
Si no aceptamos pagar ese precio y se lo tragan con patatas, pues habrán perdido el tira y afloja y se verán obligados a bajar el precio o seguir comiéndose el juego con patatas, por lo que al final los beneficiados seremos los compradores y los perjudicados ellos.
Con los salarios tres cuartos de lo mismo, si aceptamos trabajos con salarios muy bajos, estaremos dando la razón a los empresarios y no tendrán motivos para subirlos porque siempre habrá personas que los acepten más bajos (lo que está pasando en realidad en muchos sectores), y de hecho seguirán tirando hacia abajo mientras siga habiendo gente que los acepte (por los motivos y circunstancias que sean).
Si no se aceptan, se verán obligados a ofrecer algo más y tirarán hacia arriba.
Básicamente, ley de oferta y demanda, al final cada facción tiene su "habilidad especial" y sabiéndola usar, puede ganarle la partida al otro, sólo que normalmente los consumidores / currelas no solemos saber usarla bien y nos dejamos ganar la partida casi siempre, en general porque no jugamos cooperativamente sino individualmente.
-
A mi como consumidor me importan bastante poco los costes del producto, si poner en el mercado no es rentable lo que tiene que hacer la empresa es plantearse si quiere arriesgarse a cerrar, a mi lo que me preocupa es que lo que ofrecen este a un precio que considero justo con lo que el producto me va a aportar, eso no quiere decir que algo no pueda tener un precio elevado, si considero que tiene justificación lo compraré, pero si mi impresión es que es más alto de lo que debería ser no lo haré o esperaré a que haya una oferta para adquirirlo.
Hablando de la oferta en sí, si han sido capaces de ofrecer un servicio por 800, voy a considerar que lo restante hasta 2000 es margen, por ende, el precio esta inflado, ya es cuestión de cada uno decidir si tiene tantas ganas de hacer el viaje como para desembolsar tanto dinero para el beneficio directo de la agencia de viajes, si es de primera necesidad aguantas lo que puedas esperando rascar algún descuento, pero si es puramente ocio no creo que nadie al que no le sobre el dinero decida desprenderse de ese importe sabiendo que lo puede hacer por menos
Uhm, le voy a dar la vuelta. Si en lugar del precio de un producto, hablamos del salario de un trabajador ¿Pensamos lo mismo? =
«A mí me da lo mismo el coste de la vida, si con el salario mínimo interprofesional que te pago no.te da, ahí tienes la puerta. Si hay gente que ha aceptado trabajos con el SMI voy a considerar que lo restante es margen y por ende es un sueldo inflado».
En un sistema totalmente "Laissez faire" así sería, es más, no habría siquiera SMI, la trampa es que normalmente el estado interviene en la relación empresario-trabajador por bienestar social y para evitar posiciones de fuerza... evidentemente, la relación vendedor-comprador en un mercado libre y con competencia, es de una naturaleza totalmente distinta.
-
...
El caso es que he recordado lo controvertidaque fue la política de "sugerencias" que comenzó a hacer Asmodee hace unos años respecto a respetar el PVP y no favorecer los descuentos ni las "guerras de precios".
Se argumentó en su momento que eso podía tener que ver con evitar una "destrucción mutua" y "fuego amigo" entre las tiendas (tanto físicas como on-line) por una guerra de precios, pero también salió a colación otro argumento: que Asmodee no quería devaluar la imagen de sus productos.
Y creo que nadie entendió bien el argumento.
...
Creo que más o menos el razonamiento de Asmodee se entendía... la polémica surgía más por las motivaciones detrás de ese supuesto , y como después se ha comprobado varias veces, Asmodee ha faltado multitud de veces a su filosofía.
Yo creo que las motivaciones de Asmodee van más por el control del mercado que por la valorización del producto...los repetidos saldos que han hecho marcas suyas como Edge o Asmodee cuando a Asmodee le ha interesado se opone a su mensaje.
A Asmodee no se le caen los anillos a la hora de hacer ofertas y saldos de sus juegos, la ultima que he visto de la tienda de FFG es el TI a un 26% de descuento + envio
la teoría del precio psicológico esta muy bien siempre que no vaya en contra del funcionamiento oferta-demanda del mercado, esto es: ¿esta el precio de los juegos infravalorado con respecto al valor que le da el mercado? a mi me parece que en general no.
-
es un poco lo que venia a decir, o queria decir al principio del podcast.
No se si soy especial o no, pero ahora mismo, mas que en el precio me fijo en el juego... si el juego veo que me va a dar lo que busco, o que me lo voy a pasar teta con el... pues a pasar por el aro.
Y aqui podemos hablar de lo que siempre has dicho del Cthulu Wars, que precio tiene y cuantas partidas le has metido y cuanta diversion te ha dado.
Por otro lado esta que queremos tenerlo todo, queremos tenerlo ya, y lo queremos por 4 duros. Si miramos mas el parrafo anterior, somos nosotros los que realmente hacemos cara la aficion comprando tantas cosas (yo entre ellos, ojo). Si compramos un juego y lo explotamos hasta el final... estariamos hablando de lo mismo respecto a los precios?
Y respecto a la atraccion de las ofertas...por un lado, si un juego lleva mucho tiempo en oferta... por algo sera.
Pero me vuelvo al primer punto, diciendo de antemano que al principio de todo me llamaban 5 eurista (de que va ese juego? no lo se, pero eran 5€), es una fuerte atraccion, pero hay que intentar aplacarla porque te acabas llenando de cajas que si, que eran 4 duros, pero que son cajas que ni disfrutas ni nada.
Y lo mas importante, que cada uno haga como quiera, faltaria mas
-
A mi como consumidor me importan bastante poco los costes del producto, si poner en el mercado no es rentable lo que tiene que hacer la empresa es plantearse si quiere arriesgarse a cerrar, a mi lo que me preocupa es que lo que ofrecen este a un precio que considero justo con lo que el producto me va a aportar, eso no quiere decir que algo no pueda tener un precio elevado, si considero que tiene justificación lo compraré, pero si mi impresión es que es más alto de lo que debería ser no lo haré o esperaré a que haya una oferta para adquirirlo.
Hablando de la oferta en sí, si han sido capaces de ofrecer un servicio por 800, voy a considerar que lo restante hasta 2000 es margen, por ende, el precio esta inflado, ya es cuestión de cada uno decidir si tiene tantas ganas de hacer el viaje como para desembolsar tanto dinero para el beneficio directo de la agencia de viajes, si es de primera necesidad aguantas lo que puedas esperando rascar algún descuento, pero si es puramente ocio no creo que nadie al que no le sobre el dinero decida desprenderse de ese importe sabiendo que lo puede hacer por menos
Uhm, le voy a dar la vuelta. Si en lugar del precio de un producto, hablamos del salario de un trabajador ¿Pensamos lo mismo? =
«A mí me da lo mismo el coste de la vida, si con el salario mínimo interprofesional que te pago no.te da, ahí tienes la puerta. Si hay gente que ha aceptado trabajos con el SMI voy a considerar que lo restante es margen y por ende es un sueldo inflado».
Te voy a responder lo mismo que el compañero
Al final esto, tanto en los precios como en los salarios, es un "tira y afloja". En ambos casos se intenta obtener el máximo beneficio (por lo general), y cada uno tira hacia su lado.
Si nosotros como compradores aceptamos pagar 175 euros por un juego de mesa, estamos diciéndole a la empresa que pasamos por su aro y el tira y afloja lo ha ganado la editorial y por tanto no tendrá motivos para bajarlo, por lo que los beneficiados serán ellos y los perjudicados los compradores (que no quita que uno pueda estar contento con su compra igualmente).
Si no aceptamos pagar ese precio y se lo tragan con patatas, pues habrán perdido el tira y afloja y se verán obligados a bajar el precio o seguir comiéndose el juego con patatas, por lo que al final los beneficiados seremos los compradores y los perjudicados ellos.
Con los salarios tres cuartos de lo mismo, si aceptamos trabajos con salarios muy bajos, estaremos dando la razón a los empresarios y no tendrán motivos para subirlos porque siempre habrá personas que los acepten más bajos (lo que está pasando en realidad en muchos sectores), y de hecho seguirán tirando hacia abajo mientras siga habiendo gente que los acepte (por los motivos y circunstancias que sean).
Si no se aceptan, se verán obligados a ofrecer algo más y tirarán hacia arriba.
Básicamente, ley de oferta y demanda, al final cada facción tiene su "habilidad especial" y sabiéndola usar, puede ganarle la partida al otro, sólo que normalmente los consumidores / currelas no solemos saber usarla bien y nos dejamos ganar la partida casi siempre, en general porque no jugamos cooperativamente sino individualmente.
Los salarios están regulados por el bienestar general, tenemos la idea de que el empresario contrata al trabajador pro no es así, es un acuerdo entre empresa y trabajador, si la empresa no esta de acuerdo con las condiciones del trabajador no le contrata, si el trabajador no esta de acuerdo con las condiciones de la empresa tampoco debería aceptar, si nadie trabaja por el SMI la empresa ya se encargaría de subir ese importe, por desgracia eso no pasa, las personas tenemos familia a la que alimentar e hipotecas que pagar, por ese motivo el gobierno lo regula, pero este tema creo que es demasiado complejo para compararlo con una simple fabricación y venta de producto de ocio, los ingresos para vivir no son prescindibles
-
Pufffff que tema más largo. Me voy a repetir...y calvo macho siempre termino en lo mismo en tus hilos...sé que esto es un foro, sé que todos simplificamos, sé que todos intentamos aportar matices de opinión y no sentar cátedra...pero joder, que forma de juntar churras con merinas. Acabamos de mezclar en 2 páginas: teorías económicas, modelos productivos, bienestar social, sistemas fiscales, teorías coste-valor, dilemas éticos y aceptabilidad social.
Qué sí, que hay una teoría del todo que lo interconectada pero me parece que estamos pecando, quizás, de abogados del diablo.
-
Y respecto a la atraccion de las ofertas...por un lado, si un juego lleva mucho tiempo en oferta... por algo sera.
Ojo, que lleve mucho tiempo no quiere decir que sea malo. Influyen muchísimas otras variables, como por ejemplo, una tirada desmesurada, una mala campaña de publicidad, un precio original poco competitivo, un momento de salida erróneo, una mala reseña del gurú de turno, una salida de tiesto de la editorial, o simplemente que no hayan acertado con los gustos de su público objetivo.
-
De acuerdo con WKR, ¿cuanto ha estado de saldo el Tinners Trails?, y ahora, toma, reedición...y el tema es...¡que no es malo!
-
De acuerdo con WKR, ¿cuanto ha estado de saldo el Tinners Trails?, y ahora, toma, reedición...y el tema es...¡que no es malo!
A mi el Tinners Trails me parece malo. xD
Edito. Para ser estrictos, no me parece bueno.
-
De acuerdo con WKR, ¿cuanto ha estado de saldo el Tinners Trails?, y ahora, toma, reedición...y el tema es...¡que no es malo!
ha estado muchisimo tiempo a 18€
-
Y respecto a la atraccion de las ofertas...por un lado, si un juego lleva mucho tiempo en oferta... por algo sera.
Ojo, que lleve mucho tiempo no quiere decir que sea malo. Influyen muchísimas otras variables, como por ejemplo, una tirada desmesurada, una mala campaña de publicidad, un precio original poco competitivo, un momento de salida erróneo, una mala reseña del gurú de turno, una salida de tiesto de la editorial, o simplemente que no hayan acertado con los gustos de su público objetivo.
Si, eso tambien es cierto, pero no suele ser lo mas habitual en estos casos
-
Bueno, yo no se si generalizar. Pero te puedo decir que yo compro mucho juego de oferta (de hecho la mayoría) y salvo deshonrosas excepciones los juegos no me parecen malos ni mucho peores que otros. Es como el mundo de los videojuegos. A mi me gusta lo retro. ¿Un juego de la GameBoy es malo por qué cueste 3€? Una cosa es el valor y otra el precio.
-
A mi me pasa justo lo contrario.
Quiero un juego pero veo que sale a la venta por 80€ automáticamente deja de interesarme.
Si luego lo veo por 40€ pues digo, mira al final me lo puedo comprar y lo hago.
Porque para mi el precio es 80€, no 40.
En el ejemplo de Hawai si cuesta 2.000 nunca visitaré Hawai. Es simple.
Es más, por 700 euros tampoco voy a Hawai.
No solo es el coste monetario, es el interés en el producto. Y no es que Hawai no me guste... lo que no me gusta es la paliza del viaje.
Gloomhaven... cuando salió no tenía interés en él... 150 euros... Pero lo he comprado. No voy a decir que es caro (ni barato). Pero si digo que 150 euros en un juego es para considerarlo muy a fondo. Y añado que, desde mi punto de vista, es un gasto asumible, y me ha salido 'rentable'.
Uhm, le voy a dar la vuelta. Si en lugar del precio de un producto, hablamos del salario de un trabajador ¿Pensamos lo mismo? =
«A mí me da lo mismo el coste de la vida, si con el salario mínimo interprofesional que te pago no.te da, ahí tienes la puerta. Si hay gente que ha aceptado trabajos con el SMI voy a considerar que lo restante es margen y por ende es un sueldo inflado».
Sobre el sueldo y su incremento... en muchas ocasiones he dicho, y lo mantengo, que estoy dispuesto a renunciar a cualquier incremento de sueldo siempre que mis 'proveedores' estén dispuestos a renunciar a cualquier incremento de precio.
-
Bueno, yo no se si generalizar. Pero te puedo decir que yo compro mucho juego de oferta (de hecho la mayoría) y salvo deshonrosas excepciones los juegos no me parecen malos ni mucho peores que otros. Es como el mundo de los videojuegos. A mi me gusta lo retro. ¿Un juego de la GameBoy es malo por qué cueste 3€? Una cosa es el valor y otra el precio.
Antaño, solía comprarme ordenadores de gama media-alta, por lo que el desembolso era considerable cada vez que cambiaba de ordenador y cuando algo se me estropeaba, el cambiarlo también conllevaba un coste nada despreciable, pero un día, pensando, me di cuenta que en realidad percibo las características y prestaciones del nuevo PC con respecto a mi anterior PC, por lo que si me compraba un PC de gama baja, la próxima vez que me comprara otro de gama baja, realmente el salto de prestaciones entre equipos de gama baja entre sí, y entre equipos de gama media-alta entre sí, proporcionalmente es similar. Es cierto que eso me obligaría a no estar a la última en cuanto a juegos o aplicaciones más exigentes, pero no era algo que me importara porque al final nunca he sido de jugar a los últimos juegos ni necesito utilizar las últimas versiones de las aplicaciones, me basta con que me sirvan para lo que las uso. Y juegos, hay tantísimos juegos buenos en todas las épocas que no me importa no jugar a las últimas novedades (actualmente sigo jugando al Age of Empires II, Civilization III, Diablo 2, Ghost Recon, Unreal Tournament... que tienen su 20 años).
Y por otro lado, un equipo de gama baja no significa que sea un mal equipo, normalmente son equipos que simplemente llevan componentes que se consideran obsoletos o casi obsoletos, pero en su momento muchos eran gama alta. Así que desde hace años, todos los equipos los compro de gama baja y me cuestan 5-6 veces menos (el último equipo que me compré me costó 250 euros y llevo con él más de 10 años sin averías ni necesidad de invertir más en él), y me sirven perfectamente para lo que los uso. Y curiosamente me dan muchos menos problemas que los que tenía de gama media-alta, igual porque llevan tecnologías que llevan más tiempo en el mercado y están más asentadas y probadas, no lo sé, pero me han dado muchos menos problemas (o igual ha sido suerte simplemente, que también podría ser, toco madera por si acaso, jeje).
Con esto lo que venía a decir es que opino igual que Wkr, que porque algo esté de oferta no significa que sea malo, puede haber montones de motivos para ello, muchas veces simplemente es para quitarse almacenaje para hacer hueco a las novedades. Son innumerables los juegos de mesa que he pillado en oferta y que me parecen muy buenos y entretenidos. También he pillado algún truño, tiene que haber de todo, claro, pero a 5 euros no me duele tanto como si lo hubiera pillado a 20, y son minoría los juegos que he pillado de oferta y que me hayan parecido malos.
-
En economía, se sabe que el efecto puntual de una bajada de precio (oferta) incrementa la demanda "impulsiva", pero que si esa oferta se repite, se interpretará que es solo un cambio de precio y no habrá "efecto llamada" de la oferta.
Si cada 3 semanas pones el precio un 20% más barato, y la gente se cosca, pues tonto tienes que ser si lo compras un 20% más caro.
Si haces eso cada 3 semanas, en 4 meses terminas regalando el articulo ;D
(lo siento, no pude evitarlo)
-
Estoy de acuerdo. Compras un juego por 40 euros, lo quieres vender por 20 y alguien te salta "es que hace 5 años hubo una oferta durante tres semanas que costaba 15, especulador". Bueno, ya, y resulta que vas a viajar con la máquina del tiempo a comprarlo por ese precio? joer 50% de descuento sigue estando bien
-
En economía, se sabe que el efecto puntual de una bajada de precio (oferta) incrementa la demanda "impulsiva", pero que si esa oferta se repite, se interpretará que es solo un cambio de precio y no habrá "efecto llamada" de la oferta.
Si cada 3 semanas pones el precio un 20% más barato, y la gente se cosca, pues tonto tienes que ser si lo compras un 20% más caro.
Esto pasa mucho en la e-shop de Nintendo Switch, no sólo te están diciendo a gritos que su precio real es el de la oferta, sino que además loh hacen para que el juego tenga visibilidad (ya que generalmente la gente sólo entra en la sección de ofertas)
-
Un detalle que se os escapa, no todas las editoriales llevan la misma politica de precios. Y he dicho politica...
Un editor ha de saber que vende, a quien y cuantos vendera, luego poner el precio....
ACV 8)
-
Estamos muy al corriente de los precios que ponen las editoriales. No no se nos escapa nada y por eso escribimos en el hilo.
Tenemos el ejemplo de los coches de lujo(por poner un ejemplo), los Ferrari se fabrican a la carta y para un selecto y elitista grupo de personas, muy ricas en la sociedad. Se fabrican de una manera diferente al resto de automobiles, y su precio dependerá de los añadidos que quiera el comprador, aparte de los que son santo y seña mecánicamente de la marca.
Eso no se discute; es un coche de lujo y como tal, tiene un público muy selecto, de una solvencia económica contrastada.
El justificar el precio de un juego de mesa por presunta política de ventas elitistas; es lo que no es de recibo y solo es una burda excusa para justificar unos precios en el mercado.
De momento y que se sepa; no existen los juegos de gama alta, para bolsillos mega ricos y selectos. Existen juegos deluxe, existen juegos edición limitada para coleccionistas, y existen juegos cargados de componentes de cara fabricación pero hasta la fecha; no existen los juegos de mesa para ricos.
Esto no significa que no esté justificado un precio de una tirada de un juego de nicho, que solo va a tener un número determinado de conpradores muy reconocido y particular. Hablamos de la fabricación de juegos de mesa en general, para la mayoría de publicos del hobby.
-
Estamos muy al corriente de los precios que ponen las editoriales. No no se nos escapa nada y por eso escribimos en el hilo.
Tenemos el ejemplo de los coches de lujo(por poner un ejemplo), los Ferrari se fabrican a la carta y para un selecto y elitista grupo de personas, muy ricas en la sociedad. Se fabrican de una manera diferente al resto de automobiles, y su precio dependerá de los añadidos que quiera el comprador, aparte de los que son santo y seña mecánicamente de la marca.
Eso no se discute; es un coche de lujo y como tal, tiene un público muy selecto, de una solvencia económica contrastada.
El justificar el precio de un juego de mesa por presunta política de ventas elitistas; es lo que no es de recibo y solo es una burda excusa para justificar unos precios en el mercado.
De momento y que se sepa; no existen los juegos de gama alta, para bolsillos mega ricos y selectos. Existen juegos deluxe, existen juegos edición limitada para coleccionistas, y existen juegos cargados de componentes de cara fabricación pero hasta la fecha; no existen los juegos de mesa para ricos.
Esto no significa que no esté justificado un precio de una tirada de un juego de nicho, que solo va a tener un número determinado de conpradores muy reconocido y particular. Hablamos de la fabricación de juegos de mesa en general, para la mayoría de publicos del hobby.
https://www.kickstarter.com/projects/poots/kingdom-death-monster-15
https://boardgamegeek.com/boardgame/60153/war-ring-collectors-edition
-
Y cuantos hay de estos? Tantos como ferraris? Están las ludotecas del aficionado medio, repletas de este tipo de juegos, al menos aquí?
Que por cierto, ya en mi anterior post he hablado de este tipo de juegos 8)
-
Y cuantos hay de estos? Tantos como ferraris? Están las ludotecas del aficionado medio, repletas de este tipo de juegos, al menos aquí?
Que por cierto, ya en mi anterior post he hablado de este tipo de juegos 8)
Muchas ludotecas medias estan repletas de Ferraris que no se sacan a pasear más que una vez o dos veces.....como llena de libros en bibliotecas o peliculas, comics o discos en una colección, son iguales son productos no necesarios.
Un juego qeu no se juega es un ferrari en el garaje
Como decias antes los juegos de mesa no son bienes de primera necesidad, no son cultura, tampoco son juguetes y no son percibidos como tales, como cualquier actividad a la que se graba con un 21%.
¿Porque te compras un juego y lo guardas?
¿porque no lo alquilas?
¿porque no lo juegas de otro propietario?
¿porque tienes más juegos de los que juegas o puedes jugar?
No todo es coste y precio...el hiperconsumismo neofilo tiene mucho a ver en todo esto, Lipovesky tiene mucha razón.