Pax Porfiriana, ¿qué os parece?

[Celacanto]

Por cierto que debate no hay ninguno. Eklund es objetivista el mismo lo ha dicho en alguna entrevista o en la BGG. Otra cosa es que no comulgar con las ideas de un autor te hagan dificil disfrutar de su trabajo.

[Pensator]

Pues he de reconocer que lo tengo reservado y alguna cosa que he leido ya me ha hecho bola en el estomago T_T

Esperemos sea bueno y lo compense. El Twilight struggle tiene un poco de sesgo y no me impide disfrutarlo para nada, pero a ver que me encuentro en el PAX ya me habeis metido el miedo en el cuerpo. Gracias por la información Eviltwin y Celacanto.

[YourEvilTwin]

Pues he de reconocer que lo tengo reservado y alguna cosa que he leido ya me ha hecho bola en el estomago T_T

Esperemos sea bueno y lo compense. El Twilight struggle tiene un poco de sesgo y no me impide disfrutarlo para nada, pero a ver que me encuentro en el PAX ya me habeis metido el miedo en el cuerpo. Gracias por la información Eviltwin y Celacanto.

Comentarios sobre la claridad del manual aparte, es muy buen juego mecanicamente.  No worries

[kalisto59]

De verdad el sesgo os impide disfrutar un juego como este o como el twilight struggle??. Entonces no jugareis nunca a la figa de colditz. No?? Y memos con los nazis.

[Pensator]

De verdad el sesgo os impide disfrutar un juego como este o como el twilight struggle??. Entonces no jugareis nunca a la figa de colditz. No?? Y memos con los nazis.

El Twilight struggle es de mis juegos preferidos La fuga de colditz me gusta precisamente por el tema pero la mecanica ya no me mata tanto :/ Me encanta llevar los nazis en los wargames de la 2a guerra mundial por otra parte

Por otra parte no hay que confundir el poder llevar los nazis o poder llevar una raza que aniquile la humanidad con que el autor defienda dentro del juego, no de modo irónico o crítico sino en serio, con que habria que matar a todos los negros por ser una raza inferior (por poner un ejemplo exagerado) y lo refleje asi en las cartas.

PD: de hecho en mi post inicial ya he dicho que el sesgo (tampoco mucho) del Twilight Struggle no me importa y disfruto mucho del juego.

[Markus]

Solo he jugado 2 partidas a 3 jugadores. Me parece un juego muy bueno. Me gusta todo el tema, la documentación, la mecánica de las cartas y sospecho tras las 2 partidas por el numero de cartas una gran "rejugabilidad"
Espero que me inviten pronto a jugar otra partida.

[decano]

Solo he jugado 2 partidas a 3 jugadores. Me parece un juego muy bueno. Me gusta todo el tema, la documentación, la mecánica de las cartas y sospecho tras las 2 partidas por el numero de cartas una gran "rejugabilidad"
Espero que me inviten pronto a jugar otra partida.

Juégate una vía vassal con oladola y servidor!

[cesarmagala]

Yo por vassal me apuntaría.
Jugáis por turnos?

[decano]

Hola César!  Pues todavía no hemos jugado ninguna... pero la idea es quedar una noche y jugar la partida. Si por turnos te refieres a grabar partida y que juegue el siguiente jugador cuando pueda... yo preferiría jugarla de tirón!
A ver si fijamos hora!

[oladola]

Si os apetece le damos esta noche a partir de las 11

[decano]

Por mi ok

[cesarmagala]

Imposible. Lo siento.

[Magisternavis]

Yo lo he probado a 2, 3, 4 y 5 jugadores.
A dos es un toma y daca, con una dinámica que en cierto modo me recuerda a Twiligth Struggle. Dos rivales en ring intercambiando puñetazos. Puteo y contraputeo.
A tres y 4, la cosa cambia. A dos sabes por donde te van a venir los golpes. Con tres o cuatro jugadores el juego se vuelve más impredecible y caótico. Es mucho más difícil controlar a tus rivales y planificar estrategias. En cualquier momento puede cambiar el gobierno, y puede que cada uno busque un tipo de gobierno. Con dos esto es más fácil de controlar. Para mi la cifra ideal, 4 jugadores.
Con cinco... el caos es excesivo.
Es un juego entretenido. Pero es un juego "duro", para jugones, con cierta dificultad y que no se aprende en un par de partidas. Además hay que leer bien todas las cartas, y controlar bien a todos los jugadores.
Si te gustan TS y TTA, recomendado.

[decano]

Yo una de las cosas que más valoraría es la variedad de partidas que se pueden plantear y, por ende, su rejugabilidad ya que se utilizan 50 cartas + 10×jugador de las casi 300 (si no recuerdo mal) que trae. Esto hace que tengas que adaptar tu estrategia a cada partida. La semana pasada jugué una partida en la que aparecieron muchísimos ranchos y minas con los que ganar dinero, en cambio en otras partidas no aparecieron casi...
También he jugado partidas con pocas cartas naranjas... y otras con muchas de ellas.
Esto es lo que me gusta del juego. Ese adaptarte a las circunstancias de cada partida; ese interrogante de "Qué partida tendremos hoy" antes de empezar...

Un gran juego en el que cada partida te gustará más que la anterior y que además me parece super inmersivo.

[Zaranthir]

Yo me he llevado una pequeña decepción con este juego. No me parece malo (ni mucho menos). Creo que es un título original, con profundidad, estratégico pero emocionante, y muy rejugable... pero me lo esperaba mucho más maquiavélico, con más intrigas, acuerdos e intereses enfrentados, más temático, con negociaciones, conversaciones a escondidas, sobornos y chantajes... en definitiva, con más sabor.

Si bien todos los componentes tienen un sentido, imagenes y textos muy acordes con el tema histórico del juego, no me transmite bien la sensación de ser un hombre de negocios, un estratega o un rebelde político. A medida que avanza la partida todo se hace bastante abstracto ("Te quito un cubo de aquí, te robo tres monedas y ganas un punto de Ultraje") y aunque tiene su parte de negociación y puteo, la mayor parte de las veces vas por tu cuenta, siguiendo tus propios intereses y fastidiando a los que creas que les va mejor...

Le voy a dar alguna oportunidad más, sobre todo con tres o cuatro jugadores, que es como más me gusta, pero creo que quizás yo tenía una idea algo errónea de lo que era este juego.