Venga uno más... si... todavia tengo algún juego en la ludoteca 

Esta vez se va Ascension Tactics... Que conste que el juego me gusta mucho... Pero el potencial del juego creo que está en 1vs1. La parte para jugarlo en poco está bien pero no creo que tenga mucho recorrido.

Hola. yo se que de pronto es un pedido que no se debería hacer, si es asì favor avisadme y lo borro. Tengo el nucleum en ingles, pero me servirían las hojas de ayuda en español. ¿Alguien las tiene escaneadas que las pudiese pasar? mil gracias de antemano y si no se puede, pues lo borro.

Zombicide no falla.

Mucha gente lo pone a parir y ya se ha cansado de él. Creo que mucha parte de culpa la tiene la propia Cmon, porque después de no sé cuantas versiones, es un juego que apenas ha evolucionado y no hacen más que sacar más de lo mismo una y otra vez pero con temáticas diferentes (algunas bastante absurdas, en mi opinión).

Pero como juego en si, para mi sigue siendo de lo mejorcito en su género.

Es un juego super agradecido por varios motivos:

-Tiene unas reglas muy sencillas, que funcionan como un reloj y que son muy fáciles de aprender y recordar.

-A pesar de ser un juego grande, se monta y se recoge muy rápido y no da ninguna pereza sacarlo a mesa.

-Es un juego super vistoso y con muy buena calidad de materiales.

-Gracias a su sencillez, es un juego muy costumizable, y ahí es donde radica su potencial, más que por las propias mecánicas.

-Lo mejor de este juego es la gran variedad de escenarios y misiones que ofrece. Es un juego que te plantea mogollón de objetivos diferentes y que te mete mucho en las partidas. En mi opinión, esa es su principal virtud.

A mi es un juego que me sigue encantado y me gusta mucho jugarlo, ya que me ofrece un gran entretenimiento y no me da ninguna pereza sacarlo a mesa como si me pasa con otros juegos más complejos pero no ello mejores.

De elegir uno a día de hoy, sin duda tiraría por la 2a Edición.

 The hablo del Detectives, ciudad de Angeles, que es el que he jugado.

 El juego tiene varios modos, siendo el mas.interesante el competitivo , de todos contra todos y en el que una especie de master, el Truhan, controla   el juego. Seria  el truhan contra todos asi que puedes jugarlo sin cooperar con nadie, os podeis dar caña de muchas formas.

En cuanto a su rejugabilidad, una vez hecho un caso, ya no tiene sentido jugarlo de nuevo con los mismos jugadores. Yo pregunte a MQO sobre sacar las expansiones y me dijeron que lo harian, pero ni idea de cuando...


 

He visto por youtube mes a mes la progresion de la guerra civil española por animacion y la verdad es historicamente no se para que se hacen wargames sobre la guerra civil española porque los republicanos no hacen nada solo perder y perder territorios, aparte de que apenas se mueven ni atacan ¿ cual es tu opinion ?

Muchas gracias

Mi opinión es que ¡acabas de soltar una herejía! (nótese que está dicho en tono de humor, por favor). 

Dicho lo cual, y aunque no es una duda de reglas, y aunque supongo que te interesa lo que responda David y no un cualquierilla como yo, te doy mi opinión:

Primero: ganar la partida no es necesariamente ganar la guerra, ni en este juego ni en muchos otros. Muchas veces basta con mejorar los resultados históricos (por ejemplo, perder la guerra más tarde de lo que en verdad se perdió).

Centrándonos en CyR, como tú dices, los republicanos «apenas se mueven y atacan». Pero no tiene por qué ser necesariamente así. Aunque la prudencia recomienda precisamente eso (y porque el diseño del juego es tan bueno que busca la aproximación histórica al máximo, sin olvidar que es un juego), hay muchos jugadores que toman la iniciativa atosigando al nacional en muchos territorios o incluso frentes completos.

Además, el juego tiene una mecánica según la cual la República gana o pierde moral, algo que en todo conflicto es fundamental conservar. Si los republicanos aguantan lo suficiente, toman alguna que otra inesperada ciudad y juegan bien sus cartas, la moral puede ponerse muy complicada para los nacionales, hasta el punto de que es la moral la que determina la victoria automática después de un turno de juego.

David te dará datos más precisos que yo, pero el juego está superequilibrado, y puedes ganar o perder con cualquiera de los bandos. Y repito, ganar o perder la partida no es ganar o perder la guerra necesariamente.

CyR no es solo uno de los wargames más divertidos que conozco, aparte de su gran insistencia histórica, sino que jugar con uno un otro bando ofrece un mundo de posibilidades por completo distinto. Lo mismo puede decirse de cada etapa de la guerra. Igual haces una guerra de columnas impresionante y en la movilización acabas perdiendo la guerra.

Si todos los wargames tuvieran que jugarse con la premisa de que ya hay un ganador (de la partida, que no de la guerra), no tendría sentido jugar a CyR, pero tampoco a ningún juego sobre las guerras mundiales, ni al For the People, ni al Imperio del Sol, ni al Sekigahara, ni al Hannibal, ni a ningún otro.