Como reflexión "a lo Saramago" queda muy chula, pero está basada en una falacia de base: que nuestra sociedad es "especial", históricamente hablando; cualquiera que haya leído un poco -ni siquiera digo que sea un especialista- acerca de los patrones de comportamiento sociales durante pandemias históricas te podría decir que ninguno de los que muestra nuestra sociedad en el presente -más allá, naturalmente, de los que son específicos debido a nuestra tecnología- son tan diferentes de los que se pueden observar en el pasado, en cualquier parte del mundo. De hecho, diría que es más bien lo contrario: ahora mismo el Estado puede controlar con más eficacia los movimientos de los ciudadanos, que en el pasado, de modo que se puede postular justo lo opuesto, esto es, que la sociedad actual es mucho más sumisa a la hora de aceptar las órdenes de las instituciones del Estado que cualquier sociedad histórica.

O la idea inconscientemente xenófoba de que "en Asia son diferentes". Es el problema de coger un único aspecto de la realidad y convertirlo en una explicación de valor general. No es que en China estén acostumbrados al "ordeno y mando", sino que viven en una dictadura que dispone de los medios de control necesarios para que el Estado imponga a la mayoría de la población unas normas draconianas, elimine sin piedad a los que no se quieran adaptar a las reglas y controle la libre discusión entre los individuos. Ni tampoco es que en Corea del Sur sean especialmente sumisos, sino que después de la crisis del SARS en 2004 el gobierno tomó nota y puso en marcha protocolos de actuación que le han servido para controlar o paliar la pandemia sin necesidad de cerrar completamente su economía. Taiwan siguió el mismo modelo, por la misma razón. Esa idea de que "están acostumbrados a obedecer" es un subproducto del imperialismo colonialista occidental que ya denunció Edward Said en 1974 pero del que todavía no nos hemos deshecho del todo.

Ni somos gilipollas, ni egoístas, ni individualistas como sociedad. Más bien al revés y la mayoría es muy sumisa. Por supuesto, la prensa -que no deja de ser un negocio- hace hincapié en lo excepcional: en la fiesta con cien personas sin mascarilla, porque un titular que dijera "Celebran un bautizo con 10 invitados, que en todo momento guardaron la distancia social y mantuvieron sus mascarillas puestas" NO tendría ningún impacto, ya que es lo normal. Es más, psicológicamente es muy satisfactorio. Nos permite pensar "fíjate tú que responsable soy yo que no me quito la mascarilla ni para ir a mear, y no como esos irresponsables que se van de parranda". El masaje para nuestro ego es la leche.

A título personal debo reconocer que esta pandemia me ha servido para entender mucho mejor patrones históricos de comportamiento social que me resultaban difíciles de aprehender, especialmente los referidos al uso de la información, del miedo y de la amenaza como mecanismos de control y cohesión sociales. He leído hace poco un libro muy interesante que analizaba la epidemia de peste en Florencia en 1636 y la experiencia de la pandemia presente -salvando las distancias, claro- me ha permitido comprender mucho mejor las reacciones de los florentinos del siglo XVII ante la enfermedad. Una cosa que se reproduce en ambos casos es la búsqueda de cabezas de turco, de chivos expiatorios que den sentido a una experiencia tan traumática como una epidemia. En el caso de Florencia eran, naturalmente, los judíos y la población flotante (campesinos que habían emigrado hacia la ciudad atraídos por las oportunidades de trabajo, pero que habían quedado desempleados cuando el estallido de la epidemia y la cuarentena forzosa impuesta por las autoridades habían provocado el colapso de la actividad económica); en el presente son, alternativamente, los "jóvenes que se van de fiesta", los "gilipollas" (todos los demás, menos nosotros mismos, que obviamente nunca entramos en esa categoría si os habéis fijado), los "individualistas", ahora los antivacunas (en esta categoría entra cualquiera que no exprese un entusiasmo ilimitado ante la idea de ponerse las vacunas de la Covid-19 que están siendo distribuidas, independientemente de que si tiene todas sus demás vacunas puestas o no), etcétera... Lo único que nos diferencia de los florentinos del siglo XVII es que al menos no encerramos en guetos a nuestros chivos expiatorios... de momento (en China dicen que sí lo hacen, pero no me fío de las fuentes, así que de momento lo considero un rumor malintencionado).

Muy de acuerdo en todo, especialmente en la diferenciación entre sumisión de un pueblo y estar bajo la bota de una tiranía, como es el caso de China.
Aparte de eso, habría tema de estudio del por qué muchas sociedades asiáticas , comparadas con las europeas, tienen más tendencia al concepto de "comunidad" y que eso influya a la hora de seguir unas normas supuestamente beneficiosas para la mayoría.

Recién acabada una partidita a "On Mars" a 2 jugadores. Como casi siempre, disputadísima con un baile en la cabeza  del track de PV.  Al final he palmado porque me faltó un mineral en el último contrato que pillé y me supuso perder -4PV en lugar de ganar +9PV quedando todo en un pañuelo pero con victoria para mi compañera por 102 PV a 100 PV. Hacía meses que no lo sacábamos y se ha notado en bastantes imprecisiones a la hora de pensar bien el desarrollo de nuestro juego.
Me gusta aunque le entusiasma más a mi compañera, pero yo le sigo situando , en cuanto a mis gustos de los juegos de Lacerda, por detras de "Vinhos" y "Kanban" y en el mismo escalón que el "Lisboa".

Uhm, entonces si el Pamir y el Renna están casi empatados en calidad, pero el Pamir es más guapo y más divertido... al final del día consideramos más completo al pamir?

  Opiniones, opiniones, opìniones....
A mi , a día de hoy, tras 16 partidas al Renaissance y 7 al Pamir, sigue pareciéndome muy superior en calidad y divertido el Rennaissace. Y al contrario,  mi compañera prefiere el Pamir.
A mi me divierte mucho más el Renaissance. Es una pasada no haber jugado 2 partidas iguales y que en cada partida tengas un abanico casi infinito de posibilidades para desarrollar tu juego. Y bueno, como toque personal, qué coño, que la época histórica que ilustra el Renaissance, me encanta y eso en un juego tan temático como éste,  me flipa 

Dos partidas seguidas a "Pax Renaissance". La primera se ventiló relativamente rápida con victoria para mi banquero por aplastamiento en concesiones y tener 1 prestigo más de descubrimiento. La segunda, mi compañera se tomó cumplida venganza y me arrasó con una victoria Imperial. No es que me apartara delicadamente del mapa, es que me echó a patadas del mismo. Joder qué carácter.
A ella le sigue gustando más el "Pamir" (esta  noche estamos citados para dirimir nuestras diferencias en las montañas de Afganistán), sin embargo yo sigo quedándome con esta jodida maravilla que es el "Renaissance".

Todo en piloto automático y motivado por el mantra "esto no puedo, esto tampoco, esto es caro, bah pues hago esto otro porque más no hay".

Llevo 5 partidas, todas a 2 jugadores y una a 2 jugadores y la IA Wahkam, y es cierto que por momentos he tenido esa impresión que comentas. Ahora bien, como dice Gelete, también es posible que por mis pocas partidas, no es que haga algo porque no haya algo mejor, sino porque igual no se hacer aún algo mejor.
Es un juego, que como a muchos de los que empiezan a dudar, quiero que me guste y hasta ahora me gusta, pero es verdad que, al hilo otra vez de lo que decía Lapu, me he encontrado con situaciones de " hacer algo porque era lo único que creia que podía hacer". Comparándolo inevitablemente con el Renaissance, nunca en éste hice algo "porque sólo fuera lo único que podría hacer".  En el Renaissance , incluso en los momentos de mayor atasco o dificultad, tras darle al coco encuentras alternativas válidas y que te pueden convenir aunque luego no salgan bien. Nunca hice una acción en el Renaissance "porque no tuviera nada mejor que hacer".
Por cierto, el tema de la IA Wahkam, con sólo 1 partida con ella por en medio y jugando 2 jugadores humanos...decepcionante, aunque aquí si que lo achaco a la inexperiencia el hecho de que haya basante entreturno cuando le toca a la IA Wahkam. Por eso me he fijado pulir el sistema jugando sólo con la IA Wahkam, hasta que el ejecutar sus acciones sea algo mecánico, indubitado y claro. Una vez que lo logre, volveremos a probarla con 2 jugadores a ver si mejora las sensaciones.
En cualquier caso, y a pesar de todo lo expuesto, encuentro que es un juego con muchas posibilidades , que me gusta, y que creo que me va a gustar más aún dedicándole tiempo y partidas.

He visto las reglas y parece que es independiente del idioma, mas allá de reglas,  verdad?

Hasta ahora llevo 14 al Renaisance y 2 al Pamir. Bueno y la de esta tarde  será la tercera y por más de una cabeza, me quedo con el Renaisance. Pero, ojo, el Pamir es cojonudo también. Que se lo digan a mi "doña" que entre ambos ya ha decidido que se queda con el imperio Durrani.

Cita de: Wkr en 25 de Noviembre de 2020, 22:34:39

Gambito de Dama. Me ha parecido espectacular. De lo mejorcito visto este año.

¿Sí? Porque mira que el primer capítulo me pareció flojo.

Ya comenté hace tiempo acerca de esta serie. A mi me parecio buenísima. Va de menos a más con un resultado espectacular.