Hammer of the Scots ¿descompensado?

[xai]

jujá, pues a mí me pasó eso con el señor Wallace. Igual es una clave mantenerlo vivo. Luego, tb es verdad que no coroné hasta 1304, pero no tenía Fife nunca! Es un juegaco, ciertamente.

Sí, es un A3...pero mucho ojo, que no puede contra ejércitos enteros! jajaja A base de tortas se aprende!

[closcar]

Este juego me trae de cabeza, no sé si me encanta o lo odio. Estoy jugando todas las partidas con los escoceses pero pierdo siempre. No entiendo la estrategia a seguir y me funden en 4 o 5 turnos. No sé si haré algo mal. Que estrategia seguía con los escoceses para que no es vapuleen

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

[solharis]

Aquí otro que piensa que el juego está descompensado.
He jugado 4 partidas con el siguiente resultado:
1) Victoria aplastante de los ingleses, que se quedan a poco de exterminar a los escoceses.
2) Victoria menos aplastante de los ingleses.
3) Comienzo brutal de los escoceses, que acabaron ganando por la mínima.
4) Buen arranque de los ingleses. En el turno 5 dejamos la partida porque estaba visto que, otra vez, los escoceses no tenían nada que hacer.

Vamos, que los escoceses sólo han ganado una vez y por la mínima a pesar de un arranque muy potente que veo difícil de superar.
¿Alguien ha probado a dar alguna ventaja inicial a los escoceses? Porque al menos el escenario de Wallace está muy descompensado y no mola 

Por lo demás, ninguna queja con el juego.