Agrícola sin duda, nosotros empezamos con él hace bastantes años y a día de hoy y depués de más de 50 partidas a 2, sigue estando entre nuestros favoritos. Como iniciación a la gestión de trabajadores es perfecto, además tiene un modo familiar que lo hace muy accesible. Es un juego que escala estupendamente, tiene una rejugabilidad infinita, el tema muy bien implementado y queda bonito en mesa. Es uno de esos juegos que, por lo menos, hay que probar.

Viticulture mola mucho también, para mí no llega al nivel de Agrícola ni con Tuscany, me sigue pareciendo más redondo Agrícola. Pero vamos Viticulture me parece un juegazo que también disfrutamos mucho, difiero del compañero que ha escrito más arriba, para mí a 2 funciona estupendamente, una de sus grandes virtudes es lo bien que escala de 1 a 6 jugadores.

Como digo los dos me parecen juegazos geniales, pero a Agrícola le guardo un cariño especial por ser el primero y sé que eso influye en mis preferencias.

De los que comentas me parece que Agrícola es la mejor opción. Escala bien a cualquier número de jugadores, tiene modo familiar que lo hace más accesible y modo avanzado para darle profundidad y sacarle todo el jugo cuando ya estés familiarizado con él, es temático, fluye muy bien, en fin, que es un juego redondo.

Stone age esta muy bien pero tal vez se os quede corto más rápido, según la frecuencia con la que lo vayáis a jugar. Eso sí, es el más accesible y el más adecuado para empezar una andadura por los euros y para enseñar a no jugones, además también escala bien.

Caylus y Tzolk'in grandes juegos, también escalan bien pero me parecen más sesudos y menos agradables y amables que Agrícola.

Caverna es una versión de agrícola depurada pero que le quita parte de esencia, como el agobio y la tensión que genera Agrícola al tener que dar de comer a tu prole, eso se pierde en Caverna. Jugar a Agrícola es jugar en tiempos de crisis, jugar a Caverna es hacerlo en tiempos de bonanza. También me gusta más el sistema de cartas que utiliza Agrícola frente al de las losetas disponibles desde el primer momento de Caverna, pero son dos grandes juegos. Al decidirme por uno yo tengo claro que me quedo con Agrícola.

Como recomendaciones aparte voy a decir dos que ya se han mencionado: Los Castillos de Borgoña y Marco Polo. Ambos accesibles, escalan bien y fluyen de maravilla, con mecánicas de dados muy chulas, eso sí, el primero es bastante feote, pero es un juegazo, bueno ambos lo son.

El favorito de casa junto a Agrícola es Grand Austria Hotel, pero este se juega genial a dos, a tres está bien pero a cuatro la experiencia puede ser horrible. Así que si algún día quieres uno para jugar a dos principalmente, no lo dudes y hazte con un Grand Austria Hotel.

Respecto a calidad precio, todos tienen esa buena relación calidad precio porque son buenos juegos y ninguno está pasado de precio, Marco Polo tal vez el que me parece más caro. El más ajustado calidad precio Agrícola, pero la edición anterior a 2016, se diferencia porque el rango de jugadores es de 2 a 5 y vienen 300 cartas frente a las 100 de la última edición.

En suma, que me quedo con Agrícola como primera opción, este juego es mi debilidad.

Un saludete

Es tal y como te dice tigrevasco, pero aún así yo buscaría concienzudamente antes la edición anterior de Devir o la de Homoludicus, porque es verdad que son ligeros cambios, pero uno de ellos no lo es tanto, y es que se pasa de 300 cartas a menos de 100 para el modo avanzado. Puede que las cartas estén más equilibradas pero me parece que la rejugabilidad cae en exceso, estoy seguro de que con ese número de cartas no llevaría 60 partidas y con ganas de jugar aun para probar nuevas estrategias. El juego sigue siendo igual de disfrutable, pero me parece que la vida se le queda algo más corta. Esto, lógicamente, es una apreciación muy personal. Hagas lo que hagas te vas a hacer con un grandísimo juego.

Valle de los mercaderes cuadra con lo que pides. Es un juego que está muy bien, escala estupendamente a cualquier número, tiene bastante rejugabilidad, es ágil, accesible y puedes configurar las partidas para que haya más o menos interacción y/o puteo, según las especies con las que juegues (los mapaches son los mejores para el puteo, risas y piques asegurados).

A dos, Grand Austria Hotel funciona muy bien y no es lo típico de producir y recolectar recursos, por dar variedad.

+1 a ese Grand Austria Hotel.

También Los Castillos de Borgoña, Marco Polo o Agrícola (edición anterior) son muy buenas opciones.

Una opción más accesible y paso previo a juegos más exigentes puede ser Stone Age.

A pesar de que ya hayas elegido te daré mi opinión para futura compras o para quién lea esto porque tiene una duda similar.

De los 5 nuestro favorito es Grand Austria Hotel, sobre todo para jugar a dos, pero bueno es el favorito de toda la ludoteca, nos gustan mucho los combos y más si son con cartas, y con este juego los tienes, además disfrutas muchísimo jugándolo. Lo de que se parece a la Granja no sé, tal vez en que tiene dados y cartas, pero nada más, de hecho la Granja recuerda más a Los Castillos de Borgoña que a Grand Austria Hotel.
Los otros 4 son juegazos, no sabría ponerles en orden de preferencia, cada uno ofrece algo distinto y para nosotros son todos compatibles, todos funcionan estupendamente a dos y se disfruta mucho jugando con ellos.
Una breve descripción de cada uno:

- Grand Austria Hotel: sencillo de entender y de jugar, pero más exigente de lo que parece, mucho combo y muchas posibilidades en cada turno.

- La Granja: juego de combos, algo más complicado de pillar al principio, muchísima variedad de estrategias y un toque muy original el de las cartas con 4 usos.

- Troyes: Sencillo de explicar pero complicado de dominar, juego con muchísima profundidad, mecánica original con los dados que se los puedes comprar al vecino, muchos combos, es de esos juegos que se empiezan a disfrutar a la 3 partida, cuando más lo juegues más jugo le sacas.

- Castillos de Borgoña: euro medio, la joya de Feld para nosotros, muy fácil de entender, fácil de jugar, mucho combo y muy agradable de jugar. Algo feote, eso sí.

- Los viajes de Marco Polo: euro medio con mucha estrategia y asimétrico por los personajes, es bonito y muy chulo de jugar, fácil de entender pero trazar una estrategia con tu personaje y adaptarte a él cada partida puede ser un reto, para mí todos los personajes tienen su punto, aunque es verdad que hay preferencias de unos sobre otros.

No están ordenados de ninguna manera, como decía si tuviese que elegir uno sería Grand Austria Hotel, pero todos son unos juegazos tremendos, todos funcionan perfectamente a dos y para mí son compatibles en la misma ludoteca si te gustan los combos y los dados.

Un saludete

Lo malo de estas cosas, pues que salen escarmentados y no se meterán en más fregaos de estos quedándonos por aquí sin que nos lleguen en nuestro idioma buenos juegos y que sean más accesibles. Un lástima.

Pues si una editorial como Devir toma como medida dejar de hacerlo en vez de mejorar su trabajo como editorial, debería hacérselo mirar.

Por otro lado no sé hasta qué punto es mejor que lo traigan traducido si las erratas hacen que casi ni se pueda jugar, y no es un juego barato precisamente.

A nosotros sí nos cabe en la caja enfundado, quitando el "inserto", que no deja de ser un cartón separador bastante cutrillo, así que para mí sí que caben.
Y las fundas las que te dice el compañero

Cita de: vicoro en 07 de Noviembre de 2017, 14:39:14

A los que llevéis varias partidas ¿cuánto dura más o menos una partida a dos jugadores?

Nosotros siempre jugamos a 2, y las partidas nos suelen llevar unos 90 minutos.

Idem

Pues yo tengo sensaciones muy parecidas a ambos, por eso la opinión de kikaytete me ayuda bastante, también es verdad que me gusta mucho Uwe.

Ahora a esperar más experiencias para terminar por decidirnos, aunque algo me dice por la similitud de experiencias y gustos, que al final caerá para ambos 

Saludos

Aquí el único que se está metiendo en un charco y haciendo el ridículo eres tú; primero ¿sabes que argumentación y razonamiento no significan lo mismo?;  como veo que sigues sin entender lo que he dicho y has empezado a faltar al respeto te lo voy a explicar con un mapa para que lo entiendas bien bien y dejes de dar la nota. Primero ¿estás seguro de saber lo que significa establecidos? no ciertos sino establecidos, compruebo que tienes un claro déficit de conocimiento del lenguaje, te lo decía de broma, pero ahora veo que igual sí necesitas asistir a clases particulares. Si yo pongo un condicionante implícito hago que la frase sea completamente independiente de mi siguiente afirmación sobre el juego, a ver si lo entiendes las dos frases que has puesto no tienen nada que ver una con la otra, te pondré un ejemplo para niños pequeños y así lo entenderás: Yo creo que si añado piña a la ensalada estará mala. La ensalada está pensada para disfrutar del verano. ¿Entiendes que no tiene nada que ver la primera frase con la segunda?, ¿entiendes también que "creo que si añado piña..."? no es un razonamiento. Muy bien ya te has ahorrado un día de clases particulares, enhorabuena.

Y sí salud y buen juego para ti.

Toda la razón, gracias por el aporte

Salud

Cita de: Nikolás en 09 de Julio de 2017, 13:54:13

Entiendo que como experto en lengua castellana entenderás que un argumento es un razonamiento.

Como veo que no lo entiendes te lo voy a explicar lo mas sencillo posible, y mira que no es complicado, el razonamiento se crea mediante hechos ya establecidos, analizando una situación o algún elemento, si yo comienzo la frase con creo se elimina la posibilidad de razonamiento ¿Ahora? .Si quieres te lo puedo explicar con un mapa por privado.

Te estás metiendo en un charco y, sin ánimo de ofender, estás haciendo el ridículo. El razonamiento no se crea mediante hechos ya establecidos, con un razonamiento se trata de exponer razones para explicar algo, en este caso tu opinión ''Mmm no sé, creo que esto desvirtuará el juego bastante y echará por tierra ciertas estrategias, su función la hará, pero no me convence nada'' seguido de algo que das como un hecho ''El caso es que el juego está pensado como está pensado''. Esa explicación puede ser perfectamente algo que se piensa. Esto que has hecho es un razonamiento, aunque te cueste creerlo, es una definición de lo que has hecho. A pesar de que emites una opinión porque comienzas con un ''creo'', no quiere decir que no se trate de un argumento con un razonamiento anterior, que busca de alguna manera, convencer sobre un tema concreto, en este caso que ''el juego se desvirtuará y echará por tierra ciertas estrategias''.

No sé que intentas demostrar, pero sencillamente te estás pillando los dedos con cada comentario. Cada comentario va buscando la gresca faltando al respeto, unos al psiquiátrico, otros a aprender lengua castellana, etc. Pero sinceramente, creo que se te ha ido de las manos todo esto.

Pero insisto, es verdad que no tienes la piel fina, nos hemos cebado malamente contigo, espero que nos puedas perdonar, mientras tanto sigue disfrutando de la afición y sigue siendo así de feliz.

Se acabaron mis respuestas a este tema absurdo, yo vengo aquí a disfrutar con mi afición favorita y así no lo hago, siento haber desvirtuado el hilo.

Salud

Entiendo que como experto en lengua castellana entenderás que un argumento es un razonamiento.

Es cierto, no tienes la piel fina, siento la injusticia cometida, mucho te has controlado en cada uno de tus comentarios, teniendo en cuenta lo incendiarios y desproporcionados que hemos sido en nuestras exposiciones.

A seguir siendo feliz y disfrutando de la afición.

Salud

Cita de: Kemmo en 09 de Julio de 2017, 12:03:13

Te equivocas, el juego estaba pensado con esa variante como regla normal, lo explico el autor, pero por un error de imprenta se quedo fuera y como no habia tiempo y queria ir a Essen, lo dejaron para incluirlo en futuras Faqs. Pero el juego estaba pensado para jugarse con esq variante. Asi que tu argumento .....

Enviado desde mi HTC One M9 mediante Tapatalk

¿Mi argumento? ¿Qué argumento?...
Tu argumento sí es penoso ¿Que el juego está pensado para jugarse con esa variante?, entonces no sería una variante.

Lo de algunos lovers cuando a alguien no le convence "su" juego es de psiquiatra, y no lo digo de broma, necesitáis medicación muy seriamente.

No quiero crear polémica pero tu argumento ha sido éste "Mmm no sé, creo que esto desvirtuará el juego bastante y echará por tierra ciertas estrategias, su función la hará, pero no me convence nada. El caso es que el juego está pensado como está pensado"

Y su respuesta ha sido "el juego estaba pensado con esa variante como regla normal, lo explico el autor, pero por un error de imprenta se quedo fuera y como no habia tiempo y queria ir a Essen, lo dejaron para incluirlo en futuras Faqs. Pero el juego estaba pensado para jugarse con esq variante"

Creo que es una respuesta con bastante lógica, no se trata de lovers o haters, sino de que a veces se tiene la piel demasiado fina.

Salud

Cita de: Kemmo en 09 de Julio de 2017, 05:41:25

Ya hay variante oficial que reduce bastante el tiempo de juego.

¿Y qué variante es esa?
Aunque no soy muy amante de las variantes.

Yo aún no la he utilizado, pero creo que es que el jugador inicial al final de su turno puede aumentar uno de los parámetros globales 1 nivel, pero sin conseguir bonificación.
Reduce el tiempo y añade un poco de puteo ya que puedes reventar bonificaciones al siguiente jugador.

En cualquier caso que te confirmen porque no sé si hay algo que se me escapa.

Salud