Y con repuestas asi se hace dificil el debate.No se lo que son los libros de autoayuda, podría responderte con otra grosería pero no aporta absolutamente nada al debate... luego os indignais.Negáis un problema que para muchas personas es tan evidente que las llega a costarles trabajos, violaciones y hasta la vida, con una falta de respeto que parece que estemos viendo ovnis o apariciones marianas.
Por ejemplo: la violencia doméstica.¿Afecta más a mujeres? ¿En que medida? ¿Cuales son esas formas de violencia? ¿Tenemos datos realmente que puedan hablar de la violencia doméstica en su conjunto y que no sea un sesgo poniendo en relieve solo cuando la mujer la sufra? Me da la sensación de que casi nunca salen datos completos porque más de uno podría llevarse un chasco. Para evitar eso inventamos el concepto de violencia de género, que solo afecta a mujeres cuando la cometen hombres. Así el 100% de la víctimas son mujeres y nos ahorramos ahondar en serio en un problema que afecta a todos. ¿Eso es abogar por la igualdad? Y un cuerno.
Ya hablé de como la sociedad machista perjudica tambien al género masculino, porque que los hombres fueran obligados a ir a la mili era machista. Pero no solo eso hay multiples casos en que una sociedad machista afecta a los hombres, como los que venís señalando de los problemas de exclusión social. Otros que me paracen muy importantes son los aspectos psicológicos, los hombres, en la sociedad patriarcal, se nos adjudica el papel de, llamemosle protectores, lo que nos intenta determinar y nos hace soportar una "carga" psicológica innecesaria ya que debe de ser compartida. Me refiero a los aspectos de sustento familiar, protección, inhibir sentimientos, etc.Estos problemas, al ser derivados de una sociedad machista, no igualitaria, se solucionan con igualdad, el fin, y el medio es el Feminismo.El problema de base, y el único, es que algunos niegan que exista este problema de base. Con lo que el debate o discusión es tremendamente complicado. Os voy a poner un ejemplo (algunos os parecerá exagerado), si fuerais judios con familiares asesinados y viniera gente a deciros que no hubo Holocausto (hay gente que también fue y es negacionista de esto)¿Como lo llevaríais?
El problema de base, y el único, es que algunos niegan que exista este problema de base. Con lo que el debate o discusión es tremendamente complicado.
Dime freebai, ¿eso que llamas patriarcado es la dominación de un sexo por parte del otro o un sistema de roles creado por los dos sexos y que afecta a los dos sexos?
Buenas tardes.He visto esos 51 memes, me he enterado de cosas que no sabía, pero que tampoco me sorprenden viendo como es este mundo tan casposo.Para mí, las feminazis que siguen defendiendo su cantinela no son mujeres... porque después de esto y de tantos años viendo (y a veces tratando de capear) sus actitudes infantiles y ególatras, no las puedo considerar ni personas.Lo dejo ahí porque no quiero irritarme más, ya bastante me han indignado que hasta la mísmisima ONU (organización de vividores), diga que los hombres merecemos más castigo por delitos no graves y no violentos. De los demás memes prefiero no acordarme.
Cita de: tinocasals en 18 de Febrero de 2017, 15:57:45 Dime freebai, ¿eso que llamas patriarcado es la dominación de un sexo por parte del otro o un sistema de roles creado por los dos sexos y que afecta a los dos sexos?Esta es la clave de asunto.
Cita de: Bru en 18 de Febrero de 2017, 18:23:16 Cita de: tinocasals en 18 de Febrero de 2017, 15:57:45 Dime freebai, ¿eso que llamas patriarcado es la dominación de un sexo por parte del otro o un sistema de roles creado por los dos sexos y que afecta a los dos sexos?Esta es la clave de asunto.Pero esa clave tiene otra clave detrás: ¿Realmente es posible y deseable una igualdad que vaya más allá de la igualdad de derechos y oportunidades? ¿Queremos dejar de ser hombres y mujeres? ¿Existe un mundo feliz sin problemas derivados de ser hombre o mujer? ¿Podemos inventar cómo debe ser el ser humano sin que nuestros instintos se resientan?
Cita de: madelcampo en 18 de Febrero de 2017, 18:49:30 Cita de: Bru en 18 de Febrero de 2017, 18:23:16 Cita de: tinocasals en 18 de Febrero de 2017, 15:57:45 Dime freebai, ¿eso que llamas patriarcado es la dominación de un sexo por parte del otro o un sistema de roles creado por los dos sexos y que afecta a los dos sexos?Esta es la clave de asunto.Pero esa clave tiene otra clave detrás: ¿Realmente es posible y deseable una igualdad que vaya más allá de la igualdad de derechos y oportunidades? ¿Queremos dejar de ser hombres y mujeres? ¿Existe un mundo feliz sin problemas derivados de ser hombre o mujer? ¿Podemos inventar cómo debe ser el ser humano sin que nuestros instintos se resientan?En mi opinión sí a un 90%, (ese 10% lo reservo hasta que la tecnología no encuentre otra manera de gestar a los niños). En todo lo demás igualdad total. Pero claro no deja de ser la opinión de un individualista hasta el extremo.La contestación anterior es básicamente un deseo. Con los pies en el suelo creo que la humanidad está rompiendo unos moldes sin tener bien claro lo que quiere para comer y puede que luego se encuentre que no hay moldes para la tarta. Me explico. Hasta hace años estaba claro cual era el sitio de la mujer y del hombre (y del homosexual, etc). Esto acarreaba injusticias pero creaba un andamio más o menos estable. El hombre trabajaba, la mujer cuidaba la casa y al homosexual palo que nos desorganizaba el tinglado.El humanismo (por decirlo en términos generales) mostró estas injusticias y se empezó a ver la cosa con otros ojos. Y eso fue un acierto claro. Ahora tendríamos la posibilidad de establecer unas bases para organizar el tipo de sociedad más justo en términos generales, pero esto es una quimera ya que la Declaración de Derechos Humanos no le importa a nadie realmente. En vez de intentar ver cual sería la solución que respetase más los derechos del individuo y A LA VEZ fuera más beneficiosa para la sociedad, pues estamos dejando que las cosas se salgan de madre por todos lados.La pregunta clave es: ¿Son hombres y mujeres iguales o distintos? Y ojo aquí ya hay un matiz. No es lo mismo preguntar...¿Podrían ser iguales? Que yo afirmaría que sí. Sino, preguntar... ¿En el mundo que queremos construir... damos por hecho que son distintos? Si la respuesta es afirmativa se abre un árbol de otras cuestiones. ¿Deben tener pues los hijos en la medida que pueda ser posible una referencia masculina y una femenina? ¿Debe educarse a los hijos para adoptar ese rol que les exige la sociedad? Y aquí paro de preguntar porque las siguientes ramas dan para hacer libros solamente con las preguntas. En todo caso parece que aunque se aceptara que hombres y mujeres son distintos y las consecuencias derivadas de ello... se deberían dar igualdad de oportunidades a todos y se debería luchar contra aquellos y aquellas que fomenten comportamientos que vayan en contra de esta "igualdad dentro de la diferencia". Por lo tanto deberían perseguirse igualmente al machista que cree que la mujer es su propiedad como a la mujer que cree que las niñas están para lucir escote y atraer al hombre.Y eso es lo que el feminismo de ahora no hace.Por tanto creo que la igualdad de género es posible en un mundo en el que hombres y mujeres son claramente distintos, pero... parece ser que no interesa buscar esa equidad.
Cita de: Bru en 18 de Febrero de 2017, 19:05:17 Cita de: madelcampo en 18 de Febrero de 2017, 18:49:30 Cita de: Bru en 18 de Febrero de 2017, 18:23:16 Cita de: tinocasals en 18 de Febrero de 2017, 15:57:45 Dime freebai, ¿eso que llamas patriarcado es la dominación de un sexo por parte del otro o un sistema de roles creado por los dos sexos y que afecta a los dos sexos?Esta es la clave de asunto.Pero esa clave tiene otra clave detrás: ¿Realmente es posible y deseable una igualdad que vaya más allá de la igualdad de derechos y oportunidades? ¿Queremos dejar de ser hombres y mujeres? ¿Existe un mundo feliz sin problemas derivados de ser hombre o mujer? ¿Podemos inventar cómo debe ser el ser humano sin que nuestros instintos se resientan?En mi opinión sí a un 90%, (ese 10% lo reservo hasta que la tecnología no encuentre otra manera de gestar a los niños). En todo lo demás igualdad total. Pero claro no deja de ser la opinión de un individualista hasta el extremo.La contestación anterior es básicamente un deseo. Con los pies en el suelo creo que la humanidad está rompiendo unos moldes sin tener bien claro lo que quiere para comer y puede que luego se encuentre que no hay moldes para la tarta. Me explico. Hasta hace años estaba claro cual era el sitio de la mujer y del hombre (y del homosexual, etc). Esto acarreaba injusticias pero creaba un andamio más o menos estable. El hombre trabajaba, la mujer cuidaba la casa y al homosexual palo que nos desorganizaba el tinglado.El humanismo (por decirlo en términos generales) mostró estas injusticias y se empezó a ver la cosa con otros ojos. Y eso fue un acierto claro. Ahora tendríamos la posibilidad de establecer unas bases para organizar el tipo de sociedad más justo en términos generales, pero esto es una quimera ya que la Declaración de Derechos Humanos no le importa a nadie realmente. En vez de intentar ver cual sería la solución que respetase más los derechos del individuo y A LA VEZ fuera más beneficiosa para la sociedad, pues estamos dejando que las cosas se salgan de madre por todos lados.La pregunta clave es: ¿Son hombres y mujeres iguales o distintos? Y ojo aquí ya hay un matiz. No es lo mismo preguntar...¿Podrían ser iguales? Que yo afirmaría que sí. Sino, preguntar... ¿En el mundo que queremos construir... damos por hecho que son distintos? Si la respuesta es afirmativa se abre un árbol de otras cuestiones. ¿Deben tener pues los hijos en la medida que pueda ser posible una referencia masculina y una femenina? ¿Debe educarse a los hijos para adoptar ese rol que les exige la sociedad? Y aquí paro de preguntar porque las siguientes ramas dan para hacer libros solamente con las preguntas. En todo caso parece que aunque se aceptara que hombres y mujeres son distintos y las consecuencias derivadas de ello... se deberían dar igualdad de oportunidades a todos y se debería luchar contra aquellos y aquellas que fomenten comportamientos que vayan en contra de esta "igualdad dentro de la diferencia". Por lo tanto deberían perseguirse igualmente al machista que cree que la mujer es su propiedad como a la mujer que cree que las niñas están para lucir escote y atraer al hombre.Y eso es lo que el feminismo de ahora no hace.Por tanto creo que la igualdad de género es posible en un mundo en el que hombres y mujeres son claramente distintos, pero... parece ser que no interesa buscar esa equidad. Pero si ese 10% es exclusivamente debido a la gestación, entonces en esa igualdad total del resto debes incluir que mujeres y hombres vistan igual, lleven el mismo peinado, etc, incluso lleguen a tener el mismo cuerpo a base de hormonas y operaciones quirúrgicas, el mismo vello corporal, etc. Sería ir hacia un ser sexualmente indiferenciado, algo así como lo que quiere la teoría queer. Y eso sería crear un mundo que no desea una gran mayoría, donde desaparecería el atractivo sexual que se debe a la diferencia, y en definitiva, un mundo de fealdad igualitaria.Siguiendo con el atractivo sexual, el carácter valiente, arrojado, seguro de sí mismo, el ser fuerte, el papel protector, es algo que ha ido produciendo la evolución mediante la selección natural (la lucha por la vida) y la selección sexual de los machos, ya que eso es lo que garantizaba conseguir las hembras más atractivas. Esto hace que estas cualidades sean preferidas para una mujer aun hoy dia, ya que nuestros instintos no cambian en lo esencial debido a otros agentes como la historia o las ideas sociales. Esta preferencia se debe a que se trata de un carácter más adaptado a la vida frente al inseguro y débil, y se trasmitiría a la progenie, además de adecuarse mejor a la protección y defensa de lo propio. Si todo eso desaparece como cualidad masculina, desaparece ese atractivo, lo cual va en contra de la sexualidad.Por otro lado, la igualdad total implicaría que las mujeres entrasen en masa en guerras, o en los trabajos más peligrosos y de esfuerzo físico, por ejemplo, cosa que también va en contra de millones de años de evolución, que siempre ha tendido a la división del trabajo y la especialización, generando cualidades físicas y psicológicas por sexo adecuadas para cada tarea. También iría en contra de la continuidad de las poblaciones, ya que la merma demográfica femenina siempre es mucho más grave que la masculina. En general, debido a la desigualdad natural de lo sexos, trabajar por, o ir hacia una igualdad en este sentido sería contrariar nuestra naturaleza más íntima, lo cual daría lugar a represión e infelicidad. Además, si la igualdad total significa también igualdad material de representación en cualquier actividad, eso sería ir contra la libertad individual, ya que hay diferencias en los intereses y formas de pensar y sentir.Estos son solo algunos ejemplos del cuidado que hay que tener con el concepto de igualdad. Ahora bien, si lo que defiendes es una igualdad dentro de la diferencia, eso sería algo más razonable, y habría que delimitar qué parcela puede corresponder a lo igual y a la diferencia.En cualquier caso, antes de pensar en supuestos mundos felices racionales y revolucionarios sobre cómo DEBE ser el ser humano, es importante intentar comprender cómo de hecho ES. Porque todos esos mundos felices, por muy racionales que puedan parecer, pueden resultar muy al contrario distópicos, debido al posible error arrogante del pensamiento falible frente a la naturaleza.