Yo con correos, supongo que con las suplencias, que es cuando no los traen y no dejan los Pero mi guerra la tengo con MRW, una sucursal que hay cerca de mi casa y que NUNCA me trae los paquetes, y luego siempre dice que no estaba yo en casa... Menos mal que casi todo lo que me han mandado ha sido por amazon, y les han puesto las pilas... Yo creo que tienen mi direccion anotada en un papel grande, para cuando pido algo...
Cita de: Santiz en 16 de Septiembre de 2014, 08:18:40 Yo con correos, supongo que con las suplencias, que es cuando no los traen y no dejan los Pero mi guerra la tengo con MRW, una sucursal que hay cerca de mi casa y que NUNCA me trae los paquetes, y luego siempre dice que no estaba yo en casa... Menos mal que casi todo lo que me han mandado ha sido por amazon, y les han puesto las pilas... Yo creo que tienen mi direccion anotada en un papel grande, para cuando pido algo... MRW es una franquicia, así que hay oficinas donde se hacen las cosas en condiciones y otras en las que no. Yo diría que la mayoría funcionan bien.El problema de los funcionarios no es que todos sean perezosos y negligentes, sino que los que lo son van a seguir trabajando en las mismas condiciones y con el mismo salario que los que son diligentes y trabajadores. Estos últimos solo están incentivados por su propia rectitud.
Cita de: Francis en 16 de Septiembre de 2014, 10:38:40 Cita de: Santiz en 16 de Septiembre de 2014, 08:18:40 Yo con correos, supongo que con las suplencias, que es cuando no los traen y no dejan los Pero mi guerra la tengo con MRW, una sucursal que hay cerca de mi casa y que NUNCA me trae los paquetes, y luego siempre dice que no estaba yo en casa... Menos mal que casi todo lo que me han mandado ha sido por amazon, y les han puesto las pilas... Yo creo que tienen mi direccion anotada en un papel grande, para cuando pido algo... MRW es una franquicia, así que hay oficinas donde se hacen las cosas en condiciones y otras en las que no. Yo diría que la mayoría funcionan bien.El problema de los funcionarios no es que todos sean perezosos y negligentes, sino que los que lo son van a seguir trabajando en las mismas condiciones y con el mismo salario que los que son diligentes y trabajadores. Estos últimos solo están incentivados por su propia rectitud.Por mi trabajo, día a día convivo en una administración pública con funcionarios y personal subcontratado realizando las mismas funciones en virtud de una externalización/privatizacion progresiva en curso, te cuento mis conclusiones:-Los funcionarios son diligentes y trabajadores en su mayor parte, a los vagos y malos, hay, como bien dices, que comérselos por narices.-Los subcontratados también son diligentes y trabajadores en su mayor parte, pero, al igual que en los funcionarios, hay un pequeño porcentaje de ovejas negras, y a estos también hay que comérselos por narices, ya que el 100% de los trabajadores subcontratados son enchufados (se ha pasado de una OPE en la que por méritos propios un trabajador accede a un puesto de trabajo a que el departamento de RRHH de una empresa asigne los puestos de trabajo en base a sus "propios criterios" en virtud de un contrato firmado con la administración para la prestación de un servicio), y los trabajadores fijos que se crean son para siempre, exactamente igual que si fueran funcionarios ya que son puestos que se subrogan aunque cambie la empresa adjudicatararia. Vamos, que en ambos casos te sigues comiendo el mismo porcentaje de vagos, inútiles, borrachos.....Y encima, todos cobran lo mismo, tanto funcionarios como subcontratados (y por estos últimos su empresa además añade su margen de beneficio, por lo que resultan mas costosos)Ideal, claro, pero todas estas subcontratas son de la cuerda de quienes os imaginais, y terreno abonado para dar trabajo a familiares, primos, amigos, militantes, devolver favores...etc etc etc.....
Yo sinceramente veo una línea de argumentación que, esencialmente, dice: público malo, semipúblico malomalo, privado muy bueno... y me parece reduccionista, y algo insultante hacia los trabajadores públicos.¿por qué lo digo? porque la eficiencia de lo privado es más que cuestionable, ya que lo que rige en una empresa privada no es el servicio, es el beneficio.¿Ejemplos? que yo haya vivido, aparte del comentario que he hecho antes por Correos y algunas empresas de mensajería, pues puedo hablar de sanidad: en la pública he tenido que hacer cola, pero siempre he sido bien atendido. En la privada (tengo contratada en este momento una mútua privada) a veces me he encontrado deficiencias en los equipos (para ahorrarse gastos) y atención excesivamente rápida (para maximizar el número de "clientes" atendidos). Me he llegado a pelear con un pediatra de privada por el desienterés en mirar más en detalle a mi hija... cosa que nunca he tenido que hacer en la pública (la llevé de urgencias por mútua privada, y tengo claro que a ese centro no volveré a ir).Además, soy de los que piensa que un puesto de trabajo precario en una empresa privada de, digamos, una contrata de limpieza de calles casi garantiza un servicio pésimo, y además un gasto mayor para el ayuntamiento de turno, porque el empresario debe llevarse su beneficio, y eso implica que no es posible que cueste igual que un servicio público... a menos que pagues menos a los trabajadores y te gastes menos en material. Creo que se han conocido muchos casos de mal servicio de contratas privadas de limpieza de calles en España. Un trabajador mal pagado y con el miedo a ser despedido rinde menos por el estrés de tener que vivir así, y como no sabe si al día siguiente seguirá trabajando allí no consume casi nada en su día a día, obsesionado por guardar dinero para las "vacas flacas"... y no digamos el drama que puede vivir si debe mantener una familia.En conclusión, que me voy por las ramas: una empresa privada busca beneficio, no busca dar servicio (a menos que pueda vender ese servicio como un motivo para cobrarnos más); si presume de dar el mismo servicio que una empresa pública por menos dinero, como debe llevarse beneficios eso implica necesariamente unos salarios más bajos a sus trabajadores y un material/atención deficiente.No es cuestión de dogma, es cuestión de matemáticas. Y a lo que hemos vivido en sanidad, educación y servicios púlbicos privatizados me refiero, llenos de ejemplos de encarecimiento del servicio y de bajada de la calidad al ser privatizados.
Cita de: chuskas en 16 de Septiembre de 2014, 13:01:16 Yo sinceramente veo una línea de argumentación que, esencialmente, dice: público malo, semipúblico malomalo, privado muy bueno... y me parece reduccionista, y algo insultante hacia los trabajadores públicos.¿por qué lo digo? porque la eficiencia de lo privado es más que cuestionable, ya que lo que rige en una empresa privada no es el servicio, es el beneficio.¿Ejemplos? que yo haya vivido, aparte del comentario que he hecho antes por Correos y algunas empresas de mensajería, pues puedo hablar de sanidad: en la pública he tenido que hacer cola, pero siempre he sido bien atendido. En la privada (tengo contratada en este momento una mútua privada) a veces me he encontrado deficiencias en los equipos (para ahorrarse gastos) y atención excesivamente rápida (para maximizar el número de "clientes" atendidos). Me he llegado a pelear con un pediatra de privada por el desienterés en mirar más en detalle a mi hija... cosa que nunca he tenido que hacer en la pública (la llevé de urgencias por mútua privada, y tengo claro que a ese centro no volveré a ir).Además, soy de los que piensa que un puesto de trabajo precario en una empresa privada de, digamos, una contrata de limpieza de calles casi garantiza un servicio pésimo, y además un gasto mayor para el ayuntamiento de turno, porque el empresario debe llevarse su beneficio, y eso implica que no es posible que cueste igual que un servicio público... a menos que pagues menos a los trabajadores y te gastes menos en material. Creo que se han conocido muchos casos de mal servicio de contratas privadas de limpieza de calles en España. Un trabajador mal pagado y con el miedo a ser despedido rinde menos por el estrés de tener que vivir así, y como no sabe si al día siguiente seguirá trabajando allí no consume casi nada en su día a día, obsesionado por guardar dinero para las "vacas flacas"... y no digamos el drama que puede vivir si debe mantener una familia.En conclusión, que me voy por las ramas: una empresa privada busca beneficio, no busca dar servicio (a menos que pueda vender ese servicio como un motivo para cobrarnos más); si presume de dar el mismo servicio que una empresa pública por menos dinero, como debe llevarse beneficios eso implica necesariamente unos salarios más bajos a sus trabajadores y un material/atención deficiente.No es cuestión de dogma, es cuestión de matemáticas. Y a lo que hemos vivido en sanidad, educación y servicios púlbicos privatizados me refiero, llenos de ejemplos de encarecimiento del servicio y de bajada de la calidad al ser privatizados.Si una empresa es subcontratada por una AAPP estamos hablando de un servicio semipúblico, no privado, con los intercambios de favores y descontrol habituales.Tú mismo dices que tienes contratada una mutua privada. Tus razones tendrás para ello, digo yo. Lo bueno de los servicios privados es que si no te gusta como te tratan en una empresa, eres libre de irte a otra.Por otra parte estás suponiendo que las únicas formas de reducir el coste de un servicio son reducir el margen de los inversores, el salario de los trabajadores o la inversión material, y te estás equivocando. ¿Dónde queda la optimización de recursos? Me estoy acordando, por ejemplo, de que llevamos años hablando de centralizar las compras de medicamentos de los servicios sanitarios públicos del país para ahorrar cientos de millones de euros, cosa que no sé si a día de hoy se habrá hecho ya, pero que podía haberse hecho mucho antes.
Autor
Tema: (Leído 11991 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda