Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[Sertorius]

De verdad que uno se lee las últimas páginas del hilo y no se puede creer los razonamientos que se usan. Se le quita a uno la fe en la humanidad. Desde luego que hace falta demasiado para combatir esta lacra, que algunos consideran una moda debida a un problema inexistente. En serio, dejadlo, porque no tenemos remedio. Ni se convence ni se resuelve... simple y llanamente porque casi nadie de este hilo piensa que el problema exista como tal. Y así nos va. Algo no existe hasta que ocurre en tu entorno cercano... espero que nadie tenga que recibir una bofetada de la realidad para empatizar mínimamente.

¿Y quién te ha dicho que no conocemos casos de violencia? Es mucho suponer, ¿no? Pero bueno, en este hilo ya se acostumbra uno a que penséis y habléis por él. No vaya a ser que lo que piensa y habla de verdad no cuadre con vuetras parras.

Nadie, absolutamente nadie, en todo el hilo ha justificado o ignorado la violencia ni los muertos. Bueno, vosotros sí, que solo contáis los muertos con ovarios. Y lo que estáis haciendo es muy deshonesto y rastrero: "estas son mis ideas sobre el feminismo. ¿no las compartes? Entonces eres complice de 800 asesinatos" Argumentos sólidos, racionales y de peso. Vamos, la misma gilipollez del PP de todo el que me lleve la contraria es ETA pero en versión progre buenrrollero.

[Dragonmilenario]

El asesinato de una mujer a.manos de su marido es un drama deleznable que debe hacernos reflexionar.

Ahora bien, cada día sale la típica noticia de un hombre que llega a casa, se encuentra a su mujer asesinada y lo meten a la cárcel como único sospechoso por ser el marido.

Meses o años más tarde aparece un amante, o cuñado celoso, o un ladrón, o un trastornado mental o lo que sea que confiesa y a este marido no le piden ni disculpas.

Imaginad lo que debe ser que maten a la persona que más quieres y encima digan que has sido tú.

Eso también es un drama.

[Thunderchild]

Yo lo dejé claro en el primer post que abre este hilo...

Pienso yo que mientras siga habiendo mujeres que mueren a manos de sus parejas o exparejas... ¿Importa tanto de verdad las chorradas estas del vello femenino, la menstruación, y diez mil tontadas más que solo distraen de lo que realmente es el problema, que es la violencia machista?

Mi intención no era discutir lo que se está discutiendo ahora, si no la deriva hembrista del neofeminismo hacia temas mucho menos importantes que el que nos ocupa. Yo no creo que se deba banalizar la violencia de género ni mucho menos intentar restarle importancia presentando otros datos de mayores muertes. Es como si digo que hay más gente que muere en accidentes de tráfico al año que en atentados de ETA anuales  (en la época en la que ETA seguía en activo, se entiende). ¿Entonces ETA no es un problema y los ignoramos y ya está?

La violencia de género (y digo de género porque, pese a ser mayoritariamente machista, no es exclusivamente del hombre a la mujer pese a que la ley así lo recoja) y, sobre todo, el maltrato tanto físico como psicológico es una lacra que tiene nuestra sociedad y de la que por fin nos estamos empezando a dar cuenta (antes era normal ver a personajes públicos criticar "al hombre blandengue" o defender el darle dos tortazos a la mujer...).

La critica no es a la violencia de género (al menos por mi parte), la crítica es hacia las actuales soluciones que propone el sector feminista de tercera ola o los movimientos radicales de "machete al machote" y demás. La ley de violencia de género, como dije páginas atrás, actualmente es inefectiva pues no ha conseguido reducir el número de asesinatos reales. Además, pese a que se intente tapar el tema de denuncias falsas, se usa de manera ruin en procesos de divorcios o demás, vimos hace poco el ejemplo de la mujer que llegó a ponerse pegamento en la vagina y acusar a su marido de ella...

Lo cierto es que la violencia de género se debe combatir antes de que ocurra, no mientras está ocurriendo. El esfuerzo debe focalizarse en la educación y la prevención de relaciones tóxicas. Una persona no se vuelve maltratadora de la noche a la mañana, hay un proceso previo en el que se van viendo señales que ya dan a entender como es esa persona (no te deja salir con minifalda, te lee el movil, te echa la bronca por hablar con otro chico...) ahí es donde se debe poner el foco y combatir, antes de que sea demasiado tarde. Si se combate la violencia cuando el maltratador ya es maltratador, pasa lo que vemos en la noticia que publicó freebai (que por cierto, fue la mujer la que voluntariamente fue a ver al hombre pese a ordenes de alejamiento y demás, cosa que no entiendo...)

[vilvoh]

Esa afirmación es falsa. Lo que se está criticando no es la presunta inexistencia del problema, sino la demagogia con la que se plantean las supuestas soluciones.

Me remito a las cifras que ha dado Silverman. Estadísticamente mueren muchos más hombres, y es una moda de los medios dar publicidad cuando muere una mujer a manos de su pareja. Si esa es la visión que tienen muchos en este hilo, y no hay más que leer los comentarios, apaga y vámonos.

En la vida real completa, no la parcial, cada día en España mueren 1.068 personas. De ellas:

5 Por accidente de tráfico (mayoría de hombres)
13 Por otros accidentes (mayoría de hombres)
11 Por suicidio (8 de ellos hombres)
11 Por muerte violenta (mayoría hombres)

De estas últimas 11, no llega a 0'2 el número de mujeres asesinadas a manos de su pareja. Ignoro si incluyen aquí parejas lesbianas.

El resto son muertes por enfermedades, con una ligera mayoría de hombres.

Aquí están los datos oficiales correspondientes a 2013:

http://www.ine.es/prensa/np896.pdf

El informe enlazado no indica que la mitad o casi la mitad de los asesinos de sus parejas, son hombres extranjeros, es decir, no educados en España. (Puse un enlace al respecto hace unas páginas atrás). Esto indica que una mayor inmigración supone una mayor violencia de género, algo que trastoca los planes de los partidos y movimientos progresistas y por ello se niegan a verlo, se dedican a tirar pelotas fuera: La culpa es del heteropatriarcado.

Cosas como estas, provocan el "Brexit", el auge de la ultraderecha o la victoria de Trump, porque mucha gente está harta de unas realidades que los agentes sociales y políticos insisten en no ver, dentro de su fantástica burbuja romántico-idealista. Pero eso entraría en otro debate distinto al del hilo.

Así que la prensa se ceba en publicitar los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas masculinas, es la moda ideológica actual.

Hay que contar bien y de forma completa las cosas.

El asesinato de una mujer a.manos de su marido es un drama deleznable que debe hacernos reflexionar.

Ahora bien, cada día sale la típica noticia de un hombre que llega a casa, se encuentra a su mujer asesinada y lo meten a la cárcel como único sospechoso por ser el marido.

Meses o años más tarde aparece un amante, o cuñado celoso, o un ladrón, o un trastornado mental o lo que sea que confiesa y a este marido no le piden ni disculpas.

Imaginad lo que debe ser que maten a la persona que más quieres y encima digan que has sido tú.

Eso también es un drama.

Tu ejemplo parece sacado de "El fugitivo" ¿Y qué tiene que ver eso con el asesinato por condición de género? También es un drama ver cómo roban a un señor mayor, o como maltratan con una barra de hierro a un animal... ¿Tiene eso algún poso cultural del cual la sociedad actual tiene que deshacerse para avanzar?

¿Y quién te ha dicho que no conocemos casos de violencia? Es mucho suponer, ¿no? Pero bueno, en este hilo ya se acostumbra uno a que penséis y habléis por él. No vaya a ser que lo que piensa y habla de verdad no cuadre con vuetras parras.

Si uno se quiere quedar con eso, y poner cientos de ejemplos de internet, perfecto, pero entiendo que extrapolar desde los extremos es la posición cómoda para condenar el debate. Y es muy fácil decir, desde la posición más favorable, decir "ah, no, la solución más adecuada es la mía por estas razones" sin tener en cuenta que muchas de las cosas contra las que uno lucha no las ha vivido. Que a nadie le gusta que le apabullen, ciertamente, pero el argumento de "no se puede ser tan radical, mira, yo te digo cómo se puede llevar a cabo el cambio" desde el lado que más tiene que cambiar, a mi personalmente, se me hace harto complicado de entender. Es un poco como el rico que le explica al menos rico cómo tiene que vivir para hacerse rico.

Nadie, absolutamente nadie, en todo el hilo ha justificado o ignorado la violencia ni los muertos. Bueno, vosotros sí, que solo contáis los muertos con ovarios. Y lo que estáis haciendo es muy deshonesto y rastrero: "estas son mis ideas sobre el feminismo. ¿no las compartes? Entonces eres complice de 800 asesinatos" Argumentos sólidos, racionales y de peso. Vamos, la misma gilipollez del PP de todo el que me lleve la contraria es ETA pero en versión progre buenrrollero.

Yo no he dicho que se haya justificado, pero se están dando razonamientos sin sentido que muestran cómo es ignorado, tienes un ejemplo en el razonamiento estadístico de Silverman. Lee su comentario y dime si estás de acuerdo con su interpretación de las cifras. Dime si un hombre que asesina a hachazos a su expareja es solo un homicidio más. Dime si esas cifras, sin contexto, muestran que haya un problema social. Es que tiene bemoles la cosa ¿Cuánta gente tiene que morir para que alguien considere que es un problema social digno de ser considerado?

Para mi, la cuestión es que cuando un hombre mata a una mujer, con la que tiene relación, hay bastantes posibilidades de que sea violencia de género. Para algunos en este hilo, es un simple homicidio, con lo que en función de cómo se considere el acto, hay un problema o no lo hay. Y evidentemente, leyendo el hilo, hay mucha gente que considera que no es tan grave como indican las cifras. Y lo curioso es que en lugar de pensar en lo que vive una mujer, estamos dando soluciones desde el punto de vista del hombre, con lo que las medidas tienen, sospecho, bastante menos efectividad. No es una lucha entre dos sexos, pero creo que tampoco  sea solo un problema entre dos personas.

[Betote]

[Antonio Carrasco]

Dime si un hombre que asesina a hachazos a su expareja es solo un homicidio más.

¿Por qué no al revés? No, no me refiero a una mujer que asesina a su marido. Me refiero a que por qué no eres tú quien justifique porque un tipo determinado de asesinato es más grave que otro. Si la mujer muere acuchillada por su hijo durante una discusión por una herencia ¿Por qué es menos grave que si la mata su pareja? Si es asesinada por otra mujer, por una cuestión de celos o porque discuten por el trabajo ¿Por qué es menos grave que si la mata su pareja? Si es asesinada en un ajuste de cuentas por drogas ¿Por qué es menos grave que si muere a manos de su pareja? ¿Qué es lo que tú consideras que es tan diferente en el caso de la violencia machista para que justifiques el que se le aplique un agravante penal? ¿Por qué piensas que deben despertar mayor alarma social que cualquier otro tipo de homicidio doloso? ¿O es que acaso consideras que los homicidios que no suceden a manos de la pareja de la víctima pueden, en cierto modo, justificarse de alguna forma?

[Sarcasmo ON]
Después de todo si la víctima es una pobre yonqui a la que asesinan a cuchilladas para robarle el "caballo" no hay que preocuparse tanto como si la víctima es una madre de familia a la que se carga su marido ¿verdad? Y es que todavía hay clases, señores. [/Sarcasmo OFF]

[vilvoh]

No es cuestión de gravedad, es cuestión de que uno puede tener motivos puntuales, y otro se debe a la posición del hombre respecto de la mujer en la sociedad, no a una deuda, un brote psicótico o un atraco.

La violencia de género no es un problema de gravedad del crimen, es entre otras cosas, una manifestación de ese papel del hombre frente a la mujer en la sociedad actual. El famoso "la maté porque era mía"... y se da demasiadas veces como para pensar que es algo puntual.

Muchos de los casos que expones tienen una motivación clara y ajena al condición de la víctima (drogas, parricidio, ajustes de cuentas, etc...) pero un acto de violencia de género, está ligado y forma parte de algo más grande, y que es un mal endémico de la sociedad actual, que es la falta de igualdad de la mujer en bastantes sentidos. Todos los actos violentos y escabrosos son reprobables, pero cuando, como indico, son manifestaciones de un mal mayor, creo que deben ser tenidos en cuenta especialmente. Es lo mismo que cuando se produce un aumento de noticias sobre crímenes escabrosos relacionados con niños, y se pide el aumento de penas para pederastas, o más recientemente con la famosa doctrina Parrot para delitos de terrorismo.

No se ha podido cortar aún el problema de raíz, con educación como se ha mencionado varias veces en este hilo, y se ha empezado por lo que mas urge, que es amedrentar a aquellos que cometen los actos, endureciendo la vía penal. Pero ni con esas, y más cuando aún mucha más gente de la que uno desearía cree que no es un problema específico.

[Antonio Carrasco]

No se ha podido cortar aún el problema de raíz, con educación como se ha mencionado varias veces en este hilo, y se ha empezado por lo que mas urge, que es amedrentar a aquellos que cometen los actos, endureciendo la vía penal. Pero ni con esas, y más cuando aún mucha más gente de la que uno desearía cree que no es un problema específico.

Porque no es un problema específico. Es una falacia que se emplea para obtener un rédito político ¡Por supuesto que no sirve para resolver el problema! El individuo que ha decidido matar no va a amedrentarse por cinco años más de prisión. Ni por veinte, ni por cincuenta. Ni siquiera la pena de muerte, como prueba el caso de los estados en los que se aplica, sirve para disuadir a quien ha llegado al punto de acabar con la vida de otro ser humano.

¿Quieres soluciones? Para empezar que las leyes que existen se apliquen de forma meticulosa; que si un individuo agrede a otro de forma dolosa, independientemente de su sexo, cumpla la integridad de la pena; que las Fuerzas de Seguridad puedan actuar de oficio, tal y como sucede en los casos de violencia contra menores, sin que sea necesario que medie la denuncia de la víctima; que se proporcione medidas de seguridad adicionales a las mujeres maltratadas, incluyendo, aunque no únicamente, cursos de defensa personal, acceso a armas de defensa propia no letales, etcétera; que se les proporcione los medios económicos necesarios para que puedan empezar una nueva vida lejos de las zonas de "caza" de sus agresores... Claro que todo eso cuesta tiempo, dinero y recursos. Queda mejor aprobar una ley injusta -me importa un rábano lo que diga el Constitucional- y luego poner cara de circunstancias cuando otra persona más es asesinada.

ero un acto de violencia de género, está ligado y forma parte de algo más grande, y que es un mal endémico de la sociedad actual, que es la falta de igualdad de la mujer en bastantes sentidos.

¿Cómo demuestras la motivación de un asesinato sin que el acusado corrobore con su testimonio que efectivamente cometió el crimen por qué se sentía superior a su víctima? Aparentemente hemos llegado a un punto donde se defiende una burrada jurídica que deduce un agravante de intención por la naturaleza de la relación entre la víctima y el acusado; dicho de otro modo, el Estado se atribuye el derecho a incrementar la pena del acusado en función de lo que decide de forma arbitraria que eran las motivaciones del reo ¿En serio no ves lo grave que es? ¿Acaso no te das cuenta de que se está intentando combatir un mal por medio de un mal mayor? Es como querer curar un cáncer de cerebro ¡Decapitando al enfermo!

La base de la democracia, de la igualdad entre los ciudadanos, es el Estado de Derecho, la igualdad ante la Ley. Conculcar ese principio básico bajo la especie de pretender proteger a las mujeres en riesgo de ser asesinadas por sus maridos es una aberración que debería ser denunciada por cualquier persona, mujer u hombre, que se preciara de ser un ciudadano en vez de un súbdito.

[Sertorius]

Vilvoh, por qué dices que se te hace difícil entender los argumentos desde «el lado que más tiene que cambiar? Para empezar, la validez de un argumento es completamente independiente de quien la sostiene. Parece mentira que algo tan bàsico haya que aclararlo.

Y segundo, y más grave aun, presupones que las críticas al feminismo moderno vienen todas de los hombres.  Será casualidad pero todas las mujeres de mi entorno abominan del nuevo feminismo. Y te aseguro que no me muevoen círculos conservadores.  Un ejemplo: mi suegra, más roja que la vergüenza, feminista de las que ha estado en el cuartelillo más de una y más de dos veces por manifestarse a favor del aborto en los 70. Hace más de una década que no vota por que el nuevo feminismo y el jipismo de la izquierda le parece estúpido y totalitario. Y nopuedo más que darle la razón. Pero, nada, seguid en vuestra burbuja en la que toda crítica viene del macho opresor que os va muy bien.

Ayer salió un artículo en voz populi que creo que da en el clavo. No habla solo del feminismo pero creo que acierta de pleno en la raiz del problema. Lo suscribo al 100%:
http://www.vozpopuli.com/opinion/Clint-Eastwood-razon-sociedad-adolescente-correcion-politica_0_973103229.html

[Antonio Carrasco]

Ayer salió un artículo en voz populi que creo que da en el clavo. No habla solo del feminismo pero creo que acierta de pleno en la raiz del problema. Lo suscribo al 100%:
http://www.vozpopuli.com/opinion/Clint-Eastwood-razon-sociedad-adolescente-correcion-politica_0_973103229.html

Gracias por el enlace. No puedo estar más de acuerdo.

[Delan]

Totalmente de acuerdo. Nada mas que añadir

[Thunderchild]

Uno más de los ejemplos a los que ha llegado el feminismo radical de hoy en día, principalmente promovido por la izquiera



Para el que no lo sepa, el día del hombre (pese a los cuñados) se creó para visualizar los problemas que tiene el género masculino, tales como el cáncer de próstata, métodos de control de natalidad másculinos o el elevado indice de suicidio masculino que, por cierto, es el tema de este año pues cito de wikipedia "Datos recientes de la OMS muestran que los varones mueren, en promedio, 5 años antes que las mujeres. Parte de esa menor expectativa de vida se explica porque, globalmente, tres varones se quitan la vida por cada mujer. En Rusia, la proporción llega a ser de seis varones por cada mujer. El suicidio masculino se ha transformado en una "epidemia silenciosa" por la falta de concienciación y esfuerzos para prevenirla""

Pero no, avergonzaos de ser hombres blancos heterosexuales y pedid perdón a la sociedad, violadores y maltratadores en potencia...

Esto es lo que a mi me da rabia, sinceramente, que ahora el feminismo no sea un "luchemos para conseguir los mismos derechos para todos". El feminismo de ahora es un "luchemos para poner al hombre en su sitio" mediante la discriminación positiva.

[Gand-Alf]

Vergonzosa respuesta la de Izquierda Unida. Parece que la mujer es la víctima y el hombre el verdugo e intentar sacarles de ese maniqueísmo es como darte contra una pared.

[vilvoh]

Ya te digo. Pues espera y verás lo que dicen en el día del pudiente.

Porque no es un problema específico. Es una falacia que se emplea para obtener un rédito político ¡Por supuesto que no sirve para resolver el problema! El individuo que ha decidido matar no va a amedrentarse por cinco años más de prisión. Ni por veinte, ni por cincuenta. Ni siquiera la pena de muerte, como prueba el caso de los estados en los que se aplica, sirve para disuadir a quien ha llegado al punto de acabar con la vida de otro ser humano.

¿Quieres soluciones? Para empezar que las leyes que existen se apliquen de forma meticulosa; que si un individuo agrede a otro de forma dolosa, independientemente de su sexo, cumpla la integridad de la pena; que las Fuerzas de Seguridad puedan actuar de oficio, tal y como sucede en los casos de violencia contra menores, sin que sea necesario que medie la denuncia de la víctima; que se proporcione medidas de seguridad adicionales a las mujeres maltratadas, incluyendo, aunque no únicamente, cursos de defensa personal, acceso a armas de defensa propia no letales, etcétera; que se les proporcione los medios económicos necesarios para que puedan empezar una nueva vida lejos de las zonas de "caza" de sus agresores... Claro que todo eso cuesta tiempo, dinero y recursos. Queda mejor aprobar una ley injusta -me importa un rábano lo que diga el Constitucional- y luego poner cara de circunstancias cuando otra persona más es asesinada.

Mira, estoy de acuerdo en muchas de las soluciones que propones, y por tanto, si tú y yo tenemos claro que eso se podría solucionar de esa manera, no comprendo por qué no se hace. Y esto me lleva a pensar que o bien no se puede, por motivos económicos, porque los partidos políticos que gobiernan no quieren atajar el problema o simple y llanamente, porque no se considera como un problema, a las cifras estadísticas que se han dado varios comentarios antes me remito. Si la gente no detecta que sea un problema grave, esto se quedará en promesas de campaña. Entonces, partiendo de esa base ¿qué hacemos si el problema sigue existiendo y se sigue agravando con el tiempo, y continuamos sin poner los medios para llevar a la vía de la solución? Insisto, siendo consciente de que no se van a poner los medios ¿La solución es no hacer nada?

Personalmente creo que se optó por el parche más "barato", y podremos debatir o discutir si es más adecuado, legal, etc..., el mal menor. Una ley que se queda a medias de muchas cosas, pero también tengo claro que entre esto y no tener nada mientras el problema va a peor, y sabiendo que aún queda mucha gente a la concienciar

¿Cómo demuestras la motivación de un asesinato sin que el acusado corrobore con su testimonio que efectivamente cometió el crimen por qué se sentía superior a su víctima? Aparentemente hemos llegado a un punto donde se defiende una burrada jurídica que deduce un agravante de intención por la naturaleza de la relación entre la víctima y el acusado; dicho de otro modo, el Estado se atribuye el derecho a incrementar la pena del acusado en función de lo que decide de forma arbitraria que eran las motivaciones del reo ¿En serio no ves lo grave que es? ¿Acaso no te das cuenta de que se está intentando combatir un mal por medio de un mal mayor? Es como querer curar un cáncer de cerebro ¡Decapitando al enfermo!

Hombre, suelen ser parejas o exparejas las que comenten los crímenes. Supongo que el hecho de que haya una relación sentimental, y legal si están casados, y no haya pruebas de nada más, da pie a interpretar que no se mata por otros motivos.

La base de la democracia, de la igualdad entre los ciudadanos, es el Estado de Derecho, la igualdad ante la Ley. Conculcar ese principio básico bajo la especie de pretender proteger a las mujeres en riesgo de ser asesinadas por sus maridos es una aberración que debería ser denunciada por cualquier persona, mujer u hombre, que se preciara de ser un ciudadano en vez de un súbdito.

Yo entiendo que siendo todos ciudadanos, se están dando unas situaciones que afectan a una parte concreta de los mismos, y se está legislando en ese sentido. Será mejor o peor, mejorable o deplorable, pero entre tener algo y mejorarlo, y no tener nada, siendo consciente de que la solución no se quiere o puede aplicar fácilmente, prefiero tener algo y construir a partir de ahí.

[Arensivia]

Gracias por el enlace. Un artículo excelente.