Esto se ha convertido en un diálogo de besugos, pues se han puesto enlaces que desmienten el mito de la brecha salarial y algunos seguís obcecados en incidir solamente en unas cifras estadísticas que son parciales, e ignoran cuestiones muy relevantes:Cita de: vilvoh en 02 de Noviembre de 2016, 09:28:40 Os leo y es que parece que todo está casi arreglado y que la mayoría de las quejas o reclamaciones son falsos datos... En fin, que cualquiera diría que somos iguales legal y socialmente. Vamos, que son imaginaciones de un pequeño colectivo radical y ruidoso.Esto es una invención de 2014CitarEl avance de la Encuesta Cuatrienal de Estructura Salarial 2014 reafirma la desigualdad salarial entre mujeres y hombres, desigualdad que persite. El salario bruto medio anual en España fue de 22.858 euros en el año 2014, lo que representa una variación del 0,7% respecto a 2013.La ganancia media de los hombres (25.727 euros) continuó siendo superior que la de las mujeres (19.744 euros), lo que supone que la diferencia salarial entre mujeres y hombres ha continuado aumentando, pasando de 5.744€ en 2010 a 5.983€ en 2014.Y el INE dice lo siguiente http://www.ine.es/prensa/np852.pdfPrincipales resultados– La ganancia media anual por trabajador fue de 22.726,44 euros en 2012, un 0,8% menosque el año anterior.– El salario medio anual femenino representó el 76,1% del masculino, proporción nuevedécimas inferior a la del año anterior (77,0%). La diferencia entre la remuneración dehombres y mujeres se reduce si se consideran situaciones similares respecto a variablescomo ocupación, tipo de jornada o contrato, entre otras.– País Vasco, con 26.535,61 euros anuales por trabajador, fue la comunidad autónoma quepresentó el salario medio anual más alto. Canarias, con 19.277,62 euros, tuvo el más bajo.– La actividad económica con mayor remuneración fue Suministro de energía eléctrica, gas,vapor y aire acondicionado (con 52.324,67 euros). Los asalariados de Hostelería obtuvieronla más baja (13.867,02).– Los Directores y gerentes constituyeron el colectivo de ocupación con la ganancia mediaanual más elevada (53.165,69 euros), más de dos veces el salario medio.– Los trabajadores con contrato de duración determinada tuvieron un sueldo medio anual de15.893,55 euros, un 34,5% inferior al de los empleados con contrato indefinido.– Respecto a la nacionalidad, sólo los trabajadores con nacionalidad española superaron elsalario anual medio... En el mismo enlace que pones del INE, con datos de 2012 se lee en un apartado:"La diferencia salarial entre hombres y mujeres disminuye al comparar la ganancia por hora.Mientras que el salario promedio anual femenino fue, como ya se ha comentado, el 76,1% del masculino, esta diferencia se redujo al 82,7% si se considera el salario por hora..."Añadamos a lo anterior que estas cifras no contemplan la categoría laboral, pues no gana lo mismo en ningún sector un oficial de 1ª que uno de 2ª o de 3ª, dándose la circunstancia que los hombres suelen ocupar puestos más cualificados principalmente por mayor experiencia de años de trabajo en el puesto. En el enlace a este video que puso Vidimus una página atrás, está muy bien explicado por dos mujeres de contrastada solvencia profesional:Pero si os negáis a verlo y continuáis agarrándoos a cifras parciales, seguiremos "besugueando". Cita de: freebai en 02 de Noviembre de 2016, 12:02:53 Los datos estan ahí, todos los podemos buscar, leer y entender, son los que son y demuestran CLARAMENTE que las mujeres sufren un trato discrminatorio en la sociedad debido única y exclusivamente a su género. Por ello es más acuciante hablar de mujeres y no de personas.No estoy de acuerdo. Hay que hablar primero de personas, y después de lo que sea. A no ser que partamos de la base de que las mujeres sean "super-seres de luz" que están por encima de los hombres por mandato divino o el que sea. Cita de: freebai en 02 de Noviembre de 2016, 12:02:53 La discrimnación positiva, que ha salido en varios comentarios. Obviamente que posee un caracter intrinsecamente discriminatorio hacia el género masculino, pero es un mal menor para igualar en derechos a una parte de la población (la mitad en este caso que no se nos olvide) que carace de igualdad en muchisimos aspectos.Claro, será un mal menor para las mujeres, pero para mi que soy hombre y desempleado en busca de trabajo supone un gran perjuicio. Cita de: freebai...A los negacionistas de este problema, le ponia una vagina y les soltaba en Ciudad Juarez, Arabia Saudí o Sudan para que disfrutasen de su igualdad.Parece que el único recurso que te resta es recurrir a argumentos absurdos que no tienen nada que ver con lo que debatimos. En esos países (especialmente Arabia Saudí) la mujer es un cero a la izquierda, y por ley está sometida totalmente al varón. Estamos en España, occidente, lo remarqué antes, de nuevo el diálogo de besugos. O igual es que deseas proponer que para compensar la discriminación de la mujer en todo el tercer mundo, aquí en Occidente debemos hacer lo inverso, discriminar al hombre para compensar el "karma colectivo" de la humanidad. Es una propuesta interesante. Salud.
Os leo y es que parece que todo está casi arreglado y que la mayoría de las quejas o reclamaciones son falsos datos... En fin, que cualquiera diría que somos iguales legal y socialmente. Vamos, que son imaginaciones de un pequeño colectivo radical y ruidoso.Esto es una invención de 2014CitarEl avance de la Encuesta Cuatrienal de Estructura Salarial 2014 reafirma la desigualdad salarial entre mujeres y hombres, desigualdad que persite. El salario bruto medio anual en España fue de 22.858 euros en el año 2014, lo que representa una variación del 0,7% respecto a 2013.La ganancia media de los hombres (25.727 euros) continuó siendo superior que la de las mujeres (19.744 euros), lo que supone que la diferencia salarial entre mujeres y hombres ha continuado aumentando, pasando de 5.744€ en 2010 a 5.983€ en 2014.Y el INE dice lo siguiente http://www.ine.es/prensa/np852.pdfPrincipales resultados– La ganancia media anual por trabajador fue de 22.726,44 euros en 2012, un 0,8% menosque el año anterior.– El salario medio anual femenino representó el 76,1% del masculino, proporción nuevedécimas inferior a la del año anterior (77,0%). La diferencia entre la remuneración dehombres y mujeres se reduce si se consideran situaciones similares respecto a variablescomo ocupación, tipo de jornada o contrato, entre otras.– País Vasco, con 26.535,61 euros anuales por trabajador, fue la comunidad autónoma quepresentó el salario medio anual más alto. Canarias, con 19.277,62 euros, tuvo el más bajo.– La actividad económica con mayor remuneración fue Suministro de energía eléctrica, gas,vapor y aire acondicionado (con 52.324,67 euros). Los asalariados de Hostelería obtuvieronla más baja (13.867,02).– Los Directores y gerentes constituyeron el colectivo de ocupación con la ganancia mediaanual más elevada (53.165,69 euros), más de dos veces el salario medio.– Los trabajadores con contrato de duración determinada tuvieron un sueldo medio anual de15.893,55 euros, un 34,5% inferior al de los empleados con contrato indefinido.– Respecto a la nacionalidad, sólo los trabajadores con nacionalidad española superaron elsalario anual medio...
El avance de la Encuesta Cuatrienal de Estructura Salarial 2014 reafirma la desigualdad salarial entre mujeres y hombres, desigualdad que persite. El salario bruto medio anual en España fue de 22.858 euros en el año 2014, lo que representa una variación del 0,7% respecto a 2013.La ganancia media de los hombres (25.727 euros) continuó siendo superior que la de las mujeres (19.744 euros), lo que supone que la diferencia salarial entre mujeres y hombres ha continuado aumentando, pasando de 5.744€ en 2010 a 5.983€ en 2014.
Los datos estan ahí, todos los podemos buscar, leer y entender, son los que son y demuestran CLARAMENTE que las mujeres sufren un trato discrminatorio en la sociedad debido única y exclusivamente a su género. Por ello es más acuciante hablar de mujeres y no de personas.
La discrimnación positiva, que ha salido en varios comentarios. Obviamente que posee un caracter intrinsecamente discriminatorio hacia el género masculino, pero es un mal menor para igualar en derechos a una parte de la población (la mitad en este caso que no se nos olvide) que carace de igualdad en muchisimos aspectos.
...A los negacionistas de este problema, le ponia una vagina y les soltaba en Ciudad Juarez, Arabia Saudí o Sudan para que disfrutasen de su igualdad.
Resumiendo para el que no tenga tiempo: La diferencia salarial en España se debe a que la jornada laboral de las mujeres es más corta (por las razones que sean) y a una menor categoría laboral por menos experiencia en el puesto, por no aceptar ciertos tipos de trabajo mejor remunerados o por no laborar en turnos de noche.
En cuanto a esto...Cita de: madelcampo en 09 de Diciembre de 2016, 16:54:30 No es el nombre el problema. El problema es que es falso que el feminismo busque la igualdad entre hombres y mujeres:-Son en una gran mayoría hombres quienes son reclutados en guerras, quienes deben ir al frente, quiene mueren en ellas. El feminismo no dice nada.Claro que dice cosas. La primera es que el feminismo es un movimiento muy ligado al pacifismo desde sus orígenes. Ha habido feministas muy reconocidas como Berta von Suttner que han ganado el premio Nobel de la Paz por su declarado antibelicismo.
No es el nombre el problema. El problema es que es falso que el feminismo busque la igualdad entre hombres y mujeres:-Son en una gran mayoría hombres quienes son reclutados en guerras, quienes deben ir al frente, quiene mueren en ellas. El feminismo no dice nada.
Cita de: madelcampo en 09 de Diciembre de 2016, 16:54:30 -Son hombres en su mayoría quienes ejercen trabajos forzados. La ONU regula el trabajo forzado solo para hombres. El feminismo no dice nada.Son muchas las mujeres en el mundo que tienen que soportar trabajos forzados (en ocasiones en edad infantil, en ocasiones de carácter sexual), así que no sé por qué afirmas que el feminismo no dice nada. El feminismo está en contra del trabajo forzado, de hombres y mujeres.
-Son hombres en su mayoría quienes ejercen trabajos forzados. La ONU regula el trabajo forzado solo para hombres. El feminismo no dice nada.
Cita de: madelcampo en 09 de Diciembre de 2016, 16:54:30 -La pobreza extrema de los sintecho es entre un 80 y un 90% masculina. El feminismo no dice nada.La pobreza extrema de los sintecho es una consecuencia de sistemas económicos neoliberales. El feminismo es un movimiento mayoritariamente anti-neoliberal.
-La pobreza extrema de los sintecho es entre un 80 y un 90% masculina. El feminismo no dice nada.
Cita de: madelcampo en 09 de Diciembre de 2016, 16:54:30 -Son hombres mayoritariamente los que ocupan los trabajos de mayor peligro para la vida y de mayor riesgo para la salud. A consecuencia de ellos, los accidentes laborales son protagonizados por hombres mayoritariamente. El feminismo no dice nada.Los movimientos feministas han criticado en multitud de ocasiones las situaciones de precaridad laboral que conducen a situaciones que provocan accidentes laborales. La lucha feminista contra la precarización laboral no se limita a las mujeres.
-Son hombres mayoritariamente los que ocupan los trabajos de mayor peligro para la vida y de mayor riesgo para la salud. A consecuencia de ellos, los accidentes laborales son protagonizados por hombres mayoritariamente. El feminismo no dice nada.
Cita de: madelcampo en 09 de Diciembre de 2016, 16:54:30 -Las penas por los mismos delitos son mayores en hombres que en mujeres en varios casos. El feminismo no dice nada.La Coordinadora de Organizaciones Feministas del Estado Español considera que no se puede discriminar a los hombres penalmente y está en contra de este hecho. No niego que haya feministas que digan lo contrario, pero no es que el feminismo no diga nada.
-Las penas por los mismos delitos son mayores en hombres que en mujeres en varios casos. El feminismo no dice nada.
Cita de: madelcampo en 09 de Diciembre de 2016, 16:54:30 -Las pruebas físicas para policias o bomberos son diferentes para hombres y mujeres. El feminismo no dice nada.Son medidas de discriminación positiva y sí hay voces feministas en contra de este tipo de medidas. Como apunte a este caso concreto diré -con conocimiento de causa en lo que respecta al cuerpo de bomberos- que las pruebas físicas están mal planteadas de base: no importa casi nada el estado de forma en el que esté un agente al pasar las pruebas sino al tener que realizar una actuación. La realidad es que muchos bomberos pierden la forma física solamente 2 meses después de haber pasado las pruebas y algunos son incapaces de volverlas a pasar en toda su vida laboral. No sucede lo mismo con las mujeres bombero que conozco, pero no tengo datos para saber si esto son casos aislados (decenas) o algo general (la mayoría).
-Las pruebas físicas para policias o bomberos son diferentes para hombres y mujeres. El feminismo no dice nada.
Cita de: madelcampo en 09 de Diciembre de 2016, 16:54:30 - En ciertos países musulmanes, se condena a muerte por homosexualidad solo si eres hombre. El feminismo no dice nada.El feminismo tiene un debate interno importante en cuanto al islam. Hay voces que creen que hay espacio para el feminismo en el islam, pero somos muchos feministas los que creemos que no, por casos como el que comentas. Creo que el feminismo no peca de ser ajeno a los problemas del colectivo LGTB (o como se llamen ahora ).
- En ciertos países musulmanes, se condena a muerte por homosexualidad solo si eres hombre. El feminismo no dice nada.
Cita de: madelcampo en 09 de Diciembre de 2016, 16:54:30 -La discriminación positiva supone el trato desigual, la discriminación por sexo. El feminismo lo promueve.Las políticas de discriminación positiva han demostrado su eficacia en muchas ocasiones aunque se admite que son un parche y hay muchas feministas en contra de este tipo de medidas. Por comentar, también hay iniciativas feministas de discriminación positiva en favor del hombre (de primera mano, conozco un proyecto europeo para el fomento de la lectura que está centrado exclusivamente en chicos porque son los que menos leen: http://www.boysread.org/, http://www.guysread.com/) y me parecen apropiadas
-La discriminación positiva supone el trato desigual, la discriminación por sexo. El feminismo lo promueve.
Cita de: madelcampo en 09 de Diciembre de 2016, 16:54:30 -La mutilación genital es legal solo para el sexo masculino. El feminismo no dice nada. ¿Te refieres a la circuncisión o a otro tipo de mutilación genital masculina? Porque creo que no es para nada comparable la circuncisión a la ablación.
-La mutilación genital es legal solo para el sexo masculino. El feminismo no dice nada.
Cita de: madelcampo en 09 de Diciembre de 2016, 16:54:30 -Los hombres son excluidos de políticas microfinancieras. El feminismo no dice nada.Según varios estudios, las entidades financieras ponen más obstáculos a las mujeres que a los hombres cuando desean acceder a algunos tipos de productos financieros como créditos personales, hipotecarios o de negocio. El hecho de que la mayoría de iniciativas de microcréditos intenten apoyar proyectos de mujeres no implica que los hombres sean excluidos.
-Los hombres son excluidos de políticas microfinancieras. El feminismo no dice nada.
...La jornada laboral de las mujeres suele ser más corta por las razones que sean no, por labores relacionadas con los cuidados principalmente. De esto mismo se deriva una menor experiencia. Pero independientemente de esto (que si quieres lo debatimos), yo veo el vídeo de Ana Pastor y veo una demostración más que palpable del "techo de cristal". No hay "suelo pegajoso" en España, el trabajo mal pagado está mal pagado tanto para hombres como para mujeres, pero en el trabajo bien remunerado que exige mayor cualificación la diferencia que apuntan con datos del INE es del 23%, lo que me parece muy esclarecedor.
No se trata de declararse pacifista, dar un brindis al sol y decir que no tiene que haber guerras. Se trata de reconocer la desigualdad por sexo que hay en este tema, cosa que no se suele ver en el feminismo. Pero es dudoso que pueda considerarse el feminismo como un movimiento pacifista, desde luego no lo es en todos los casos. De hecho en muchos sitios feministas por la red se suele hablar muy bien de las milicianas republicanas, de figuras como la de Micaela Feldman durante la Guerra Civil. También hay organizaciones como la Feminist Mjority Foundation o feministas como Hillary Clinton que apoyaron la guerra de Afganistán. Y por cierto, Berta von Suttner fue ante todo pacifista, no feminista, no llega al pacifismo por ser feminista.
Lo que me estás diciendo es muy feminista: dado que hay mujeres en los trabajos forzados, entonces hay que estar contra los trabajos forzados. El trabajo forzado femenino fue prohibido por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en 1930, y fue ratificado por 178 países. El masculino, fue prohibido hace dos años, y ha sido ratificado por dos países. No he visto nada en el feminismo en contra de esta desigualdad de género.
Volvemos a lo mismo. Eso no es reconocer un problema de desigualdad que afecta al sexo masculino. Cuando desde el feminismo se habla de pobreza, se suele hablar de “feminización de la pobreza”, de medidas "contra la pobreza de las mujeres y las niñas". Los hombres quedan excluidos.
Espero que puedas demostrar que ha habido una preocupación por la desigualdad de género en este aspecto.
Mira, eso es cierto, pero estás hablando de hace más de 10 años, cuando aun podían escucharse algunas voces disidentes dentro del feminismo criticando la ley sobre la violencia de género. Actualmente la postura casi unánime dentro del feminismo es estar a favor de una ley injusta. De todas maneras, eso solo se refiere a un caso muy concreto, y yo me refería a algo más general, a penas mayores por delitos en general: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2144002 Esto solo en los EEUU. En otros países la diferencia puede suponer la pena de muerte exclusiva para hombres.
Pues no sé, estaría bien que pusieses ejemplos de esas voces en contra. No es lo normal, en cualquier caso.
Bien, pero lo importante en este caso no es que sean musulmanes. Es que se ejecute solo a los hombres. Y nuevamente, no encuentro a ninguna feminista denunciando esa discriminación.
Si te refieres a que hay mujeres que gracias a eso han accedido a puestos de trabajo, o les ha ayudado a formar empresas, o han accedido a premios, etc. pues claro, pero se ha hecho discriminando, es decir, por encima de la igualdad de trato, con lo cual es injusto. Ese fin no puede justificar esos medios.Y por cierto, esos proyectos de lectura para chicos que citas no son europeos sino norteamericanos, pero sobre todo, ¿por qué dices que son feministas? Desde luego, tu estrategia es fantástica: “todo lo que me parezca bueno es feminista” Y asi, el pacifismo de Berta von Suttner es feminista, Boysread y Guysread son feministas...
Me refiero a la circuncisión. Sí, no es lo mismo que la ablación del clítoris, pero es un hecho que al mutilar el prepucio se eliminan terminaciones nerviosas que afectan a la sensibilidad del pene. La diferencia mayor no tiene que ver con eso, sino con el hecho de ser legal, mientras que la ablación del clítoris es ilegal.
Tengo ya cierta pereza por seguir escribiendo, así que recomiendo leer este artículo:https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2014/08/09/microcreditos-para-sacar-a-las-mujeres-de-la-pobreza-y-justificaciones-para-excluir-a-los-hombres/
El video de Ana Pastor demuestra que la brecha salarial inter-géneros no existe en España, aunque en algunos sectores haya una diferencia, lo que sucede es que sólo estás "viendo" la parte que apoya tu discurso. Hay sectores en que los hombres ganan más, como en el deporte profesional, en cambio en el mundo de los modelos ganan más las mujeres, es cuestión del mercado capitalista.
Es evidente que el cuidado infantil sea la principal razón por la que las mujeres piden una jornada reducida, en buena lógica se les concede y en buena lógica se les rebaja la nómina, eso no es discriminación laboral.El porqué las mujeres se ocupan mayormente del cuidado infantil es otro tema en el cual no voy a entrar ahora.
Es evidente que el cuidado infantil sea la principal razón por la que las mujeres piden una jornada reducida, en buena lógica se les concede y en buena lógica se les rebaja la nómina, eso no es discriminación laboral.
El porqué las mujeres se ocupan mayormente del cuidado infantil es otro tema en el cual no voy a entrar ahora.
Por supuesto si no quieres entrar estas en tu derecho pero es en estos estereotipos sociales donde está el origen de la discriminación
Me interesa saber vuestra opinión a este respecto
Cita de: txipiMe interesa saber vuestra opinión a este respecto Muy sencillo: lee el foro
Este hilo parece condenado a que se repitan las mismas cosas eternamente, pero vamos allá de nuevo: no son estereotipos sociales, es naturaleza. Las mujeres son seres libres, con su propia voluntad, y pueden estar cuidando de sus hijos no por discriminación, sino porque quieren.
Cita de: chiquiPor supuesto si no quieres entrar estas en tu derecho pero es en estos estereotipos sociales donde está el origen de la discriminaciónEste hilo parece condenado a que se repitan las mismas cosas eternamente, pero vamos allá de nuevo: no son estereotipos sociales, es naturaleza. Las mujeres son seres libres, con su propia voluntad, y pueden estar cuidando de sus hijos no por discriminación, sino porque quieren.
Hola Silverman,Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 01:03:46 El video de Ana Pastor demuestra que la brecha salarial inter-géneros no existe en España, aunque en algunos sectores haya una diferencia, lo que sucede es que sólo estás "viendo" la parte que apoya tu discurso. Hay sectores en que los hombres ganan más, como en el deporte profesional, en cambio en el mundo de los modelos ganan más las mujeres, es cuestión del mercado capitalista. No sé si hemos visto vídeos distintos... Al principio del vídeo dicen que la diferencia bruta entre el salario medio entre hombres y mujeres es del 24%, pero que eso no tiene en cuenta el tipo de jornada ni el tipo de empleo. Al hacer un desglose por tipo de jornada, las diferencias desaparecen en el caso de la media jornada (se ve que el salario es muy reducido en ambos sexos -> parte baja de la escala salarial). Luego solicitan al INE un desglose por tipos de trabajo e informan que para los trabajos de escasa cualificación o cualificación media la brecha salarial apenas existe, pero en los trabajos de alta cualificación asciende al 23%. Si a eso le sumamos que hay una diferencia significativa en el número de hombres y mujeres que pertenecen a cada uno de esos grupos, tenemos un gender pay gap bastante evidente, ¿no?
Cita de: madelcampo en 10 de Diciembre de 2016, 00:30:00 No se trata de declararse pacifista, dar un brindis al sol y decir que no tiene que haber guerras. Se trata de reconocer la desigualdad por sexo que hay en este tema, cosa que no se suele ver en el feminismo. Pero es dudoso que pueda considerarse el feminismo como un movimiento pacifista, desde luego no lo es en todos los casos. De hecho en muchos sitios feministas por la red se suele hablar muy bien de las milicianas republicanas, de figuras como la de Micaela Feldman durante la Guerra Civil. También hay organizaciones como la Feminist Mjority Foundation o feministas como Hillary Clinton que apoyaron la guerra de Afganistán. Y por cierto, Berta von Suttner fue ante todo pacifista, no feminista, no llega al pacifismo por ser feminista. Yo no considero a Hillary Clinton una feminista, por mucho que sea mujer y se declare como tal (de igual forma que no considero feminista a Beyoncé por mucho que ella diga que es super-feminista). Me parece que prevalecen en ella muchos otros -ismos antes que su supuesto feminismo, entre ellos muchos que directamente perpetúan las diferencias contra las mujeres y/o su belicismo militante. En cuanto a Berta von Suttner, claro que fue una pacifista, pero también una feminista (sufragista se llamaban por aquel entonces). Es famosa su carta "The question of women - what is it but the awakening of a woman who is treated like a child by society and law?" en la que trata temas claramente feministas. La preocupación por los hombres que mueren en el frente es más que evidente en esta y otras figuras feministas.
Cita de: madelcampo en 10 de Diciembre de 2016, 00:30:00 Lo que me estás diciendo es muy feminista: dado que hay mujeres en los trabajos forzados, entonces hay que estar contra los trabajos forzados. El trabajo forzado femenino fue prohibido por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en 1930, y fue ratificado por 178 países. El masculino, fue prohibido hace dos años, y ha sido ratificado por dos países. No he visto nada en el feminismo en contra de esta desigualdad de género.Que la OIT prohibiera el trabajo forzado femenino en 1930 no lo ha hecho desaparecer. Como te digo, hoy en 2016 hay muchas mujeres sometidas a trabajos forzados en el mundo (y como ya he dicho, muchas veces de índole sexual y/o en etapas infantiles). No es que el feminismo esté en contra de esta desigualdad de género (no tendría sentido que quisieran igualar el número de mujeres sometidas a trabajos forzados), sino que lo que pretende es que haya cero personas sometidas a ese abuso.
Cita de: madelcampo en 10 de Diciembre de 2016, 00:30:00 Volvemos a lo mismo. Eso no es reconocer un problema de desigualdad que afecta al sexo masculino. Cuando desde el feminismo se habla de pobreza, se suele hablar de “feminización de la pobreza”, de medidas "contra la pobreza de las mujeres y las niñas". Los hombres quedan excluidos.En todos los colectivos feministas en los que he participado se han hecho campañas contra la exclusión social y la precarización social sin distinguir hombres y mujeres. No tengo constancia de esa supuesta exclusión, contradice lo que yo he vivido en este sentido :?
Cita de: madelcampo en 10 de Diciembre de 2016, 00:30:00 Espero que puedas demostrar que ha habido una preocupación por la desigualdad de género en este aspecto.Como ya he dicho antes, cuando un colectivo feminista se suma a un manifiesto contra la precariedad laboral, no añade un asterisco diciendo "nosotras solamente nos referimos a la precariedad laboral femenina". En Bilbao y alrededores han sido multitud de ocasiones en las que colectivos feministas se unen a las reivindicaciones sindicales en contra de la precaridad laboral que desembocan en accidentes de trabajo.
Cita de: madelcampo en 10 de Diciembre de 2016, 00:30:00 Mira, eso es cierto, pero estás hablando de hace más de 10 años, cuando aun podían escucharse algunas voces disidentes dentro del feminismo criticando la ley sobre la violencia de género. Actualmente la postura casi unánime dentro del feminismo es estar a favor de una ley injusta. De todas maneras, eso solo se refiere a un caso muy concreto, y yo me refería a algo más general, a penas mayores por delitos en general: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2144002 Esto solo en los EEUU. En otros países la diferencia puede suponer la pena de muerte exclusiva para hombres.Dentro del feminismo existen corrientes de feminismo individualista (de tendencias libertarias, en el sentido americano del término) que ya se han declarado públicamente en contra del trato legal desigual a hombres y mujeres, las cuotas o discriminación positiva y cualquier otra intervención por parte del estado en ese sentido.
Cita de: madelcampo en 10 de Diciembre de 2016, 00:30:00 Pues no sé, estaría bien que pusieses ejemplos de esas voces en contra. No es lo normal, en cualquier caso.Además de las propias del feminismo individualista, no escasean entre otras corrientes feministas. Por ejemplo: http://www.mujeresenred.net/spip.php?article1810
Cita de: madelcampo en 10 de Diciembre de 2016, 00:30:00 Bien, pero lo importante en este caso no es que sean musulmanes. Es que se ejecute solo a los hombres. Y nuevamente, no encuentro a ninguna feminista denunciando esa discriminación.La doctrina islamista radical (el wahabismo y similares) contempla ejecuciones a mujeres por muchas cuestiones que desde una visión occidental parecerían ridículas si no fueran terribles. De hecho, en casos de adulterio (y una violación de un hombre a una mujer se entiende como adulterio por estos enajenados) lo más común es que la mujer acabe lapidada ya que sus garantías procesales son nulas. En este contexto, incidir en un caso particular como el de los homosexuales hombres cuando lo que se critica es toda la doctrina por ser contraria a los más fundamentales DDHH es jugar al equívoco. Está claro que quienes nos declaramos feministas estamos en contra de formas de entender el islam tan desquiciadas como esta.
Cita de: madelcampo en 10 de Diciembre de 2016, 00:30:00 Si te refieres a que hay mujeres que gracias a eso han accedido a puestos de trabajo, o les ha ayudado a formar empresas, o han accedido a premios, etc. pues claro, pero se ha hecho discriminando, es decir, por encima de la igualdad de trato, con lo cual es injusto. Ese fin no puede justificar esos medios.Y por cierto, esos proyectos de lectura para chicos que citas no son europeos sino norteamericanos, pero sobre todo, ¿por qué dices que son feministas? Desde luego, tu estrategia es fantástica: “todo lo que me parezca bueno es feminista” Y asi, el pacifismo de Berta von Suttner es feminista, Boysread y Guysread son feministas... ¿Por qué ese fin no puede justificar esos medios? Como digo, los hombres no tienen los problemas en el acceso a la financiación que sufren las mujeres. Me parece normal que haya programas específicamente diseñados para tratar de corregir esas dificultades añadidas sin menoscabo de los varones.En cuanto al proyecto de lectura que comentaba, me he confundido de link. Es este: Boys Reading (http://www.boysreading.org/index.php/en/about/15-rationale) y está financiado con fondos Erasmus+ destinados a "gender equality", evaluados por expertas (sí, casi todas son mujeres) europeas en estos temas, claramente feministas.
Cita de: madelcampo en 10 de Diciembre de 2016, 00:30:00 Me refiero a la circuncisión. Sí, no es lo mismo que la ablación del clítoris, pero es un hecho que al mutilar el prepucio se eliminan terminaciones nerviosas que afectan a la sensibilidad del pene. La diferencia mayor no tiene que ver con eso, sino con el hecho de ser legal, mientras que la ablación del clítoris es ilegal. Me alegra coincidir en que no es lo mismo la ablación del clítoris (el equivalente a cercenar el glande) a la circuncisión (practicada médicamente por defecto en prácticamente todos los recién nacidos estadounidenses, por deseo paterno). El tema de la legalidad o ilegalidad de cada práctica es totalmente arbitrario y poco tiene que ver con lo moralmente deseable. Desde el feminismo se insiste en el derecho a decidir sobre nuestros propios cuerpos, seamos hombres o mujeres, por lo que tanto la circuncisión como otras mutilaciones genitales son vistas como agresiones que deben erradicarse. Feministas como Annika Borg se han pronunciado públicamente a este respecto: "La circuncisión tienen que verse de igual manera que las amputaciones del clítoris en las niñas, algo que aquí en Suecia está prohibido."
Cita de: madelcampo en 10 de Diciembre de 2016, 00:30:00 Tengo ya cierta pereza por seguir escribiendo, así que recomiendo leer este artículo:https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2014/08/09/microcreditos-para-sacar-a-las-mujeres-de-la-pobreza-y-justificaciones-para-excluir-a-los-hombres/Un clásico ese blog dentro del movimiento MGTOW