Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[madelcampo]

Hola,

No creo que hayas demostrado a lo largo de este hilo que el feminismo solo lucha por las desigualdades que afectan a las mujeres, eso es una opinión tuya (contraria a mi experiencia, por lo que no la comparto).

Txipi, eres tú quien no ha demostrado que el feminismo se interesa por la discriminación masculina. Dando un repaso a tus pruebas, tenemos esto:

-Una señora que vivió a principios del siglo XX y que no es pacifista por ser feminista.

-Una crítica de algunas feministas hace 10 años a la ley de la violencia de género que ha pasado totalmente desapercibida. Entre ellas, Almudena Grandes, la misma que ahora dice: “la propuesta de C’s sobre la violencia de género lo que esconde es una idea muy antigua y muy repulsiva: que hay hombres machistas y hombres que no lo son y por lo tanto no se debe generalizar.”

-Un proyecto europeo organizado por universidades sobre lectura para chicos donde no has podido demostrar que sea una iniciativa feminista o que haya feministas apoyándolo.

-Un artículo contra la discriminación positiva que era un artículo a favor de la discriminación positiva.

-Una sacerdotisa sueca que dice estar en contra de la circuncisión por ser una muestra más de poder que invisibiliza y aparta a las mujeres.

-Decir que es tu experiencia.

No estoy de acuerdo en que haya un problema histórico en ver al hombre como víctima (en las guerras, por ejemplo). Lo que sucede es que la mayoría de los problemas que afectan principalmente a hombres no tienen como causante un sistema sociopolítico que prime a las mujeres, mientras que lo contrario sí ocurre (una sociedad que espera y educa para que las mujeres sean las que se encarguen de los cuidados, casi siempre de forma prácticamente gratuita, dificulta el ascenso social de la mujer, por ejemplo).

En realidad sí, los problemas que afectan a hombres sí son consecuencia de una organización social que prima a las mujeres. Si son hombres quienes van a dar la vida en guerras es sobre todo porque la falta de población femenina en cualquier grupo humano es más grave que la masculina. El sentido es sobre todo de protección de la maternidad. Cuando se dice “las mujeres y los niños primero”, se declara una primacía femenina, la idea de que llegado el momento decisivo, la vida de las mujeres vale más.

En nuestras organizaciones sociales desde la prehistoria, lo que se ha buscado es la solución a problemas vitales y la distribución de tareas por sexo, y esto ha acarreado problemas diferentes para hombres y para mujeres. Se puede argumentar que las mujeres han podido salir perdiendo, pero lo que es falso es que todo haya sido una especie de plan malvado de hombres machistas para dominar y oprimir a las mujeres, que es lo que se suele entender en el feminismo.

En cuanto a las mujeres y los cuidados, no es sólo una cuestión de imposición social , sino también de voluntad propia y de naturaleza. En todo lo que hacemos en la vida, no estamos dirigidos por factores ajenos a nosotros, no somos marionetas sociales, sino que influye lo que queremos, nuestos instintos. En las mujeres, por evolución, por el desarrollo de esas funciones a lo largo de millones de años (también son las hembras en todos los primates las que principalmente se encargan del cuidado de los hijos), se han desarrollado habilidades más adecuadas para esos cuidados y un deseo propio para ello.

[chiqui]

Txipi, eres tú quien no ha demostrado que el feminismo se interesa por la discriminación masculina.

Chicos apliquemos el sentido común. No es necesario demostrar eso.

El feminismo, como otros movimientos, no puede dedicarse a solventar todos los problemas y desigualdades en el mundo. A un/una feminista le puede sensibilizar los problemas del mundo: el hambre en África, el paro en España o la discriminación masculina. Pero esos no están entre los objetivos del feminismo.

Sí seria un argumento adecuado el demostrar que entre los objetivos del ideario feminista está el producir la discriminación del género masculino. O siguiendo con mi ejemplo también sería mala cosa si el feminismo buscara producir otros males en el mundo como: provocar el hambre en África, aumentar el paro en España...

Pienso que es absurdo lo que se insinúa: como no defiendes a todos los indefensos entonces vas contra ellos.

[freebai]

Como se agradece la cordura

[Gand-Alf]

Para demostrar que entre los objetivos del ideario feminista está el producir la discriminación del género masculino no hay más que ver la ley de la violencia de género. Ese "hito" según algunos de este hilo que defienden el feminismo. De hecho cualquier medida que persiga el feminismo y que solo beneficie a las mujeres es discriminatoria por definición. Hasta el punto de que han tenido que llamarla discriminación positiva para quedar bien.

[madelcampo]

Txipi, eres tú quien no ha demostrado que el feminismo se interesa por la discriminación masculina.

Chicos apliquemos el sentido común. No es necesario demostrar eso.

El feminismo, como otros movimientos, no puede dedicarse a solventar todos los problemas y desigualdades en el mundo. A un/una feminista le puede sensibilizar los problemas del mundo: el hambre en África, el paro en España o la discriminación masculina. Pero esos no están entre los objetivos del feminismo.

Sí seria un argumento adecuado el demostrar que entre los objetivos del ideario feminista está el producir la discriminación del género masculino. O siguiendo con mi ejemplo también sería mala cosa si el feminismo buscara producir otros males en el mundo como: provocar el hambre en África, aumentar el paro en España...

Pienso que es absurdo lo que se insinúa: como no defiendes a todos los indefensos entonces vas contra ellos.

No es así, Chiqui. Txipi lo entendió bien, y por eso intentó entrar en una batalla que tiene perdida. La discriminación que afecta a los hombres no es un problema ajeno en este caso, como puede ser el hambre o la paz en el mundo. Si lo que se dice defender es la igualdad entre hombres y mujeres, entonces esa igualdad no debe limitarse solo a lo que interesa, solo a aquello que supone un beneficio, solo a la parte dulce del pastel, sino también a la parte amarga. Ahora bien, lo que yo creo es que no es ni posible ni deseable esa igualdad real. Ya he hablado sobre eso largo y tendido, y no quiero repetir tanto las cosas.

Por todo esto, a lo que decía Silverman:

el "feminismo" actual o lo que sea, lo que persigue son ventajas legales sobre el varón, la igualdad legal ya está conseguida.

hay que añadir:

-la igualdad material (no solo legal) solo allí donde me conviene. Por ejemplo, en cargos directivos, pero no en mineros o chatarreros.

Y también:

-Vivir de subvenciones
-Erradicar toda expresión de virilidad, ridiculizarla, conseguir que la virilidad esté mal vista, pero eso sí, usarla para los trabajos duros y la defensa si es necesaria. (Esto sobre todo procedente del feminismo lesbiano, ya que a las mujeres heterosexuales les suele gustar lo masculino)
-Disolver la diferencia sexual, los "géneros", e ir hacia un mundo de extraños seres indefinidos intermedios (esto el feminismo "queer")

[chiqui]

De hecho cualquier medida que persiga el feminismo y que solo beneficie a las mujeres es discriminatoria por definición.

¿Pero de verdad crees eso?

O sea: si una ley beneficia a un colectivo más perjudicado para igualarle al resto de la población, ¿es discriminatoria por definición?

P.ej: ¿una ley que haga pagar menos impuestos a los que menos tienen es discriminatoria?  Las becas de estudios que solo las reciben los que tienen ciertas notas e ingresos ¿es discriminatoria? Las leyes que protegen a los menores, ¿son discriminatorias?

Descripción gráfica de lo que buscan estas leyes "asimetricas" (o como tu decias "discriminatorias por definición"):

[Gand-Alf]

Yo estoy de acuerdo con la idea del dibujo. El problema es que el feminismo daría cajas solo a las mujeres bajas y no a los hombres bajos. Para el feminismo importaría más el sexo que la altura. Yo estoy a favor de dar cajas a los más bajos, sean hombres o mujeres y me da igual que de media las mujeres midan menos, sencillamente las mujeres recibirán más cajas.

[chiqui]

Yo estoy de acuerdo con la idea del dibujo. El problema es que el feminismo daría cajas solo a las mujeres bajas y no a los hombres bajos.

Claro ya dije que eso es lógico en un post anterior: porque el feminismo lucha por los problemas de la mujer. Pero lo importante es que el feminismo no busca prohibir a los hombres subirse en esas cajas.

[Gand-Alf]

Es muy válido que el feminismo solo luche por los problemas de las mujeres. Pero entonces que no diga que eso no es discriminar por género. Si yo creo un movimiento que lucha por los problemas de los blancos tendré que aceptar que estoy discriminando por razas.

[chiqui]

Es muy válido que el feminismo solo luche por los problemas de las mujeres. Pero entonces que no diga que eso no es discriminar por género.

Again: no lo es. Si yo fundo una Organización llamada Save África que lucha por aliviar los problemas del hambre en África eso no es discriminar a otros continentes. Eso es centrarse en unos objetivos concretos. Sin ningun perjucio otras organizaciones podrían centrarse en los problemas de Asia, o los de centroamerica etc...

[Gand-Alf]

Es muy válido que el feminismo solo luche por los problemas de las mujeres. Pero entonces que no diga que eso no es discriminar por género.

Si yo fundo una Organización llamada Save África que lucha por aliviar los problemas del hambre en África eso no es discriminar a otros continentes.

Hombre, en el momento en que no das de comer a un indio que pasa hambre le estás discriminando por su continente. ¿O cual es el motivo por el que le excluyes? El motivo es que tu fundación se centra en África y no en Asia.

[freebai]

Siguiendo el hilo de vuestra argumentación, no entiendo entonces porque no OS MOVEIS y hacéis algo en la lucha por los problemas de los hombres. Solo política "feisbuquera"

Ni hacéis, ni dejáis hacer (u os quejáis porque hacemos) MOVER EL CULO DEL SOFÁ!!

[chiqui]

Es muy válido que el feminismo solo luche por los problemas de las mujeres. Pero entonces que no diga que eso no es discriminar por género.

Si yo fundo una Organización llamada Save África que lucha por aliviar los problemas del hambre en África eso no es discriminar a otros continentes.

Hombre, en el momento en que no das de comer a un indio que pasa hambre le estás discriminando por su continente. ¿O cual es el motivo por el que le excluyes? El motivo es que tu fundación se centra en África y no en Asia.

La misma cosa otra vez... esto es un ciclo sin fin: que no intentes ayudar a todo el mundo no significa que busques perjudicarles!

Te remito lo que pienso al respecto en este post (tres o cuatro más para arriba):

El feminismo, como otros movimientos, no puede dedicarse a solventar todos los problemas y desigualdades en el mundo. A un/una feminista le puede sensibilizar los problemas del mundo: el hambre en África, el paro en España o la discriminación masculina. Pero esos no están entre los objetivos del feminismo.

Sí seria un argumento adecuado el demostrar que entre los objetivos del ideario feminista está el producir la discriminación del género masculino. O siguiendo con mi ejemplo también sería mala cosa si el feminismo buscara producir otros males en el mundo como: provocar el hambre en África, aumentar el paro en España...

Pienso que es absurdo lo que se insinúa: como no defiendes a todos los indefensos entonces vas contra ellos.

[madelcampo]

Es muy válido que el feminismo solo luche por los problemas de las mujeres. Pero entonces que no diga que eso no es discriminar por género.

Si yo fundo una Organización llamada Save África que lucha por aliviar los problemas del hambre en África eso no es discriminar a otros continentes.

Hombre, en el momento en que no das de comer a un indio que pasa hambre le estás discriminando por su continente. ¿O cual es el motivo por el que le excluyes? El motivo es que tu fundación se centra en África y no en Asia.

La misma cosa otra vez... esto es un ciclo sin fin: que no intentes ayudar a todo el mundo no significa que busques perjudicarles!

Te remito lo que pienso al respecto en este post (tres o cuatro más para arriba):

El feminismo, como otros movimientos, no puede dedicarse a solventar todos los problemas y desigualdades en el mundo. A un/una feminista le puede sensibilizar los problemas del mundo: el hambre en África, el paro en España o la discriminación masculina. Pero esos no están entre los objetivos del feminismo.

Sí seria un argumento adecuado el demostrar que entre los objetivos del ideario feminista está el producir la discriminación del género masculino. O siguiendo con mi ejemplo también sería mala cosa si el feminismo buscara producir otros males en el mundo como: provocar el hambre en África, aumentar el paro en España...

Pienso que es absurdo lo que se insinúa: como no defiendes a todos los indefensos entonces vas contra ellos.

A eso ya te he contestado más arriba.

Recuerdo que este problema de la discriminación ya salió en otra ocasión. La cuestión es que no todas las discriminaciones suponen una falta moral, ni todas tienen el mismo grado de inmoralidad. Si alguien funda una asociación contra la enfermedad x, está ignorando otras enfermedades, pero no es problemático porque se comprende que hay tantas que uno no puede encargarse de todas y será normal que dedique sus esfuerzos allí donde ha vivido una experiencia dolorosa.

En cambio, si una persona tiene 2 gatos blancos enfermos y 1 gato negro enfermo y dice: "Tengo que llevar a mis 2 gatos blancos al veterinario para que se curen” Inmediatamente surge la pregunta: ¿Y el gato negro? Aquí una parte presupone inmediatamente la otra de tal manera que no es lícita la omisión. Este es el caso del feminismo: “Salud, justicia, educación para todas las mujeres, todas las niñas, en todas partes”. Y bien, ¿qué pasa con los hombres y los niños que carecen de lo mismo? Al lado de esa niña pobre y sin acceso a la sanidad, puede haber igualmente un niño en las mismas condiciones. Ya no se trata de ámbitos separados como África o Asia, sino... una misma casa, una misma familia.

[freebai]

Haz tu algo por ellos