Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[madelcampo]

Hola,

El siguiente ejemplo es muy representativo del pensamiento feminista. En un estudio, “Evolución del número de mujeres en la matrícula de los estudios de informática en la Universidad del País Vasco, UPV/EHU” se dice:

"Los datos presentados nos sirven para darnos cuenta de que hay una gran diferencia entre hombres y mujeres a la hora de elegir carrera. Se deben realizar estudios que permitan determinar las razones para que este hecho se produzca y que sirvan para elaborar políticas que conduzcan a una distribución más equitativa de hombres y mujeres en las distintas áreas. "

¿Por qué ese empeño manipulador? ¿Las mujeres no tienen voluntad, no saben lo que quieren? ¿Tienen que elegir lo que el feminismo quiere que elijan? ¿Es que estamos estableciendo quizá una jerarquía de valores por la cual lo que se ha asociado a lo masculino vale más que lo asociado a lo femenino?

Precisamente este es un muy buen ejemplo, gracias por traerlo al debate. Resulta que hay muchísima evidencia de la descriminación femenina en ambientes tecnológicos, con casos muy sonados y términos específicos para ello (la "bro culture" de las startups de Silicon Valley, los "brogrammers", etc.). Si ha esto le sumas los estereotipos que con tanto gracejo conforman series de TV como The Big Bang Theory o IT Crowd, las ganas de hacer informática de la mayoría de las mujeres va menguando. Las pocas que llegan a la facultad tienen que sobreponerse a todas estas resistencias y es una "mochila" extra que no deberían cargar. A mí personalmente me preocupa mucho que la informática se esté masculinizando tanto (hace 25 años las matrículas masculinas y femeninas estaban prácticamente a la par), no tanto porque quiera que haya mujeres al 50% en todas partes (ojalá que lo que estuviera ocurriendo fuera la paradoja noruega), sino porque cada día constato el trato desigual que se da a hombres y mujeres en el mundo de la tecnología (me dedico profesionalmente a esto).

Definitivamente vivimos en mundos diferentes porque yo también conozco el ambiente y no tengo experiencia de discriminación por razón de sexo, sino de hombres y mujeres trabajando codo con codo y respetuosamente. Términos como “brogrammer” son creaciones ad hoc, solo para intentar dar una explicación exclusivamente social al hecho en cuestión, por el temor absurdo de admitir que hombres y mujeres no somos iguales, y son muy discutibles como evidencia de una discriminación seria. Sí que hay, en cambio, algún exabrupto machista en el mundillo “gamer”, lo cual se hace siempre desde el anonimato y a menudo por el mero gamberrismo que no se dirige en exclusiva a mujeres.

Aun así, y aun dando por válido que hubiese una discriminación dentro de la profesión informática, eso sería en todo caso algo a posteriori, una vez se está en el gremio, es decir, algo que no explicaría el escaso interés antes de eso, a la hora de elegir una carrera o de formar una empresa o grupo de desarrollo informático.

En definitiva, lo que me estás confirmando es lo que me temía: que crees que las mujeres son seres débiles, con una voluntad tan despreciable que incluso se echan atrás en sus auténticos intereses por tristes habladurías, por el chiste de un imbécil o incluso por... ¡una serie de TV! No, una verdadera afición se abre camino por encima de eso. Es el caso del “friki” de los juegos, por ejemplo, el tomado socialmente como el “raro”, “el inadaptado”, al que sin embargo no le importa una opinión contraria a lo que de verdad le gusta.

Hablando de informática, yo no sé si tú viviste la época de principios de los 80. En aquellos momentos la informática doméstica y lúdica surgió como una cosa nueva, algo sobre lo que todavía no había ninguna experiencia, es decir, algo que en principio no llevaba ninguna etiqueta social que dijese “cosa de hombres”. Sin embargo, el interés de los chavales fue enorme en comparación con las jóvenes. Pero llegó la era de internet, los chats, los foros, las redes sociales, la comunicación en definitiva, e irrumpió la parte femenina. No había pues, ningún ambiente opresivo, ninguna norma absurda a la que no le gustase ver una mujer frente a un ordenador. Lo que no acababa de interesarles a ellas era lo anterior, es decir, la relación en soledad con la mera máquina.

Decía C.G. Jung: “Es una característica de la mujer ser capaz de hacerlo todo por amor a un ser humano. En cambio constituyen las mayores excepciones las mujeres que consiguen algo importante por amor a una cosa, porque eso no responde a su naturaleza. El amor a la cosa es una prerrogativa masculina”

En efecto, las mujeres, por lo general, no son esos seres de débil voluntad, sino que prefieren otras aficiones que tienen más que ver con cualidades que evolutivamente han desarrollado en mayor medida, y así por ejemplo, la literatura, el cine, actividades relacionadas con la comunicación, con las relaciones interpersonales, con los niños, con formas artísticas que implican expresión corporal o vocal, etc.

Creo que es la tercera vez que pongo este ejemplo, pero es que es perfecto: En este foro hay un hilo de creación de juegos de mesa, donde cerca de la totalidad son diseños de hombres. ¿Podemos decir en serio que hay algún ambiente social opresivo que vea mal que las mujeres creen juegos, y con el poder necesario para hacerlas desistir de su afición? No, sencillamente prefieren otras cosas.

Y aquí es donde entra la perversión de la “discriminación positiva”: con esa idea, se rechazarían proyectos de juegos de numerosos autores varones por el objetivo de cumplir un determinado porcentaje, suponiendo una discriminación fantasma y creando así un perjuicio para toda esa gente sobre la base de un problema inexistente. Este es muchas veces el caso de la discriminación positiva que tristemente estamos sufriendo.

[madelcampo]

Las feministas que has nombrado pertenecen al denominado Feminismo de Segunda Ola, compañero madelcampo. Pensaba que debatíamos sobre el Feminismo de Tercera Ola, tal y como reza el título del post. Hay que tener claros los conceptos para no cometer errores.

Una de las críticas más notables que hace el Feminismo de Tercera Ola es directamente a sus predecesoras, sobretodo en lo que se refiere a la recuperación de la sexualidad femenina, erróneamente negado por algunas feministas-marxistas de la Segunda Ola, como muy bien has citado.

Asi que mira por donde, coincides en la crítica con feministas de Tercera Ola como Rebecca Walker.

Bueno, no creo que el feminismo sea como compartimentos estancos e incluso opuestos. Algunas de esas citas son de feministas que siguen con lo suyo a dia de hoy, y el feminismo radical que surgió en los 60 tiene una cierta continuidad hasta hoy. Luego hay algunas disidencias, y formas nuevas de feminismo, lo cual es normal.

[GarvielLoken]

Hola,

El siguiente ejemplo es muy representativo del pensamiento feminista. En un estudio, “Evolución del número de mujeres en la matrícula de los estudios de informática en la Universidad del País Vasco, UPV/EHU” se dice:

"Los datos presentados nos sirven para darnos cuenta de que hay una gran diferencia entre hombres y mujeres a la hora de elegir carrera. Se deben realizar estudios que permitan determinar las razones para que este hecho se produzca y que sirvan para elaborar políticas que conduzcan a una distribución más equitativa de hombres y mujeres en las distintas áreas. "

¿Por qué ese empeño manipulador? ¿Las mujeres no tienen voluntad, no saben lo que quieren? ¿Tienen que elegir lo que el feminismo quiere que elijan? ¿Es que estamos estableciendo quizá una jerarquía de valores por la cual lo que se ha asociado a lo masculino vale más que lo asociado a lo femenino?

Precisamente este es un muy buen ejemplo, gracias por traerlo al debate. Resulta que hay muchísima evidencia de la descriminación femenina en ambientes tecnológicos, con casos muy sonados y términos específicos para ello (la "bro culture" de las startups de Silicon Valley, los "brogrammers", etc.). Si ha esto le sumas los estereotipos que con tanto gracejo conforman series de TV como The Big Bang Theory o IT Crowd, las ganas de hacer informática de la mayoría de las mujeres va menguando. Las pocas que llegan a la facultad tienen que sobreponerse a todas estas resistencias y es una "mochila" extra que no deberían cargar. A mí personalmente me preocupa mucho que la informática se esté masculinizando tanto (hace 25 años las matrículas masculinas y femeninas estaban prácticamente a la par), no tanto porque quiera que haya mujeres al 50% en todas partes (ojalá que lo que estuviera ocurriendo fuera la paradoja noruega), sino porque cada día constato el trato desigual que se da a hombres y mujeres en el mundo de la tecnología (me dedico profesionalmente a esto).

Definitivamente vivimos en mundos diferentes porque yo también conozco el ambiente y no tengo experiencia de discriminación por razón de sexo, sino de hombres y mujeres trabajando codo con codo y respetuosamente. Términos como “brogrammer” son creaciones ad hoc, solo para intentar dar una explicación exclusivamente social al hecho en cuestión, por el temor absurdo de admitir que hombres y mujeres no somos iguales, y son muy discutibles como evidencia de una discriminación seria. Sí que hay, en cambio, algún exabrupto machista en el mundillo “gamer”, lo cual se hace siempre desde el anonimato y a menudo por el mero gamberrismo que no se dirige en exclusiva a mujeres.

Aun así, y aun dando por válido que hubiese una discriminación dentro de la profesión informática, eso sería en todo caso algo a posteriori, una vez se está en el gremio, es decir, algo que no explicaría el escaso interés antes de eso, a la hora de elegir una carrera o de formar una empresa o grupo de desarrollo informático.

En definitiva, lo que me estás confirmando es lo que me temía: que crees que las mujeres son seres débiles, con una voluntad tan despreciable que incluso se echan atrás en sus auténticos intereses por tristes habladurías, por el chiste de un imbécil o incluso por... ¡una serie de TV! No, una verdadera afición se abre camino por encima de eso. Es el caso del “friki” de los juegos, por ejemplo, el tomado socialmente como el “raro”, “el inadaptado”, al que sin embargo no le importa una opinión contraria a lo que de verdad le gusta.

Hablando de informática, yo no sé si tú viviste la época de principios de los 80. En aquellos momentos la informática doméstica y lúdica surgió como una cosa nueva, algo sobre lo que todavía no había ninguna experiencia, es decir, algo que en principio no llevaba ninguna etiqueta social que dijese “cosa de hombres”. Sin embargo, el interés de los chavales fue enorme en comparación con las jóvenes. Pero llegó la era de internet, los chats, los foros, las redes sociales, la comunicación en definitiva, e irrumpió la parte femenina. No había pues, ningún ambiente opresivo, ninguna norma absurda a la que no le gustase ver una mujer frente a un ordenador. Lo que no acababa de interesarles a ellas era lo anterior, es decir, la relación en soledad con la mera máquina.

Decía C.G. Jung: “Es una característica de la mujer ser capaz de hacerlo todo por amor a un ser humano. En cambio constituyen las mayores excepciones las mujeres que consiguen algo importante por amor a una cosa, porque eso no responde a su naturaleza. El amor a la cosa es una prerrogativa masculina”

En efecto, las mujeres, por lo general, no son esos seres de débil voluntad, sino que prefieren otras aficiones que tienen más que ver con cualidades que evolutivamente han desarrollado en mayor medida, y así por ejemplo, la literatura, el cine, actividades relacionadas con la comunicación, con las relaciones interpersonales, con los niños, con formas artísticas que implican expresión corporal o vocal, etc.

Creo que es la tercera vez que pongo este ejemplo, pero es que es perfecto: En este foro hay un hilo de creación de juegos de mesa, donde cerca de la totalidad son diseños de hombres. ¿Podemos decir en serio que hay algún ambiente social opresivo que vea mal que las mujeres creen juegos, y con el poder necesario para hacerlas desistir de su afición? No, sencillamente prefieren otras cosas.

Y aquí es donde entra la perversión de la “discriminación positiva”: con esa idea, se rechazarían proyectos de juegos de numerosos autores varones por el objetivo de cumplir un determinado porcentaje, suponiendo una discriminación fantasma y creando así un perjuicio para toda esa gente sobre la base de un problema inexistente. Este es muchas veces el caso de la discriminación positiva que tristemente estamos sufriendo.

Absolutamente de acuerdo con todo lo que dices. Hay una obviedad que la gente intenta combatir, que es que hombres y mujeres son distintos.

Y lejos de crear un sistema que trate igual a ambos (no puedes obligar a las personas a ver iguales, superiores o inferiores a otras) caemos en la ingeniería de la compensación de mujeres y hombres que por el mero hecho de ser importado ya es antinatural y está abocado al fracaso. En USA la discriminacion positiva está más que asentada fruto del racismo. Es decir, no han sabido tratar el tema y, como dices, un blanco o un negro muy preparado se quedan sin trabajo porque solo quedan cupos de indios. Vamos, para no dormir.

El otro día en un foro de cine una chica contaba tan contenta que había encontrado una casa de muñecas de no sé qué para su hija. Y qué pasó? Otras mujeres la machacaron llamándola poco menos que traidora por someter a su hija a semejante esclavitud machista y que le comprara uN BALÓN DE FÚTBOL (entre otras propuestas)!!. Y la pobre mujer (para otros una vendida al heteropatriarcado fálico-fascista), alucinada, sólo decía con una inocencia conmovedora : si yo le compraría el balón , xo es que a la niña no le gusta el fútbol. Le gustan las cocinitas.

Nos estamos volviendo locos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[freebai]

Bueno, no creo que el feminismo sea como compartimentos estancos e incluso opuestos. Algunas de esas citas son de feministas que siguen con lo suyo a dia de hoy, y el feminismo radical que surgió en los 60 tiene una cierta continuidad hasta hoy. Luego hay algunas disidencias, y formas nuevas de feminismo, lo cual es normal.

No, estás equivocado, todas las citas que has puesto representan al denominado Feminismo de Segunda Ola, muy criticado por el feminismo actual o de Tercera Ola. Si tus críticas se basan en ese feminismo para criticar al actual, creo que estas muy desfasado.

Es más, la postura que más criticas (y con razón) como pueden ser la sexualidad robotizada, es uno de las críticas más claras de este nuevo feminismo. Solo hay que leer.

[madelcampo]

Bueno, no creo que el feminismo sea como compartimentos estancos e incluso opuestos. Algunas de esas citas son de feministas que siguen con lo suyo a dia de hoy, y el feminismo radical que surgió en los 60 tiene una cierta continuidad hasta hoy. Luego hay algunas disidencias, y formas nuevas de feminismo, lo cual es normal.

No, estás equivocado, todas las citas que has puesto representan al denominado Feminismo de Segunda Ola, muy criticado por el feminismo actual o de Tercera Ola. Si tus críticas se basan en ese feminismo para criticar al actual, creo que estas muy desfasado.

Es más, la postura que más criticas (y con razón) como pueden ser la sexualidad robotizada, es uno de las críticas más claras de este nuevo feminismo. Solo hay que leer.

Venga ya, freebai, si incluso Valerie Solanas con su manifiesto de exterminio de todos los hombres es vista por feministas actuales como una "visionaria", "genio", "valiente", "avanzada a su tiempo":

http://www.ciudaddemujeres.com/articulos/cuarenta-anos-del-grito

[freebai]

Si lees el artículo por completo, verás que lo que destacan del manifiesto SCUM, no es precisamente "la exterminación del Hombre".

Dicho esto, si has leido el Manifiesto Scum, convendrás conmigo en que es, en realidad, una parodia y una sátira, en la que se rie de Freud y su "Teoría de la envidia del falo" llevado al extremo cuasi-lisérgico de la época.

[txipi]

Hola,

Definitivamente vivimos en mundos diferentes porque yo también conozco el ambiente y no tengo experiencia de discriminación por razón de sexo, sino de hombres y mujeres trabajando codo con codo y respetuosamente. Términos como “brogrammer” son creaciones ad hoc, solo para intentar dar una explicación exclusivamente social al hecho en cuestión, por el temor absurdo de admitir que hombres y mujeres no somos iguales, y son muy discutibles como evidencia de una discriminación seria.

Yo no he dicho en ningún lugar que hombres y mujeres seamos iguales, pero sí creo que hombres y mujeres somos igual de capaces en cuanto a informática, con la salvedad de que las mujeres tienen que asumir muchas veces que son consideradas como forasteras en la tecnología (tengo casos de compañeras ingenieras superiores que han sido "instruidas" -el famoso mansplaining- por técnicos de baja cualificación porque asumen que por ser mujeres no saben configurar un router por consola o empresas en las que se accedía al equipamiento de red directamente desde el WC de hombres porque se asume que una mujer nunca tendrá que entrar ahí a tocar nada ). Si en tu mundo todas las mujeres tecnólogas son tratadas según su valía y todo fluye en paz y armonía... lucky you!

Sí que hay, en cambio, algún exabrupto machista en el mundillo “gamer”, lo cual se hace siempre desde el anonimato y a menudo por el mero gamberrismo que no se dirige en exclusiva a mujeres.

Me alegra mucho que estemos de acuerdo en esto

Aun así, y aun dando por válido que hubiese una discriminación dentro de la profesión informática, eso sería en todo caso algo a posteriori, una vez se está en el gremio, es decir, algo que no explicaría el escaso interés antes de eso, a la hora de elegir una carrera o de formar una empresa o grupo de desarrollo informático.

Bueno, esa idea de que por ser mujer no se te va a dar genial la tecnología se vive desde mucho antes,  pero aún así, las adolescentes no son tan tontas como para no notar que hay ciertas áreas en las que no hay apenas referentes femeninos y que si quieren estar ahí, será venciendo algunas resistencias (las primeras suelen ser en casa, con papá y mamá diciendo que para qué te vas a meter a esa carrera, que mejor esta otra).

Todas las youtubers tecnológicas que conozco tienen que aguantar comentarios sexistas sobre su aspecto en cada vídeo, ¿es eso habitual en los youtubers masculinos? No, en absoluto.

En definitiva, lo que me estás confirmando es lo que me temía: que crees que las mujeres son seres débiles, con una voluntad tan despreciable que incluso se echan atrás en sus auténticos intereses por tristes habladurías, por el chiste de un imbécil o incluso por... ¡una serie de TV! No, una verdadera afición se abre camino por encima de eso. Es el caso del “friki” de los juegos, por ejemplo, el tomado socialmente como el “raro”, “el inadaptado”, al que sin embargo no le importa una opinión contraria a lo que de verdad le gusta.

Las estudiantes de informática que conozco tienen tan claro su verdadera afición que estudian informática A PESAR de todo lo que he dicho. Pero yo no quiero que las mujeres tengan que sobreponerse a nada para estudiar lo que no saben si les gusta del todo pero puede que sí. Está claro que la que tiene verdadera vocación viene a informática y además lo suele petar, sacando notazas. Lo mismo con los que tienen verdadera vocación. Pero de un aula de 70 chicos y 5 chicas, quitas a las 5 chicas y a los 5 chicos más motivados y lo que te quedan son 50-65 chicos que han venido porque creen que quizá les pueda gustar esto (la verdad es que la mitad de los chavales con 16 años no saben lo que van a estudiar :S).

Hablando de informática, yo no sé si tú viviste la época de principios de los 80. En aquellos momentos la informática doméstica y lúdica surgió como una cosa nueva, algo sobre lo que todavía no había ninguna experiencia, es decir, algo que en principio no llevaba ninguna etiqueta social que dijese “cosa de hombres”. Sin embargo, el interés de los chavales fue enorme en comparación con las jóvenes. Pero llegó la era de internet, los chats, los foros, las redes sociales, la comunicación en definitiva, e irrumpió la parte femenina. No había pues, ningún ambiente opresivo, ninguna norma absurda a la que no le gustase ver una mujer frente a un ordenador. Lo que no acababa de interesarles a ellas era lo anterior, es decir, la relación en soledad con la mera máquina.

Sí viví esa época y sí recuerdo que películas como War Games o similares dejaban bien claro el estereotipo: el chico hackea mientras la chica mira. Las portadas de los videojuegos de Azpiri eran casi todas de tías semi-en-pelotas y de machotes a su rescate, etc. Habría que revisitar todo aquello para ver si realmente era tan unisex como dices o no tanto...

En cuanto a la soledad... ¿entonces por qué hay tantas matemáticas o químicas? ¿Se formulan teoremas o reacciones de forma social? Hay muchas ramas científicas con escasa interacción social en donde las mujeres tienen una presencia significativa (quizá no del 50%, de acuerdo, pero ese no es mi objetivo).

Decía C.G. Jung: “Es una característica de la mujer ser capaz de hacerlo todo por amor a un ser humano. En cambio constituyen las mayores excepciones las mujeres que consiguen algo importante por amor a una cosa, porque eso no responde a su naturaleza. El amor a la cosa es una prerrogativa masculina”

Ufff los filósofos, opinólogos sin datos, no gracias O:)

En efecto, las mujeres, por lo general, no son esos seres de débil voluntad, sino que prefieren otras aficiones que tienen más que ver con cualidades que evolutivamente han desarrollado en mayor medida, y así por ejemplo, la literatura, el cine, actividades relacionadas con la comunicación, con las relaciones interpersonales, con los niños, con formas artísticas que implican expresión corporal o vocal, etc.

Creo que es la tercera vez que pongo este ejemplo, pero es que es perfecto: En este foro hay un hilo de creación de juegos de mesa, donde cerca de la totalidad son diseños de hombres. ¿Podemos decir en serio que hay algún ambiente social opresivo que vea mal que las mujeres creen juegos, y con el poder necesario para hacerlas desistir de su afición? No, sencillamente prefieren otras cosas.

Y aquí es donde entra la perversión de la “discriminación positiva”: con esa idea, se rechazarían proyectos de juegos de numerosos autores varones por el objetivo de cumplir un determinado porcentaje, suponiendo una discriminación fantasma y creando así un perjuicio para toda esa gente sobre la base de un problema inexistente. Este es muchas veces el caso de la discriminación positiva que tristemente estamos sufriendo.

¿Tú consideras que estas sufriendo esa discriminación? A mí, al contrario, me parece casi siempre el chocolate del loro. Me siento tan privilegiado que esas pequeñas acciones para cambiar las tendencias me resultan casi anecdóticas. Vamos, que si pudiera elegir, no me cambiaría por mi equivalente (misma formación, patrimonio. etc.) en mujer ni loco. A mí es que me basta con jugar al juego de la vida en modo beginner O:)

[madelcampo]

Hola,

Definitivamente vivimos en mundos diferentes porque yo también conozco el ambiente y no tengo experiencia de discriminación por razón de sexo, sino de hombres y mujeres trabajando codo con codo y respetuosamente. Términos como “brogrammer” son creaciones ad hoc, solo para intentar dar una explicación exclusivamente social al hecho en cuestión, por el temor absurdo de admitir que hombres y mujeres no somos iguales, y son muy discutibles como evidencia de una discriminación seria.

Yo no he dicho en ningún lugar que hombres y mujeres seamos iguales, pero sí creo que hombres y mujeres somos igual de capaces en cuanto a informática, con la salvedad de que las mujeres tienen que asumir muchas veces que son consideradas como forasteras en la tecnología (tengo casos de compañeras ingenieras superiores que han sido "instruidas" -el famoso mansplaining- por técnicos de baja cualificación porque asumen que por ser mujeres no saben configurar un router por consola o empresas en las que se accedía al equipamiento de red directamente desde el WC de hombres porque se asume que una mujer nunca tendrá que entrar ahí a tocar nada ). Si en tu mundo todas las mujeres tecnólogas son tratadas según su valía y todo fluye en paz y armonía... lucky you!

Pero si no somos iguales, esa diferencia se manifestará de algún modo, y va más allá de la obviedad de la fuerza física. Por supuesto, las mujeres pueden destacar en cualquier actividad, pero es un hecho que hay áreas donde no parecen mostrar mucho interés. Lo mismo ocurre en el caso masculino, por ejemplo, con la lectura, como tu mismo decías. No sé por qué hay tanto miedo a reconocer la diferencia natural. En general, donde la presencia femenina suele ser menor es en todo lo que suponga la creación de un “sistema que funcione”, y esto va desde la invención y fabricación de una herramienta, a la programación de una aplicación, el diseño de un juego, o la composición de una música, por ejemplo. El argumento de que hay áreas que se han ido estableciendo como una especie de nicho asociado socialmente a un sexo no es válido, porque si hablamos de música, por ejemplo, se ve a muchas mujeres en la interpretación, pero muy pocas en la composición, y normalmente, ésta es una actividad que transcurre sin entrar en un “mundo de hombres”, sino en solitario. También en los juegos de mesa se suele ver mucha participación femenina en eventos, reuniones, talleres, etc, pero su presencia cae en picado cuando se trata de diseñar juegos. Yo no creo que, en general, la clave sea la capacidad, sino el interés. Ambos están relacionados, pero tanto en el individuo como en la especie a lo largo de la evolución el primer paso es el interés o la necesidad.

Y lo siento, pero es que lo que expones como tu experiencia parece construido sospechosamente con los tópicos feministas más comunes. Las gafas moradas pueden dificultar ver la vida como es.

Aun así, y aun dando por válido que hubiese una discriminación dentro de la profesión informática, eso sería en todo caso algo a posteriori, una vez se está en el gremio, es decir, algo que no explicaría el escaso interés antes de eso, a la hora de elegir una carrera o de formar una empresa o grupo de desarrollo informático.

Bueno, esa idea de que por ser mujer no se te va a dar genial la tecnología se vive desde mucho antes,  pero aún así, las adolescentes no son tan tontas como para no notar que hay ciertas áreas en las que no hay apenas referentes femeninos y que si quieren estar ahí, será venciendo algunas resistencias (las primeras suelen ser en casa, con papá y mamá diciendo que para qué te vas a meter a esa carrera, que mejor esta otra).

Todas las youtubers tecnológicas que conozco tienen que aguantar comentarios sexistas sobre su aspecto en cada vídeo, ¿es eso habitual en los youtubers masculinos? No, en absoluto.

Nuevamente, recurres a los tópicos feministas. Es como aquello de que a las niñas se les regalan muñecas y a los niños coches de juguete, ignorando que los niños son capaces de desear y de interesarse por las cosas. No somos “tabulas rasas”, Txipi. ¿Dónde está la prueba de que los “papás y las mamás” presionen a sus hijas hasta el punto de hacerles cambiar de opinión? Mira, es solo mi experiencia, pero mis dos hermanas estudiaron lo que quisieron: una matemáticas, y la otra Ingeniería Técnica (que después abandonó por Ciencias de la Educación) Lo siento, pero es que me niego a aceptar esa visión que tienes de las mujeres como seres débiles tan influenciables. Me parece un concepto incluso ofensivo.

Y eso de los youtubers es solo un fenómeno muy reciente. No vale para explicar toda la situación anterior.

En definitiva, lo que me estás confirmando es lo que me temía: que crees que las mujeres son seres débiles, con una voluntad tan despreciable que incluso se echan atrás en sus auténticos intereses por tristes habladurías, por el chiste de un imbécil o incluso por... ¡una serie de TV! No, una verdadera afición se abre camino por encima de eso. Es el caso del “friki” de los juegos, por ejemplo, el tomado socialmente como el “raro”, “el inadaptado”, al que sin embargo no le importa una opinión contraria a lo que de verdad le gusta.

Las estudiantes de informática que conozco tienen tan claro su verdadera afición que estudian informática A PESAR de todo lo que he dicho. Pero yo no quiero que las mujeres tengan que sobreponerse a nada para estudiar lo que no saben si les gusta del todo pero puede que sí. Está claro que la que tiene verdadera vocación viene a informática y además lo suele petar, sacando notazas. Lo mismo con los que tienen verdadera vocación. Pero de un aula de 70 chicos y 5 chicas, quitas a las 5 chicas y a los 5 chicos más motivados y lo que te quedan son 50-65 chicos que han venido porque creen que quizá les pueda gustar esto (la verdad es que la mitad de los chavales con 16 años no saben lo que van a estudiar :S).

Lo de que “no saben si les gusta del todo pero puede que sí” me parece una cuestión clave, porque en realidad, los estudios universitarios no son la mejor medida de nuestros intereses. Lo son hasta cierto punto, porque muchas veces intervienen otros factores, por ejemplo, el hecho de que la educación sea un “camino obligado” relacionado con nuestro futuro, donde se miran las salidas profesionales. Es, en cambio, mucho más interesante ver lo que ocurre en la afición personal, porque es lo que mejor refleja el interés auténtico, por ejemplo, en el chaval de aquellos años donde todo era nuevo y que se interesaba tanto por la informática que incluso desde la adolescencia intentaba aprender por sí mismo, de manera autodidacta , superando todas las dificultades del acceso a la información, y llegando a formar grupos de desarrollo de aplicaciones y juegos.

Hablando de informática, yo no sé si tú viviste la época de principios de los 80. En aquellos momentos la informática doméstica y lúdica surgió como una cosa nueva, algo sobre lo que todavía no había ninguna experiencia, es decir, algo que en principio no llevaba ninguna etiqueta social que dijese “cosa de hombres”. Sin embargo, el interés de los chavales fue enorme en comparación con las jóvenes. Pero llegó la era de internet, los chats, los foros, las redes sociales, la comunicación en definitiva, e irrumpió la parte femenina. No había pues, ningún ambiente opresivo, ninguna norma absurda a la que no le gustase ver una mujer frente a un ordenador. Lo que no acababa de interesarles a ellas era lo anterior, es decir, la relación en soledad con la mera máquina.

Sí viví esa época y sí recuerdo que películas como War Games o similares dejaban bien claro el estereotipo: el chico hackea mientras la chica mira. Las portadas de los videojuegos de Azpiri eran casi todas de tías semi-en-pelotas y de machotes a su rescate, etc. Habría que revisitar todo aquello para ver si realmente era tan unisex como dices o no tanto...

Estás cometiendo el error de confundir la causa con la consecuencia. Esa película no es un punto de partida, no crea de la nada, sino que es el reflejo de una situación previa y que por lo tanto, no se puede explicar a su vez por ese tipo de películas. Por eso es interesante el caso de la informática doméstica, por ser algo nuevo que irrumpe en los hogares, y por eso en principio no asociado a ningún sexo. Por eso, la pregunta es: ¿por qué no fueron ellas las que crearon las portadas y juegos?. Pero es realmente asombroso el poder que atribuyes a una simple película y a portadas de videojuegos: el poder de apartar a las mujeres de lo que de verdad les gusta. ¿También hay por ahí alguna película donde el chico diseña un juego de mesa y ella mira? De verdad que tengo interés en ver cómo explicas el caso de los juegos de mesa.

En cuanto a la soledad... ¿entonces por qué hay tantas matemáticas o químicas? ¿Se formulan teoremas o reacciones de forma social? Hay muchas ramas científicas con escasa interacción social en donde las mujeres tienen una presencia significativa (quizá no del 50%, de acuerdo, pero ese no es mi objetivo).

No dije “soledad”, dije “soledad con la máquina”. Es lo mismo que hace que las mujeres no se interesen tanto por la mecánica de motos y coches, por ejemplo. También hay muchas mujeres en Biología, lo cual quizá tenga que ver con que saben que la vida es algo muy relacionado con ellas.

Decía C.G. Jung: “Es una característica de la mujer ser capaz de hacerlo todo por amor a un ser humano. En cambio constituyen las mayores excepciones las mujeres que consiguen algo importante por amor a una cosa, porque eso no responde a su naturaleza. El amor a la cosa es una prerrogativa masculina”

Ufff los filósofos, opinólogos sin datos, no gracias O:)

Hombre, no es que Jung esté simplemente opinando sin datos. No era estrictamente un filósofo, sino uno de los psiquiatras que más a fondo ha estudiado la psique humana, por supuesto, a partir de datos de su experiencia.

En efecto, las mujeres, por lo general, no son esos seres de débil voluntad, sino que prefieren otras aficiones que tienen más que ver con cualidades que evolutivamente han desarrollado en mayor medida, y así por ejemplo, la literatura, el cine, actividades relacionadas con la comunicación, con las relaciones interpersonales, con los niños, con formas artísticas que implican expresión corporal o vocal, etc.

Creo que es la tercera vez que pongo este ejemplo, pero es que es perfecto: En este foro hay un hilo de creación de juegos de mesa, donde cerca de la totalidad son diseños de hombres. ¿Podemos decir en serio que hay algún ambiente social opresivo que vea mal que las mujeres creen juegos, y con el poder necesario para hacerlas desistir de su afición? No, sencillamente prefieren otras cosas.

Y aquí es donde entra la perversión de la “discriminación positiva”: con esa idea, se rechazarían proyectos de juegos de numerosos autores varones por el objetivo de cumplir un determinado porcentaje, suponiendo una discriminación fantasma y creando así un perjuicio para toda esa gente sobre la base de un problema inexistente. Este es muchas veces el caso de la discriminación positiva que tristemente estamos sufriendo.

¿Tú consideras que estas sufriendo esa discriminación? A mí, al contrario, me parece casi siempre el chocolate del loro. Me siento tan privilegiado que esas pequeñas acciones para cambiar las tendencias me resultan casi anecdóticas. Vamos, que si pudiera elegir, no me cambiaría por mi equivalente (misma formación, patrimonio. etc.) en mujer ni loco. A mí es que me basta con jugar al juego de la vida en modo beginner O:)

No es que lo considere, es que de hecho la he sufrido al tener que pagar más de Seguridad Social por razón de sexo. Pero nuestro caso concreto no es lo que importa, eso sería egoísta. Mira, éstos que no se ven también intentaron jugar al juego de la vida:



Muchos de ellos eran jóvenes que apenas habían descubierto el sexo ni sabían lo que es el amor de una muchacha. Pero la guerra es tan ajena a nosotros... ¿verdad, txipi? ¿Qué nos importa a nosotros la guerra?... Puedes probar a contarles, aunque sería en vano, eso del juego de la vida a los cerca de 3000 suicidados al año. Esos también querían jugar al juego de la vida. También puedes contárselo al que vive sin un techo, o al que deja su salud en las minas, o al mísero chatarrero que se cruza en la calle con la señora acomodada que va al Corte Inglés a comprarse un bolso de 600 €. Sin duda son todos unos grandes privilegiados. Pero sobre todo espero que no tengas que contártelo a ti mismo y que en este juego de la vida hayas tenido la suerte de que te haya tocado una mujer buena, porque con frecuencia no se conoce completamente a una persona hasta que llega un momento límite. Porque con las leyes feministas que tenemos estás en sus manos si puede bastar la mera denuncia para sufrir el estigma de ir al calabozo y para perder la custodia de tus hijos, y puede bastar la palabra de ella para que acabes en la cárcel. Pero eso de la violencia de género siempre es algo de los otros ¿verdad? Algo de los malos... Lo mismo pensaba aquel responsable del PSOE que impulsó la dichosa ley y de cuyo nombre no quiero acordarme. Esa debía ser la única denuncia falsa, la que representa el 0,00000... con el que intentan engañarnos.

Por último, no quiero dejar pasar este cabo suelto:

Por supuesto que tiene un grave problema de comunicación. Es un movimiento que genera un enorme rechazo (incluso entre mujeres) por ese grave problema de comunicación.

Pero es que verás, Txipi, lo que decías es que no se puede conocer (y por tanto criticar) el feminismo si no se está en una organización feminista. Pero eso como estrategia para anular la validez de la disidencia con la ideas feministas es un truco muy malo. Sería lo mismo que decir que no se puede criticar las ideas de Marx leyendo sus escritos, sino que había que estar al lado del viejo Karl tomándonos unas cervecitas con él. Si leyendo a feministas de primera mano no se puede saber lo que es el feminismo, entonces el problema de comunicación consiste en que no se sabe escribir o se miente conscientemente. Me imagino que no es el caso.

Y no, el rechazo que provoca el feminismo en las mujeres no es por falta de comunicación. Se basa más bien en que huelen a algo que no les gusta: a tensión, enfrentamiento, odio y discriminación. Ellas aman a los hombres, a sus hijos varones, a sus padres, a sus amigos, y no quieren que se les discrimine.

[Silverman]

Las feministas que has nombrado pertenecen al denominado Feminismo de Segunda Ola, compañero madelcampo. Pensaba que debatíamos sobre el Feminismo de Tercera Ola, tal y como reza el título del post. Hay que tener claros los conceptos para no cometer errores.

Una de las críticas más notables que hace el Feminismo de Tercera Ola es directamente a sus predecesoras, sobretodo en lo que se refiere a la recuperación de la sexualidad femenina, erróneamente negado por algunas feministas-marxistas de la Segunda Ola, como muy bien has citado.

Asi que mira por donde, coincides en la crítica con feministas de Tercera Ola como Rebecca Walker.

Judith Butler no es de la segunda ola, Donna Haraway no lo sé, pero su famoso "Manifiesto Cyborg" es de los años 80.

De todos modos el tema de las etiquetas confunde mucho depende cómo se interprete; las fanáticas de la "2ª ola" años 50 y 60 tuvieron pocas seguidoras en su momento -en España casi ninguna- el caso es que actualmente sus escritos sumados a los de otras autoras posteriores -¿las de la 3ª ola? ¿Las Post-feministas?- sí tienen muchos seguidores, influencia en los medios de comunicación y han calado profundamente en las sociedades occidentales del siglo XXI, logrando la aprobación de leyes aberrantes como nuestra LIVG actual y otras medidas que descriminan a los hombres.

En mi opinión, tanto las "gurús" de la 2º ola, como las de la 3ª y todas sus seguidoras actuales que alcanzan el grado de fanatismo suficiente para salir a la calle con una pancarta de "...muerte al machote" o similares, tienen en común una cosa: El odio al hombre en general, misandria.

Su objetivo es conseguir más privilegios de género, hasta apartar a los hombres de todos los órganos de decisión. Hacía ahí va el actual post-feminismo.

Salud.

[txipi]

Hola,

Pero si no somos iguales, esa diferencia se manifestará de algún modo, y va más allá de la obviedad de la fuerza física. Por supuesto, las mujeres pueden destacar en cualquier actividad, pero es un hecho que hay áreas donde no parecen mostrar mucho interés. Lo mismo ocurre en el caso masculino, por ejemplo, con la lectura, como tu mismo decías. No sé por qué hay tanto miedo a reconocer la diferencia natural.

No hay ningún "miedo" en reconocer nada, solamente tengo mis serias dudas de que todas esas diferencias no sean más aprendidas que innatas. Hay muchas áreas que no les son interesantes porque el envoltorio (y no el núcleo) de la actividad no les resulta atractivo. Como no expertas en la materia no son capaces de advertir que es solo ese envoltorio lo que no les atrae y terminan por no entrar. Ocurre lo mismo con los hombres. Es divertido ver cómo los gimnasios ofrecen cursos prácticamente idénticos orientados a un público masculino o femenino gracias a cambiar el nombre y 4 cosas. Somos muy influenciables, hombres y mujeres.

En general, donde la presencia femenina suele ser menor es en todo lo que suponga la creación de un “sistema que funcione”, y esto va desde la invención y fabricación de una herramienta, a la programación de una aplicación, el diseño de un juego, o la composición de una música, por ejemplo. El argumento de que hay áreas que se han ido estableciendo como una especie de nicho asociado socialmente a un sexo no es válido, porque si hablamos de música, por ejemplo, se ve a muchas mujeres en la interpretación, pero muy pocas en la composición, y normalmente, ésta es una actividad que transcurre sin entrar en un “mundo de hombres”, sino en solitario. También en los juegos de mesa se suele ver mucha participación femenina en eventos, reuniones, talleres, etc, pero su presencia cae en picado cuando se trata de diseñar juegos. Yo no creo que, en general, la clave sea la capacidad, sino el interés. Ambos están relacionados, pero tanto en el individuo como en la especie a lo largo de la evolución el primer paso es el interés o la necesidad.

Es curioso porque la primera programadora de la historia fue una mujer, la primera creadora de un compilador fue una mujer, la primera ingeniera del software fue una mujer... tienen la capacidad pero solamente mujeres muy echadas para adelante son capaces de destacar en un mundo donde lo masculino es la norma.

Y lo siento, pero es que lo que expones como tu experiencia parece construido sospechosamente con los tópicos feministas más comunes. Las gafas moradas pueden dificultar ver la vida como es.

Yo te hablo de casos concretos, con nombres y apellidos, ex-alumnas de la Universidad de Deusto, que se han encontrado con casos así. No es un ejercicio teórico de que "podría pasar". Ya ha pasado.

Nuevamente, recurres a los tópicos feministas. Es como aquello de que a las niñas se les regalan muñecas y a los niños coches de juguete, ignorando que los niños son capaces de desear y de interesarse por las cosas. No somos “tabulas rasas”, Txipi. ¿Dónde está la prueba de que los “papás y las mamás” presionen a sus hijas hasta el punto de hacerles cambiar de opinión? Mira, es solo mi experiencia, pero mis dos hermanas estudiaron lo que quisieron: una matemáticas, y la otra Ingeniería Técnica (que después abandonó por Ciencias de la Educación) Lo siento, pero es que me niego a aceptar esa visión que tienes de las mujeres como seres débiles tan influenciables. Me parece un concepto incluso ofensivo.

No tengo una visión de las mujeres como seres débiles tan influenciables, la tengo de toda la especie humana, hombres y mujeres. Un gran número de sesgos cognitivos nos impiden ser todo lo racionales que debiéramos y cualquiera que los conozca podrá aprovecharse para cambiar nuestra forma de pensar (véanse los principios de influencia de Cialdini, por ejemplo).

Tu experiencia me vale, pero mi experiencia no se limita a dos casos sino que por nuestros talleres de ciencia y tecnología han pasado más de 3000 estudiantes de primaria y secundaria y cuando les encuestamos sobre estos temas ya en bachillerato los datos son claros: la opinión de sus padres tiene un peso fundamental en la elección de su carrera universitaria.

Y eso de los youtubers es solo un fenómeno muy reciente. No vale para explicar toda la situación anterior.

Sí, es reciente pero es sintomático de lo que tiene que aguantar de más una tecnóloga que osa hablar de lo que sabe.

Lo de que “no saben si les gusta del todo pero puede que sí” me parece una cuestión clave, porque en realidad, los estudios universitarios no son la mejor medida de nuestros intereses. Lo son hasta cierto punto, porque muchas veces intervienen otros factores, por ejemplo, el hecho de que la educación sea un “camino obligado” relacionado con nuestro futuro, donde se miran las salidas profesionales. Es, en cambio, mucho más interesante ver lo que ocurre en la afición personal, porque es lo que mejor refleja el interés auténtico, por ejemplo, en el chaval de aquellos años donde todo era nuevo y que se interesaba tanto por la informática que incluso desde la adolescencia intentaba aprender por sí mismo, de manera autodidacta , superando todas las dificultades del acceso a la información, y llegando a formar grupos de desarrollo de aplicaciones y juegos.

Me hace bastante gracia que sigas hablando de aquellos años como si de la exploración de un nuevo mundo se tratara. No fue más que la evolución tecnológica del cacharreo previo (donde unas generaciones se dedicaron a la mecánica, otras a la electricidad, otras a la electrónica y otras al software), que no estaba exento de estereotipos muy marcados.

Estás cometiendo el error de confundir la causa con la consecuencia. Esa película no es un punto de partida, no crea de la nada, sino que es el reflejo de una situación previa y que por lo tanto, no se puede explicar a su vez por ese tipo de películas. Por eso es interesante el caso de la informática doméstica, por ser algo nuevo que irrumpe en los hogares, y por eso en principio no asociado a ningún sexo. Por eso, la pregunta es: ¿por qué no fueron ellas las que crearon las portadas y juegos?. Pero es realmente asombroso el poder que atribuyes a una simple película y a portadas de videojuegos: el poder de apartar a las mujeres de lo que de verdad les gusta. ¿También hay por ahí alguna película donde el chico diseña un juego de mesa y ella mira? De verdad que tengo interés en ver cómo explicas el caso de los juegos de mesa.

La película es un síntoma, igual que las toneladas de machismo que les caen a las youtubers tecnológicas ahora, algo que constata un estereotipo, igual que las portadas de Azpiri. Vuelvo a negar esa supuesta ingenuidad en la llegada de la microinformática a los hogares, es una nueva evolución del cacharreo (tinkering) de épocas anteriores, destinado para el mismo público (hay anuncios gráficos de la época realmente ofensivos bajo el prisma actual, del rollo de mostrar al padre y al hijo jugando con un ordenador y la madre y la hija poniendo la mesa).

No fueron ellas las que crearon las portadas de los juegos porque fueron encargadas por programadores hombres con ese tipo de portada en la cabeza, y no fueron programados esos juegos por lo mismo que he repetido antes: los microordenadores de 8 bits no se comercializaron al margen de todos los estereotipos previos sobre tecnología y género.

En cuanto a los juegos de mesa, no tengo ni idea, soy un recién llegado y no he jugado a juegos de mesa hasta hace bien poco. Estoy empezando y me interesa aprender a crearlos más que jugarlos, así que en ese sentido, cumplo tu estereotipo

Hombre, no es que Jung esté simplemente opinando sin datos. No era estrictamente un filósofo, sino uno de los psiquiatras que más a fondo ha estudiado la psique humana, por supuesto, a partir de datos de su experiencia.

Considero a Jung tan superado como a Freud. Figuras importantes, pero tenían tanto trabajo por delante que casi todo lo que intuyeron (y no probaron) se ha ido demostrando falso con el curso del tiempo. Es como los super-expertos en inteligencias múltiples y otras neuro-mandangas: ideas no probadas, es decir, opiniones sin evidencia experimental que las soporten.

Y aquí es donde entra la perversión de la “discriminación positiva”: con esa idea, se rechazarían proyectos de juegos de numerosos autores varones por el objetivo de cumplir un determinado porcentaje, suponiendo una discriminación fantasma y creando así un perjuicio para toda esa gente sobre la base de un problema inexistente. Este es muchas veces el caso de la discriminación positiva que tristemente estamos sufriendo.

¿En serio es un problema eso? ¿Cuántos juegos de hombres han dejado de ver la luz por este motivo? Lo digo desde el desconocimiento absoluto del tema, lo confieso.

Muchos de ellos eran jóvenes que apenas habían descubierto el sexo ni sabían lo que es el amor de una muchacha. Pero la guerra es tan ajena a nosotros... ¿verdad, txipi? ¿Qué nos importa a nosotros la guerra?... Puedes probar a contarles, aunque sería en vano, eso del juego de la vida a los cerca de 3000 suicidados al año. Esos también querían jugar al juego de la vida. También puedes contárselo al que vive sin un techo, o al que deja su salud en las minas, o al mísero chatarrero que se cruza en la calle con la señora acomodada que va al Corte Inglés a comprarse un bolso de 600 €. Sin duda son todos unos grandes privilegiados. Pero sobre todo espero que no tengas que contártelo a ti mismo y que en este juego de la vida hayas tenido la suerte de que te haya tocado una mujer buena, porque con frecuencia no se conoce completamente a una persona hasta que llega un momento límite. Porque con las leyes feministas que tenemos estás en sus manos si puede bastar la mera denuncia para sufrir el estigma de ir al calabozo y para perder la custodia de tus hijos, y puede bastar la palabra de ella para que acabes en la cárcel. Pero eso de la violencia de género siempre es algo de los otros ¿verdad? Algo de los malos... Lo mismo pensaba aquel responsable del PSOE que impulsó la dichosa ley y de cuyo nombre no quiero acordarme. Esa debía ser la única denuncia falsa, la que representa el 0,00000... con el que intentan engañarnos.

Yo también pago más seguridad social por ser hombre y me sigue pareciendo el chocolate del loro. En cuanto a las guerras, lo dices como si en las guerras actuales y futuras la mujer no fuera a participar en el frente. Ser hombre no te libra de un suicidio, pero ¿cuántas mujeres se suicidarían si no tuvieran a otras personas a su cargo? y más importante ¿se están suicidando a causa de las escasas muestras de discriminación positiva que se dan o son por situaciones de exclusión social ajenas a todo esto?

Yo he dicho que YO soy un privilegiado, no que todos los hombres lo sean frente a todas las mujeres. Está claro que la hija de Amancio Ortega es más privilegiada que yo por mucho que sus cromosomas sean los que sean, no todo hombre está en una situación de privilegio frente a toda mujer, pero es un +1 frente a un -1 en el cómputo global y yo creo que debería ser un +0 en ambos casos.

También asumo que a mi mujer se le pueda cruzar el cable y denunciarme falsamente, me compensa frente al gran número de denuncias ciertas que por fin son atendidas. No vivo con ese miedo, aunque todo puede pasar, claro.

Por último, no quiero dejar pasar este cabo suelto:

Por supuesto que tiene un grave problema de comunicación. Es un movimiento que genera un enorme rechazo (incluso entre mujeres) por ese grave problema de comunicación.

Pero es que verás, Txipi, lo que decías es que no se puede conocer (y por tanto criticar) el feminismo si no se está en una organización feminista. Pero eso como estrategia para anular la validez de la disidencia con la ideas feministas es un truco muy malo. Sería lo mismo que decir que no se puede criticar las ideas de Marx leyendo sus escritos, sino que había que estar al lado del viejo Karl tomándonos unas cervecitas con él. Si leyendo a feministas de primera mano no se puede saber lo que es el feminismo, entonces el problema de comunicación consiste en que no se sabe escribir o se miente conscientemente. Me imagino que no es el caso.

Y no, el rechazo que provoca el feminismo en las mujeres no es por falta de comunicación. Se basa más bien en que huelen a algo que no les gusta: a tensión, enfrentamiento, odio y discriminación. Ellas aman a los hombres, a sus hijos varones, a sus padres, a sus amigos, y no quieren que se les discrimine.

Si el feminismo fuera una doctrina política derivada de una autora concreta, con unas consecuencias y modos de hacer bien definidos, aceptaría el símil. Pero no lo es. Esas feministas que tu lees no constituyen para el feminismo lo mismo que los profetas para las principales religiones monoteístas. Dentro del feminismo hay muchas corrientes, pero lo que se lleva a cabo en los grupos en los que yo he estado no son esos "machete al machote" que tango gusta sacar en los medios, sino más bien lo contrario. Pero bueno, si no te lo crees, no te lo creas. Te animo, no obstante, a participar en alguna campaña en favor de la igualdad de derechos de hombres y mujeres a pie de calle, seguro que te encuentras a más hombres y mujeres razonables de los que crees

[Silverman]

Si lees el artículo por completo, verás que lo que destacan del manifiesto SCUM, no es precisamente "la exterminación del Hombre".

Dicho esto, si has leido el Manifiesto Scum, convendrás conmigo en que es, en realidad, una parodia y una sátira, en la que se rie de Freud y su "Teoría de la envidia del falo" llevado al extremo cuasi-lisérgico de la época.

Si hay algo de lo que carecía por completo Valerie Solanas era de sentido del humor. Ni parodia ni sátira, su manifiesto es una feroz crítica insultante contra el varón y todo lo que representa, sustentada en un profundo odio. Y lo mejor es trasladar aquí sus tres primeros párrafos íntegros:

"Vivir en esta sociedad significa, con suerte, morir de aburrimiento; nada concierne a las mujeres; pero, a las dotadas de una mente cívica, de sentido de la responsabilidad y de la búsqueda de emociones, les queda una – sólo una única – posibilidad: destruir el gobierno, eliminar el sistema monetario, instaurar la automatización total y destruir al sexo masculino.

Hoy, gracias a la técnica, es posible reproducir la raza humana sin ayuda de los hombres (y, también, sin la ayuda de las mujeres). Es necesario empezar ahora, ya. El macho es un accidente biológico: el gene Y (masculino) no es otra cosa que un gene X (femenino) incompleto, es decir, posee una serie incompleta de cromosomas. Para decirlo con otras palabras, el macho es una mujer inacabada, un aborto ambulante, un aborto en fase gene. Ser macho es ser deficiente; un deficiente con la sensibilidad limitada. La virilidad es una deficiencia orgánica, una enfermedad; los machos son lisiados emocionales.

El hombre es un egocéntrico total, un prisionero de sí mismo incapaz de compartir o de identificarse con los demás, incapaz de sentir amor, amistad, afecto o ternura. Es un elemento a relacionarse con los otros, sus reacciones no son cerebrales sino viscerales; su inteligencia sólo le sirve como instrumento para satisfacer sus inclinaciones y sus necesidades. No puede experimentar las pasiones de la mente o las vibraciones intelectuales, solamente le interesan sus propias sensaciones físicas. Es un muerto viviente, una masa insensible imposibilitada para dar, o recibir, placer o felicidad. En consecuencia, y en el mejor de los casos, es el colmo del aburrimiento; sólo es una burbuja inofensiva, pues unicamente aquellos capaces de absorberse en otros poseen encanto. Atrapado a medio camino en esta zona crepuscular extendida entre los seres humanos y los simios, su posición es mucho más desventajosa que la de los simios: al contrario de éstos, presenta un conjunto de sentimientos negativos – odio, celos, desprecio, asco, culpa, vergüenza, duda – y, lo que es peor: plena consciencia de lo que es y no es..."

Y ahora que cada cual juzgue si esto es una parodia o una descarga fruto del odio. (Aviso que el tono del escrito no varía en toda su extensión)

Esta señora intentó matar a Andy Warhol y a otros dos hombres que estaban con él en su oficina, la suerte que tuvieron es que el revólver de ella  sólo tenía 6 balas y un cartucho defectuoso no funcionó, con el resultado que "sólo" acertó con una bala a Warhol. Cumplió condena unos años entre un psiquiátrico y la cárcel, y después su vida fue un tránsito entre manicomios, prostitución y consumo de drogas hasta que se murió. Entre otros problemas fue diagnosticada de esquizofrenia.

Tarados/as hay muchos, pero lo malo del caso es que su manifiesto es reverenciado hoy día por ciertos sectores del feminismo que ven a Solanas como a una heroina.

Salud que hace falta.

[madelcampo]

No, estás equivocado, todas las citas que has puesto representan al denominado Feminismo de Segunda Ola, muy criticado por el feminismo actual o de Tercera Ola. Si tus críticas se basan en ese feminismo para criticar al actual, creo que estas muy desfasado.

Es más, la postura que más criticas (y con razón) como pueden ser la sexualidad robotizada, es uno de las críticas más claras de este nuevo feminismo. Solo hay que leer.

Como dice Silverman, no todas las que cité son de esa “segunda ola”. Pero es que esto de las olas parece un vaivén muy poco claro ( lo cual es normal, porque ¿cuándo se ha visto una ola estática?) Aquí, por ejemplo, se afirma que la segunda ola es la del feminismo sufragista, y une el nacido en los 60 con el actual:

http://feminismo.about.com/od/historia/a/las-tres-olas-del-feminismo.htm

En cualquier caso, si dices que ese feminismo es "muy criticado" por el más reciente, supongo que deberías poder demostrarlo, porque yo podría inundar el hilo de ejemplos de “sororidad” entre feminismos, de artículos de feministas actuales hablando muy bien de aquellas radicales de los años 60 y demás.

Lo que ha cambiado sobre todo con respecto a esos años es que en aquella época el marxismo y el comunismo gozaban de una mejor consideración, y la relación con el feminismo era muy estrecha. Pero con la caida de los bloques comunistas y la desconfianza cada vez mayor en el paraiso comunista, y por supuesto, la puesta en evidencia de los crímenes cometidos por aquellos regímenes, hubo que mirar hacia otro lado: por ejemplo, hacia los estudios poscoloniales, las razas, la disolución del género, la violencia etc, y de ahí también hacia los radicalismos de los “machetes al machote”, la “war against boys” que denunciaba Chistina Hoff Sommers, las procesiones “del coño insumiso”, las tetas al aire, las subvenciones y todas esas cosas.

Si lees el artículo por completo, verás que lo que destacan del manifiesto SCUM, no es precisamente "la exterminación del Hombre".

Dicho esto, si has leido el Manifiesto Scum, convendrás conmigo en que es, en realidad, una parodia y una sátira, en la que se rie de Freud y su "Teoría de la envidia del falo" llevado al extremo cuasi-lisérgico de la época.

Respecto al Manifiesto SCUM, esto se escribe a dia de hoy, y no se habla de sátira o parodia alguna; muy al contrario (las negritas son mías):

"A pesar de que me enerva lo sobrevalorada y poco cuestionada que sigue estando Betty Friedan, sinceramente, creo que las feministas mayoritariamente hemos comprendido, reconocido y dado valor a Valerie Solanas, sin justificarla ni condenarla, como una de las nuestras, quizás como nuestra hermana más osada. Y, sobre todo, Manifiesto scum, esa lúcida barbaridad, es un clásico del feminismo occidental."

"Manifiesto scum sigue acertando como una bala en la conciencia: cabrea a quien tiene que cabrear y enaltece a quien tiene que sublevar. Sigue desplegando una inusitada clarividencia que revela la raíz de la injusticia y desata, además, una carcajada libertadora. Pero, sobre todo, Manifiesto scum nos incita a las mujeres a permitirnos algo que se nos ha prohibido patriarcalmente y que acaba oprimiéndonos más que nada porque frustra la expresión de nuestra inconformidad como oprimidas: la rabia. Casi medio siglo después, ahí radica su grandeza. El feminismo pragmático que sabe negociar con el sistema para ir ampliando nuestras posibilidades poquito a poco nos puede ser imprescindible, pero nunca es suficiente. ¿Dónde metemos tanto cabreo? Manifiesto scum sigue abrazando a las mujeres que gritan. Creo que nadie, a parte de Valerie Solanas, puede explicarlo mejor que Vivian Gornick en la introducción al Manifiesto scum que editó Olympia Press en 1971:

«El Manifiesto scum es la voz de una criatura, de una criatura del mundo occidental, una criatura de nuestra época, perdida y herida. Voz salvaje y desalentadoramente glacial, cruel, sin indulgencia para con el mundo que ha querido privarle de vida, es una voz situada más allá de la razón, más allá de la decencia burguesa. Es la voz de alguien a quien han empujado a llegar más allá del límite, de alguien que ha perdido sus cargas psicológicas, que nunca más podrá satisfacerse con otra cosa que no sea sangre. Desde este estado de ánimo, Solanas revela los auténticos sentimientos de la feminista, su quintaesencia; y tales sentimientos están regidos por una rabia atroz. Rabia hasta la muerte. La rabia que habita el inconsciente racial, acumulación de experiencias de siglos, y con la que nace cada mujer. Una rabia que no todas las mujeres se han atrevido a descubrir en su interior, a aprender y a aceptar»

fuente: http://www.txalaparta.eus/documentos/libros/doc/598/valerie%20solanas%20itziar%20ziga%20malditas.pdf

Siguiendo con la introducción de Vivian Gornick:

“La visión fundamental de SCUM es la del feminismo eterno”

"Hace algunos años, cuando el Movimiento de Liberación de la Mujer comenzó a ganar fuerza, sus componentes, sintiendo el aguijón de la mala conciencia burguesa, y de su miedo al ridículo, se apresuraron a desautorizar a Valérie Solanas y a todas las demás extremistas que blandían un lenguaje parecido al suyo. Solanas fue, para los círculos reformistas, una de esas locas, de esas anormales con quienes, por desgracia, identificaban al Movimiento. Sus feroces invectivas y odio devastador no casaba precisamente con los deseos de las liberacionistas, es decir, salario igual a trabajo igual, guarderías diurnas, derecho a una educación igual a la del hombre y un montón de medidas terriblemente respetables. «No odiamos a los hombres», afirmaron con vehemencia las mujeres de N.O.W. «No les detestamos», corearon, exactamente un año después, las señoras respetables cuyo nivel de conciencia se había elevado considerablemente desde hacía tiempo.

La furia de Solanas era profética. Apartada del decorado burgués, habló rápida y directamente al centro de la conciencia feminista, donde encontró un terreno favorable, un mar de resentimientos que constituía una amenaza diaria (a medida que el Movimiento crecía y sus filas se duplicaban, triplicaban, cuatruplicaban) capaz de encresparse y romper contra la sociedad.”

Por si no apetece leerlo completo, algunos extractos de ese “feminismo eterno” y de esa "grandeza":

"El hombre, por naturaleza, es una sanguijuela, un parásito emocional y, por lo tanto, no es apto, éticamente para vivir, pues nadie tiene el derecho de vivir a expensas de otro.

Así como la vida de los seres humanos posee prioridad sobre la de los perros, por ser mucho más evolucionados y poseer una conciencia superior, así la vida de las mujeres posee prioridad sobre la de los hombres. En consecuencia, desembarazarse de un hombre es un acto de bondad y de justicia, altamente beneficioso para las mujeres, y es, a la vez, un acto de misericordia. "

"SCUM matará a todos los hombres que no formen parte del Cuerpo Auxiliar Masculino de SCUM. Forman parte del Cuerpo Auxiliar Masculino los hombres que se emplean, metódicamente, en su propia eliminación, los hombres que practican el bien, fueren cuales fueren sus motivos y nieguen las reglas del juego de SCUM. He aquí algunos ejemplos de los integrantes del Cuerpo Auxiliar: hombres que matan a hombres; biólogos que trabajan en investigaciones constructivas, en lugar de preparar la guerra biológica; periodistas, escritores, redactores jefe, editores y productores que difunden y promocionan las ideas capaces de servir a los objetivos de SCUM; los maricas que con magnífico ejemplo, animan a otros hombres para desmachizarse y en consecuencia volverse relativamente inofensivos; hombres que prodigan generosamente dinero y todos los servicios necesarios; hombres que dicen la verdad – hasta ahora ninguno lo ha hecho nunca –, y guardan un comportamiento justo con las mujeres, que revelan la verdad sobre sí mismos, proporcionan a los descerebrados frases correctas que repetir y les dicen que el objetivo principal en la vida de una mujer es aplastar el sexo masculino. Para ayudar a los hombres en esta tarea, SCUM organizará Sesiones Miérdicas durante las cuales cada hombre presente pronunciará un discurso con la frase: soy una mierda, una mierda miserable y abyecta, y acto seguido procederá a enumerar los distintos aspectos de su mierdicidad. Su recompensa por esta actuación, será la oportunidad de confraternizar después de la sesión y durante toda una hora con las SCUM presentes. Se invitará a las mujeres amables y educadas para clarificar las dudas y los malentendidos que puedan tener acerca del sexo masculino; a los fabricantes y promotores de libros, películas porno, que nos conducen al día en que en las pantallas sólo se verá chupar y joder (los hombres, como las ratas siguiendo el sonido de la flauta encantada, serán arrastrados hasta su perdición por los engañosos encantos de la Gata, y desbordados, abrumados por ella, se anegarán en esa carne pasiva que han sido siempre) los propagadores de drogas que apresuran la decadencia masculina.

"Cuando dé por el culo al sistema, saquee, separe parejas, destruya y asesine, SCUM GANARA RECLUTAS. Ese será el papel de su núcleo de élite reclutadoras; el cuerpo minoritario; el líder de las actividades (las enculadoras, saqueadoras y destructoras) y el de la élite de la élite: las asesinas. "

[madelcampo]

Te contestaré en unos días, Txipi, tengo un lio enorme.

[Thunderchild]

Me ha sorprendido esta cita

"El hombre, por naturaleza, es una sanguijuela, un parásito emocional y, por lo tanto, no es apto, éticamente para vivir, pues nadie tiene el derecho de vivir a expensas de otro."

Cambia "hombre" por "judío" y tienes una frase que bien podría estar extraída del Mein Kampf. Es curioso como unos escritos con tanto odio son aceptados tan libremente por los sectores del feminismo actual y, sin embargo, si alguien dice que las feministas son unas amargadas enseguida se pide su cabeza en bandeja de plata y que se le eche de su cargo público.

En fin, más motivos para no creer en el "feminismo" moderno...

[txipi]

Hola,

Te contestaré en unos días, Txipi, tengo un lio enorme.

Muy bien. Son fechas complicadas, seguimos cuando te apetezca