Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[freebai]

No te creas, lo de faltar es universal. Tú lo haces de forma indirecta (los demás somos mentirosos o tan tontos que no sabemos interpretar un texto) Yo admito que prefiero hacerlo a las claras, pero en mi defensa tengo que decir que al menos ni lo niego ni doy lecciones a nadie.

Y si citas mis mensajes completos, mejor. De momento no te cobran por ello. Anímate.

Con lo de mi ideología... pues vale. Yo soy y he sido de izquierdas toda mi vida pero es que realmente eso importa una mierda. La veracidad de un argumento no tiene nada que ver con quien lo mantiene. Pero da igual, si a ti te hace ilusión pensar que todo el mundo de izquierdas comulga con tus milongas, tú mismo. Así de bien va la izquierda. Sobre ruedas.

Y yo que pensaba que nos habíamos empezado a llevar bien.

Mi intención nunca fue llamarte ni mentiroso ni tonto, creeme. Si te he dado eso a entender te pido mil perdones, mas bien quería hacerte ver que una referencia de la experiencia personal como ejemplo, dado por internet carece de valor, bajo mi perspectiva (por lo de tus compañeras lesbianas). Y no creo que tengas falta de capacidad lectora en absoluto (con los tochoreglas que nos empollamos es difícil) mas bien quería expresar que como apoyo dialectico en ocasiones es más cómodo tergiversar para sostener argumentos.

En cuanto a lo último, tampoco es que me preocupe, pero se te ve con mucho resentimiento (por decirlo suavemente) hacia la izquierda, y oye que si se es de derechas y del PP no pasa nada. Es interesante la vergüenza que suele tener este colectivo al respecto con manifestar abiertamente su posición.

[tinocasals]

Este mediodía en el noticiario hablaban de la ola de frío y de cómo esta está también afectando a las personas que viven en la calle. Personas, decían. Yo, personalmente, diría hombres, para no eclipsar una información que es importante.
Freebai, crees que esto es una consecuencia del patriarcado? Crees que se puede decir que "los vagabundos lo son por ser hombres"? Tiene el modelo feminista alguna explicación a este fenómeno? Lo pregunto en serio, eh?

Es que si utilizáramos exclusivamente el término "hombres" para referirnos al problema de la exclusión social, estaríamos invisibilizando (una vez más) a las mujeres, que no entiendo muy bien porque, has decidido que no sufren este problema.

Se han hecho estudios al respecto desde una perspectiva de género, copio un enlace que lo va a exponer mucho mejor que yo: http://emakunde.blog.euskadi.eus/2016/10/emakunde-presenta-un-estudio-que-analiza-la-problematica-de-las-personas-sin-hogar-desde-la-perspectiva-de-genero/

Freebai, estás haciendo el trilero. Lee lo que he dicho. ¿Es posible hablar de los sin-techo sin tener en cuenta el amplio espectro de la exclusión social?, porque yo sólo he hablado de los sin-techo.

El artículo de emakunde [no el informe que este enlaza, que no he leído] habla en su título de personas "sin-hogar" y luego se pone a hablar de "exclusión residencial". Pero tú en serio aceptas esto? Para comparar si hay una brecha de género entre los sin-techo [algo que está bastante bien definido pero si quieres lo explicitamos] me enlazas un artículo que moldea y eclipsa el concepto hasta que sin-techo significa con-techo y al final... tachán, hay más mujeres afectadas! [Veremos la cifra de muertos de estos días, de momento en Valencia el otro día murió un indigente.]

Vamos a ver porcentajes:

Tipo A: sin techo, 500, 9% mujeres.
Tipo B: sin vivienda, 1500, 28% mujeres.
Tipo C: vivienda insegura, 57000, 60% mujeres.
Tipo D: vivienda inadecuada, 175000, 48% mujeres.

Esta es la información. Lo que no puedes hacer, a partir de aquí hacer el total y decir que el 51% son mujeres. Yo dudo que eso sea buena ciencia, te estás comiendo tus propias categorías y estás dando el mismo peso a cualquier situación.

Estoy empezando a pensar que "perspectiva de género" significa segmentar y definir las cosas hasta que la estadística te dé la razón.

Pregunta final: si te dijeran que ordenaras según un criterio de importancia/gravedad/urgencia desde una perspectiva de género estas cuatro cosas, cómo lo harías?

- Violencia doméstica: Maltrato y asesinato.
- Abandono de los sin-techo.
- Gap salarial y techo de cristal.
- Manspreading.

Si te soy sincero no entiendo muy bien el por qué estas cuestiones las planteas como exclusivas, siguiendo el tono del hilo, y que unas deben excuir a otras, en serio no me entra en la cabeza. Creo que se puede luchar perfectamente, al vez, en contra de estas lacras.

Freebai, yo lo de arriba lo veo un ejercicio interesante, es simplemente priorizar, ordenar en cuanto a urgencia/importancia/gravedad/whatever. Tú también lo ves interesante, claro, pero por supuesto puedes no contestar si no quieres. Pero no me salgas con que unas cosas no excluyen a otras y se puede luchar a la vez y luego me vengas con:

Si quiero ganar en un juego de mesa, me centro en lo que me dé más puntos de victoria, y cuando tenga solucionado la generación de +5 puntos por turno, no te preocupes que luego iré a la de +2 y finalmente a la de +1. Pero ten por seguro que mi prinicipal objetivo es la de +5 porque sino pierdo.

EDITO: y sigo pensando que muchas de las posturas de "combatir la desigualdad venga de donde venga" en realidad esconde un único rechazo profundo a la lucha feminista (como el ejemplo venezuela/arabia saudí) y que [...]

Estás haciendo el trilero. Si quieres hablar deberías ser sincero contigo mismo. No pasa nada por aceptar que la gente que está en la calle son hombres, que esto es parte del patriarcado y que el feminismo no está haciendo mucho al respecto [en todo caso, quizá sin mala intención, lo está diluyendo en definiciones interesadas].

[freebai]

Creo que tampoco se entendió bien mi metáfora sobre los juegos de mesa. A ver si me explico mejor.

Me refería a que en los casos de violencia de genero/domestíca, creo que es más acuciante poner el ojo en el problema femenino (al menos por mi parte, vosotros, obviamente, sois libres de centraros en los hombres) por el mero hecho de que el problema es mayor cuantitativamente.

Lo que más me sorprende de todo el hilo, en general, es que no veais como algo positivo el que se quiera luchar contra los asesinatos femeninos y que esto os llegue a molestar, apoyandoos en una supuesta discriminación hacia los hombres (cuando estadísticamente lo sufren mucho menos)

EDITO: Si fuera padre, sería algo de lo que me preocuparía, creo, que mi hija por el mero hecho de ser mujer fuera a sufrir todas estas discriminaciones y partiera en desventaja con respecto a los hombres.

[tinocasals]

Lo que más me sorprende de todo el hilo, en general, es que no veais como algo positivo el que se quiera luchar contra los asesinatos femeninos y que esto os llegue a molestar, apoyandoos en una supuesta discriminación hacia los hombres (cuando estadísticamente lo sufren mucho menos)

No sé de qué hablas. No me veo representado en esa frase. Yo acepto que estadísticamente sufrimos menos LOS ASESINATOS, no tanto el patriarcado, aunque podrías convencerme. Pero sigues mezclando cosas.

En cuanto a la metáfora, claro que la entiendo, pero es extrapolable a mi "ejercicio" de arriba, no? Tenemos situaciones injustas muy variadas y es interesante ordenarlas por gravedad para atacar primero lo más importante. Te apetece contestar?

[freebai]

Me gusta, y mucho, que no te veas reflejado.

La elección que planteas es complicada, a títitulo personal, te puedo decir que yo creo que empezaría por el tema de asesinatos y exclusión social (acarrean muertes directas), seguido de Techo de Cristal/Gap salarial, para concluir con Manspreading.

De todas formas, insisto, no son excluyentes unas de otras y pienso que todas ellas favorecen a la sociedad. (El manspreading es muy molesto)

[Sertorius]

De todas formas, insisto, no son excluyentes unas de otras y pienso que todas ellas favorecen a la sociedad. (El manspreading es muy molesto)

¿De verdad piensas que la tendencia de los hombres a sentarse con las piernas abiertas es un problema de igualdad?
Vamos, no me jodas. Es un invento de cuatro monguers yankis de pelo azul. ¡Los hombres nos sentamos con las piernas abiertas porque nuestros jodidos genitales son externos!! No es una cuestión de igualdad, es una cuestión de fisiología.

[tinocasals]

Me gusta, y mucho, que no te veas reflejado.

La elección que planteas es complicada, a títitulo personal, te puedo decir que yo creo que empezaría por el tema de asesinatos y exclusión social (acarrean muertes directas), seguido de Techo de Cristal/Gap salarial, para concluir con Manspreading.

De todas formas, insisto, no son excluyentes unas de otras y pienso que todas ellas favorecen a la sociedad. (El manspreading es muy molesto)

Gracias por contestar pero ya que te pones, te agradecería que lo hicieras a mi "ejercicio mental", no al que a ti te viene bien. Yo no puse exclusión social, puse sin-techo. Cambia eso algo en tu lista ordenada?

De todas formas, insisto, no son excluyentes unas de otras y pienso que todas ellas favorecen a la sociedad. (El manspreading es muy molesto)

¿De verdad piensas que la tendencia de los hombres a sentarse con las piernas abiertas es un problema de igualdad?
Vamos, no me jodas. Es un invento de cuatro monguers yankis de pelo azul. ¡Los hombres nos sentamos con las piernas abiertas porque nuestros jodidos genitales son externos!! No es una cuestión de igualdad, es una cuestión de fisiología.

Yo no estoy de acuerdo. Los hombres tenemos a ocupar más espacio fisco del necesario. Nuestros cojones no son tan grandes, siento decir.

[freebai]

De todas formas, insisto, no son excluyentes unas de otras y pienso que todas ellas favorecen a la sociedad. (El manspreading es muy molesto)

¿De verdad piensas que la tendencia de los hombres a sentarse con las piernas abiertas es un problema de igualdad?
Vamos, no me jodas. Es un invento de cuatro monguers yankis de pelo azul. ¡Los hombres nos sentamos con las piernas abiertas porque nuestros jodidos genitales son externos!! No es una cuestión de igualdad, es una cuestión de fisiología.

A ver, yo es que en mi vida cotidiana, si alguna persona me reclama que algún acto mio le incomoda, y efectivamente lleva razon y en asientos como en el metro o autobuses que son estrechos, mantengo una apertura de 180º grados del todo innecesaria, por CIVISMO y por vivir en sociedad rodeado de otras personas creo que ademas de no pasar absolutamente nada, podemos encogernos un poquito... madre mia

EDITO: creo que no es necesario insultar, ni llamar monguer a nadie.

[freebai]

Gracias por contestar pero ya que te pones, te agradecería que lo hicieras a mi "ejercicio mental", no al que a ti te viene bien. Yo no puse exclusión social, puse sin-techo. Cambia eso algo en tu lista ordenada?

No lo hago por una simple razon, creo que el problema de los sintecho debe incluirse en la problemática de la exclusión social. Me parece fundamental tanto para el analisis como para las soluciones. De todas maneras, le estaba dando un caracter sinónimo, porque creo que lo uno engloba a lo otro.

[Sertorius]

Nadie ha hablado de «grandes cojones» Lo que está claro es que la mayor tendencia de los hombres a abrir las piernas (en absolutamente todas las culturas humanas, por no hablar de otros primates) se debe a sus genitales externos. Lo de no apartarse o dejar pasar a otros es un problema de educación, como quitar una mochila o bolso que molesta. No metáis el género con calzador.

Freebai, si algún moderador considera que mi tono no es el adecuado que me lo diga, sin problemas. Pero deja de leerme la cartilla cuando tú estás diciendo cada dos por tres que los que no te damos la razón estamos justificando asesinatos. Aquí, faltar faltamos todos. Así que el sermón guárdatelo para el púlpito. Porque sí, alguien que piensa que el ángulo de mis piernas es sexista es un monguer profundo con todas las letras.

[freebai]

Nadie ha hablado de «grandes cojones» Lo que está claro es que la mayor tendencia de los hombres a abrir las piernas (en absolutamente todas las culturas humanas, por no hablar de otros primates) se debe a sus genitales externos. Lo de no apartarse o dejar pasar a otros es un problema de educación, como quitar una mochila o bolso que molesta. No metáis el género con calzador.

Me gustaría leer ese estudio sobre las formas de sentarse en todas las culturas del planeta ¿Podrías agasajarnos con semejante joya por favor?
Y si, algunos primates, efectivamente, padecen sobreestimación genital personal aguda.

Freebai, si algún moderador considera que mi tono no es el adecuado que me lo diga, sin problemas. Pero deja de leerme la cartilla cuando tú estás diciendo cada dos por tres que los que no te damos la razón estamos justificando asesinatos. Aquí, faltar faltamos todos. Así que el sermón guárdatelo para el púlpito. Porque sí, alguien que piensa que el ángulo de mis piernas es sexista es un monguer profundo con todas las letras.

Tu eliges libremente, pero me vas a permitir que yo tambien compañero.

[Sertorius]

Nop, no te voy a poner ningún estudio porque te da igual.
Te ponga lo que te ponga dirás que es una excepción, o erróneo, o lo he malinterpretado o faltan datos...

Tenéis razón. El manspreadding es un problema gravísimo para las mujeres. Lo malo es que no se hubieran percatado de ello hasta que dos feminazis inventaron el problema hace un par de años. Es curioso como hasta 2015 ni la feminista mas radical protestaba por ello. Ni mentarlo, oye. Es lo bueno de invertarte la gilipollez de las microagresiones: puedes añadir una nueva cada año. Según la moda.

Barcenas cabrón!!

(Esto último lo pongo en atención a freebai. No vaya a pensar que me he apuntado al partido nazi o al kkk)

[tinocasals]

Gracias por contestar pero ya que te pones, te agradecería que lo hicieras a mi "ejercicio mental", no al que a ti te viene bien. Yo no puse exclusión social, puse sin-techo. Cambia eso algo en tu lista ordenada?

No lo hago por una simple razon, creo que el problema de los sintecho debe incluirse en la problemática de la exclusión social. Me parece fundamental tanto para el analisis como para las soluciones. De todas maneras, le estaba dando un caracter sinónimo, porque creo que lo uno engloba a lo otro.

Eso no vale, freebai. Podrías hacer lo mismo con el manspreading [englobarlo en la ocupación de espacios públicos] o con la brecha salarial [englobarlo en asimetría en el mundo laboral] pero no lo has hecho y no has tenido ningún problema en decir que el gap salarial es más grave que el manspreading. Lo único que necesitas englobar en algo mayor es el problema de los sin-techo, porque así el 90% de hombres perjudicados se convierte en un 51% de mujeres perjudicadas y te quedas tranquilo con tu modelo. Si no quieres jugar a mi experimento mental no lo hagas pero no te trampees a ti mismo.

No tienes ningún interés en saber cómo se explica ese 90% de hombres sin techo que HOY está pasando frío en la calle? Yo tengo bastante. Lo digo en serio. Cómo es que hay esa asimetría?

Nadie ha hablado de «grandes cojones» Lo que está claro es que la mayor tendencia de los hombres a abrir las piernas (en absolutamente todas las culturas humanas, por no hablar de otros primates) se debe a sus genitales externos.

Es que el manspreading de lo que va no es de que tengas que tener las piernas un poquito más abiertas por tus genitales externos, que podría ser comprensible, de lo que va es de que te acercas al metro y tío que hay sentado tío que tiene las piernas en espacio ajeno, precisamente para que quede bien claro que si las cierra un microradián más le estallan los cojones.

[Sertorius]

No, de lo que va el manspreading es de enemistar. De convertir algo de lo que nadie se había quejado nunca en nada menos que una agresión. De eso va el feminismo de género, de inventar una guerra en la que luchar.

Si alguien ocupa más de un sitio cuando hay gente de pie es un maleducado. Sea del sexo que sea y ocupe el sitio con sus piernas, con su bolso, con su mochila, cpn su bicicleta o con sus santos cojones.

[tinocasals]

Hay veces que "nadie se ha quejado nunca" porque ni siquiera pensaba que fuera posible.