Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[tinocasals]

Los crímenes pasionales -el verdadero nombre de este fenómeno-

Qué significa "verdadero"?

Que es la denominación a los crímenes de pareja desde que principió el castellano en la edad media hasta 1990. A partir de entonces se empezaron a inventarse términos, mezclarlos, confundirlos etc.

se evitan [...] prohibiendo la inmigración de sujetos que no comparten nuestros valores de igualdad

Qué porcentaje de "crímenes pasionales" comete gente de ese perfil?

No hace falta ponerles comillas, es castellano claro.
Hará unas 20 páginas que enlacé un estudio documentado de un investigador de la Universidad de Navarra, según el mismo el 50% de los crímenes pasionales de hombres a mujeres en España en un año habían sido cometidos por hombres extranjeros.

Aquí hay un artículo más actual. No indica fuentes, para eso hay que ir a escarbar al INE: (Quitar los asteriscos)

http://www.el**econo**mista.es/noticias-amp/8090742/Datos-ocultos-sobre-la-violencia-de-genero

El artículo del economista deja caer unos datos y a volar. A mi sinceramente me cuesta de creer, pero bueno, tampoco seré yo quien lo niegue.

Lo de los "crímenes pasionales" me hace gracia. Es una expresión histórica para designar algo que quizá no es exactamente lo mismo que pretende designar "violencia de género". Pero es que si lo fuera, oye, los nombres los inventa la gente y son válidos mientras sirvan para la comunicación. A lo mejor alguien consideró que "crímenes pasionales" eclipsa la asimetría de género. Quieres decir que "subnormal" es la expresión ***verdadera*** para designar a alguien con un cierto hándicap, o que "negro" es lo auténtico, o "moro"?

[Xerof]

Subnormal significa por debajo de lo normal, que yo considero con la acepción de habitual. Interpretó que quiere decir "significativamente por debajo de la media". Todos somos subnormales en algún aspecto de nuestra persona, yo lo soy en el apartado de destreza física, por ejemplo. El uso habitual es para referirse a alguien con capacidad intelectual netamente por debajo de la media, C.I. Por debajo de 70, creo recordar, ahora no lo voy a mirar. El que se use como insulto no hace de menos,creo, a los que tienen ese handicap.

Moro viene del latín "maurus" y significa procedente de África noroccidental. No se me ocurre un término más neutro en sí mismo.

Aparte de negro, claro, que se refiere a una característica física de nula trascendencia como es el color de la piel. Tendría en sí mismo la misma importancia que rubio o calvo. Y me parece mucho más descriptivo que afroamericano, por ejemplo. ¿Un marroquí o un Melanesio, son afroamericanos?

Supongo que cuando se extienda la costumbre de decir magrebí o subsahariano de mierda tendremos que buscar otro término que no sea despectivo para referirnos a ellos. Igual debemos empezar ya a buscar 

Perdón por el off topic, pero creo que venía a cuento de lo de la corrección política. En cualquier caso no voy a insistir en el tema en este hilo.

[Sertorius]

En otros países si que abundan estudios sobre desigualdad y violencia según nacionalidades. En españa al parecer pensamos que eso está muy feo. Pero, vamos, si así a pelo, sin estudios, no eres capaz de ver mayor desigualdad sexual en comunidades islámicas es que vives en una realidad alternativa.

Respecto a las risas de las gurús del feminismo... ¿Qué esperabas? Si Barbijaputa no es mas que la versión con coño de Salvador Sostres.

[tinocasals]

Subnormal significa por debajo de lo normal, que yo considero con la acepción de habitual. Interpretó que quiere decir "significativamente por debajo de la media". Todos somos subnormales en algún aspecto de nuestra persona, yo lo soy en el apartado de destreza física, por ejemplo. El uso habitual es para referirse a alguien con capacidad intelectual netamente por debajo de la media, C.I. Por debajo de 70, creo recordar, ahora no lo voy a mirar. El que se use como insulto no hace de menos,creo, a los que tienen ese handicap.

Moro viene del latín "maurus" y significa procedente de África noroccidental. No se me ocurre un término más neutro en sí mismo.

Aparte de negro, claro, que se refiere a una característica física de nula trascendencia como es el color de la piel. Tendría en sí mismo la misma importancia que rubio o calvo. Y me parece mucho más descriptivo que afroamericano, por ejemplo. ¿Un marroquí o un Melanesio, son afroamericanos?

Supongo que cuando se extienda la costumbre de decir magrebí o subsahariano de mierda tendremos que buscar otro término que no sea despectivo para referirnos a ellos. Igual debemos empezar ya a buscar 

Perdón por el off topic, pero creo que venía a cuento de lo de la corrección política. En cualquier caso no voy a insistir en el tema en este hilo.

El politicorrectismo deriva en tonterías muchas veces, estoy de acuerdo. Pero el umbral lo pone cada uno con su sensibilidad. A mi me parece que ponerse estrictamente etimológico para defender la palabra subnormal es un error. Y sí, con el tiempo handicapado cogerá carga negativa y los que no queremos hablar insultando tendremos que buscar una alternativa.
Por cierto, moro significa oscuro. Etimológicamente, pues, muchos españoles somos moros.

si así a pelo, sin estudios, no eres capaz de ver mayor desigualdad sexual en comunidades islámicas es que vives en una realidad alternativa.

Yo también creo que entre las comunidades islámicas puede haber mayor desigualdad, pero esas comunidades son menos representativas, por lo que en estudios globales entiendo que pasarán menos. Eso en mi realidad, "así a pelo, sin estudios".

[Antonio Carrasco]

Lo normal en el ser humano es odiar, menospreciar o temer al que es diferente. Forma parte de nuestra naturaleza. El insulto es un mecanismo social que intenta limitar la violencia al ámbito de lo simbólico. Más que escalar la tensión, lo que permite es ritualizarla en un combate no sangriento. Por supuesto, puede escalar. Se ha observado entre comunidades primitivas que las peleas entre miembros de tribus hostiles suelen estar precedidas de intercambios de insultos. En el campo de batalla de Farsalia, por ejemplo, se han recuperado piezas de plomo o arcilla cocida que se cree que utilizaban los honderos de César y Pompeyo, con insultos grabados en aquellas. Ahora bien, también se ha observado que más veces que lo contrario al intercambio de insultos no sigue un combate sino que ambos bandos se retiran y luego, ya "en familia", recuerdan los sucesos de forma mucho más distendida. Posteriormente es común que individuos de prestigio de ambas tribus se reúnan en terreno neutral para intentar resolver sus diferencias de forma pacífica.

El insulto es bueno y útil, como podemos observar, aunque sólo si se produce en una situación de igualdad entre los "combatientes". Así, por tanto, un insulto de alguien que disfruta de una posición dominante es hiriente, mientras que entre iguales puede servir para reducir la tensión a largo plazo.

Y no es que todo esto tenga mucho que ver con el tema, más allá de ser una crítica velada a una corrección política que creo que sólo sirve para enconar disputas al no permitir que salgan a la luz de forma abierta.

[Sertorius]

Tinocasals, La representatividad de esas comunidades es indiferente. Lo importante es su peso en el total de agresiones machistas, que es altísimo y eso que hablamos de comunidades cerradas donde la mayor parte de casos se silencian. Pero nunca oirás a una feminista denunciarlo. Al contrario, lo tapan como las violaciones de Colonia o la red pedófila de UK. El idilio feminismo/islam es algo que nunca entenderé. Pero supongo que pedirles coherencia es pedirles demasiado.

Respecto a los términos que tú quieras usar para «para no insultar» estate tranquilo que a ti nadie te va a decir nada mientras te amoldes a la neolingua. El problema lo tenemos los demás, porque la intención de insultar es irrelevante. Solo importa la ofensa, y ésta depende del receptor. Y, sinceramente, que alguien encuentre ofensivo el masculino genérico, Matar a un ruiseñor, la forma en que me siento o la Maja Desnuda me importa tres cojones. Es su problema por tener una mente enferma, no del resto de la sociedad.

La semana pasada tiré a la basura una semana entera de trabajo de edición y rotulación sobre movilidad en el campus porque algún iluminado de la Uni cree que el término «discapacitados» era muy ofensivo y machista, tanto como para gastar miles de euros en cambiarlo por «personas con discapacidad»... Estamos rodeados de subnormales. Perdón, de personas con subnormalidad.

[tinocasals]

que alguien encuentre ofensivo el masculino genérico, Matar a un ruiseñor, la forma en que me siento o la Maja Desnuda me importa tres cojones. Es su problema por tener una mente enferma, no del resto de la sociedad.

Yo, como no soy capaz de distinguir cuando alguien se ofende de verdad y cuando lo hace como herramienta política pues, por defecto, asumo que es el primer caso [a no ser que vea clara una intención o que pisotee fuertemente mis convicciones]. Y en ese caso, qué necesidad hay de comportarse como un tipo duro? Tan poca sensibilidad tenemos como para que nos importe "tres cojones" que a alguien le pueda doler que le llamen retrasado? Viva Reverte.


Pero va, dejo el tema del politicorrectismo lingüístico que esto iba de feminismo.

[Sertorius]

A ti puede no importarte que se prohíban libros o se diga a la gente como hablar. A algunos nos asusta mucho.

[tinocasals]

A ti puede no importarte que se prohíban libros o se diga a la gente como hablar. A algunos nos asusta mucho.

Y tanto que me importa. Pero hasta ahora nadie ha hablado en esos términos, te los acabas de sacar de la chistera. Lo de los libros es ridículo, ni lo contesto. En cuanto a lo otro, yo no te estoy diciendo cómo DEBES hablar, simplemente te avanzo el efecto que pueden tener en mi (y en más gente) tu vocabulario. A partir de ahí la libertad de ir por ahí usando palabras que han cogido carga negativa sólo porque en una definición estricta no la tienen es tuya. Pero no me negarás que hacerlo sabiendo que hay gente a la que molestan es de ser un tipo muuuuy duro y con unos genitales externos tan grandes que jamás tus dos piernas tocan a la vez el suelo.

[Antonio Carrasco]

A ti puede no importarte que se prohíban libros o se diga a la gente como hablar. A algunos nos asusta mucho.

Y tanto que me importa. Pero hasta ahora nadie ha hablado en esos términos, te los acabas de sacar de la chistera. Lo de los libros es ridículo, ni lo contesto. En cuanto a lo otro, yo no te estoy diciendo cómo DEBES hablar, simplemente te avanzo el efecto que pueden tener en mi (y en más gente) tu vocabulario. A partir de ahí la libertad de ir por ahí usando palabras que han cogido carga negativa sólo porque en una definición estricta no la tienen es tuya. Pero no me negarás que hacerlo sabiendo que hay gente a la que molestan es de ser un tipo muuuuy duro y con unos genitales externos tan grandes que jamás tus dos piernas tocan a la vez el suelo.

No hace falta tener los genitales especialmente grandes. Basta con ignorar a los que se indignan por chorradas.

[histeria]

El otro día una representante de una asociación de mujeres vino a dar una charla a mis alumnos. Fue tan bochornosa que los propios chavales, de 14-15 años no comulgaban con las ruedas de molino que les intentaban vender (y eso que son esponjas que, ante informaciones externas son muy receptivos) pero no se encaran sino que simplemente cabecean en desacuerdo y desconectan.

Básicamente se decía que solo los hombres actúan violentamente (mintiendo, controlando, ignorando, insultando, gritando, pegando...) las mujeres no lo hacen. Cuando un alumno pregunta sobre el tema o lo ignora o dice que ellas son una asociación de mujeres (dando a entender algo así como que a ellas plin, que si quieres hacer una organización de hombres pues adelante). Con esto queda claro que solo hay una violencia que les importe. La otra o se niega o se ignora.

En otro grupo, con otro profesor y otros alumnos, la sensación fue la misma. Las propias alumnas eran las primeras en reconocer que no había por dónde cogerlo.

En fin, estamos apañados y el que no quiera verlo está muy ciego. Este es cada vez el discurso con mayor calado entre lo políticamente correcto. Los hombres son culpables y todo lo que hacen es denigrante, vejatorio y sexista. Yo empiezo a estar francamente preocupado.

[Silverman]

El artículo del economista deja caer unos datos y a volar. A mi sinceramente me cuesta de creer, pero bueno, tampoco seré yo quien lo niegue.

http://www.uv.es/contexto/enriquegracia/docs/scanner/Lila.pdf

https://www.researchgate.net/publication/233807844_Violencia_de_genero_e_inmigracion_perfil_diferencial_de_hombres_maltratadores_nacionales_e_inmigrantes

Estudios de 2007 y 2011 respectivamente. Cuesta encontrar este tipo de investigaciones y más en España, pues cuando los resultados de una investigación no cuadra con el mensaje que las administraciones desean propagar, sencillamente los silencian y ocultan. Incluso los profesionales que los llevan a cabo reciben presiones, teniendo crudo seguir trabajando para la administración pública si no publican o investigan sólo lo que sea políticamente correcto.
A la población sólo hay que darle píldoras azules.

Lo de los "crímenes pasionales" me hace gracia. Es una expresión histórica para designar algo que quizá no es exactamente lo mismo que pretende designar "violencia de género". Pero es que si lo fuera, oye, los nombres los inventa la gente y son válidos mientras sirvan para la comunicación. A lo mejor alguien consideró que "crímenes pasionales" eclipsa la asimetría de género. Quieres decir que "subnormal" es la expresión ***verdadera*** para designar a alguien con un cierto hándicap, o que "negro" es lo auténtico, o "moro"?

No iba por ahí. Crimen pasional designa a un crimen cuyo móvil ha sido la pasión existente (y mal entendida) entre la víctima y el asesino, punto. Lo de inventarse nuevas expresiones para algo que ya la tiene es superfluo y normalmente persigue la tergiversación. No creo que los crímenes pasionales de hace un siglo sean diferentes a los de hoy, es lo de siempre, los celos, el machismo, "o eres mia o de nadie" etc.

Lo de la violencia de género es difuso y nadie se aclara sobre cuándo se aplica o no. Ejemplo: Hace poco un tipo joven ha sido acusado de asesinato hacia una chica que conoció en una noche de fiesta, lo típico, se conocen, se enrollan y acaban en una habitación, el problema es que el joven la mató y no se sabía la causa. Pues bien, como no eran ni siquiera novios/pareja, no ha podido ser calificado de violencia de género porque según la ley, no se conocían previamente.    Lo encuentro absurdo, un crimen es un crimen lo cometa el novio, el marido o un fulano que la acaba de conocer, pero la LIVG es así de absurda.
Como los ancianos que envenenan piadosamente a sus ancianas mujeres en fase terminal, pues como es su marido inmediatamente es violencia de género porque así lo estipula esa aberrante ley.
O como en los casos de violencia dentro de las parejas homosexuales, tampoco es violencia de género etc, etc.

Resumidamente resulta que violencia de género es exclusivamente la que ejerce un hombre contra una mujer si son pareja. Lo cual de paso, otorga a todas las mujeres que deseen ventajas en un proceso de divorcio de un recurso muy poderoso.

Salud.

[tinocasals]

El artículo del economista deja caer unos datos y a volar. A mi sinceramente me cuesta de creer, pero bueno, tampoco seré yo quien lo niegue.

http://www.uv.es/contexto/enriquegracia/docs/scanner/Lila.pdf

https://www.researchgate.net/publication/233807844_Violencia_de_genero_e_inmigracion_perfil_diferencial_de_hombres_maltratadores_nacionales_e_inmigrantes

Estudios de 2007 y 2011 respectivamente. Cuesta encontrar este tipo de investigaciones y más en España, pues cuando los resultados de una investigación no cuadra con el mensaje que las administraciones desean propagar, sencillamente los silencian y ocultan. Incluso los profesionales que los llevan a cabo reciben presiones, teniendo crudo seguir trabajando para la administración pública si no publican o investigan sólo lo que sea políticamente correcto.
A la población sólo hay que darle píldoras azules.

Lo de los "crímenes pasionales" me hace gracia. Es una expresión histórica para designar algo que quizá no es exactamente lo mismo que pretende designar "violencia de género". Pero es que si lo fuera, oye, los nombres los inventa la gente y son válidos mientras sirvan para la comunicación. A lo mejor alguien consideró que "crímenes pasionales" eclipsa la asimetría de género. Quieres decir que "subnormal" es la expresión ***verdadera*** para designar a alguien con un cierto hándicap, o que "negro" es lo auténtico, o "moro"?

No iba por ahí. Crimen pasional designa a un crimen cuyo móvil ha sido la pasión existente (y mal entendida) entre la víctima y el asesino, punto. Lo de inventarse nuevas expresiones para algo que ya la tiene es superfluo y normalmente persigue la tergiversación. No creo que los crímenes pasionales de hace un siglo sean diferentes a los de hoy, es lo de siempre, los celos, el machismo, "o eres mia o de nadie" etc.

Lo de la violencia de género es difuso y nadie se aclara sobre cuándo se aplica o no. Ejemplo: Hace poco un tipo joven ha sido acusado de asesinato hacia una chica que conoció en una noche de fiesta, lo típico, se conocen, se enrollan y acaban en una habitación, el problema es que el joven la mató y no se sabía la causa. Pues bien, como no eran ni siquiera novios/pareja, no ha podido ser calificado de violencia de género porque según la ley, no se conocían previamente.    Lo encuentro absurdo, un crimen es un crimen lo cometa el novio, el marido o un fulano que la acaba de conocer, pero la LIVG es así de absurda.
Como los ancianos que envenenan piadosamente a sus ancianas mujeres en fase terminal, pues como es su marido inmediatamente es violencia de género porque así lo estipula esa aberrante ley.
O como en los casos de violencia dentro de las parejas homosexuales, tampoco es violencia de género etc, etc.

Resumidamente resulta que violencia de género es exclusivamente la que ejerce un hombre contra una mujer si son pareja. Lo cual de paso, otorga a todas las mujeres que deseen ventajas en un proceso de divorcio de un recurso muy poderoso.

Salud.

Cuando tenga un rato miro los artículos. Así por encima, respecto a la cultura de los inmigrantes, las conclusiones del primero dicen " Factores  tales  como  la  experiencia  migratoria,  la aculturación  y  las  desventajas  socioeconómicas  son,  entre  otros,  factores  que  pueden  estar incidiendo  en  los  índices  de  violencia  entre  los  inmigrantes  en  nuestro  país." Es curioso. En cualquier caso, no sabía que la inmigración fuese una parte importante de la violencia de género. Interesante.

Respecto a los crímenes pasionales, si la definición "crimen cuyo móvil ha sido la pasión existente (y mal entendida) entre la víctima y el asesino" entonces no toda la violencia de género es crimen pasional, no?

[Silverman]

Pues no lo sé fehacientemente, cada caso es distinto.
Hablando concretamente de crimen, en ocasiones hay quien mata a su pareja para heredar todo su patrimonio, entonces el móvil es económico y no pasional.

En cuanto a la especial incidencia de la violencia contra la mujer en el colectivo inmigrante es algo notorio desde que empezaron a venir, basta con consultar a cualquier abogado en tema penal o civil. Pero las administraciones siempre han mirado de ocultarlo y seguirán haciéndolo en aras de la corrección política.

La misma ONU en un informe reciente recomienda a España aceptar 12'5 millones de inmigrantes más hasta el 2050 para evitar la pérdida de población, unos 400.000 por año. Extremo en que casi todos los partidos políticos están de acuerdo, unos por ideología conceptual y otros por beneficio económico.

Consecuentemente no les conviene airear los inconvenientes que acarrea y acarreará esa inmigración masiva. Sólo inciden en publicitar sus ventajas.

Es importante además incidir en un aspecto que señala uno de esos informes, la media de edad de los españoles condenados por asesinar a su mujer es elevada, es decir, asesinan más los mayores que los jóvenes, lo cual es lógico, cada vez el hombre español es menos machista y son los de avanzada edad los que no quieren o pueden aceptar el que su mujer les deje. Así que el problema no está en la actual educación española la cual sin ser perfecta ha mejorado mucho en este aspecto.

Sin embargo en los extranjeros condenados por asesinar a su mujer, hay mayor prevalencia de los más jóvenes, (en parte porque hay pocos jubilados extranjeros de momento, y en parte porque provienen de sociedades más machistas).

Que cada cual saque sus conclusiones, pero es curioso que las asociaciones feministas no luchen más contra el islamismo u otras corrientes foráneas que marginan claramente a las mujeres.

Salud.

[Antonio Carrasco]

Que cada cual saque sus conclusiones, pero es curioso que las asociaciones feministas no luchen más contra el islamismo u otras corrientes foráneas que marginan claramente a las mujeres.

Salud.

A mi no me resulta nada curioso. Ten en cuenta que la técnica del victimismo sólo funciona contra aquellos que están predispuestos a sentirse culpables. A un islamista, en cambio, se la bufa.