Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[freebai]

El problema es que a veces el discurso feminista parece más enfrascado en crear roles de verdugos y víctimas que en aportar realmente soluciones. Yo no se que debo hacer para que nadie mate a nadie, no me gusta que ocurra pero tampoco me gusta que se me implique en el crimen por ser hombre.

Gandalf, quien se despatarran en el metro son los hombres, quienes violan son los hombres... pero es perfectamente comprensible, a mi me pasa, que nos sintamos atacados como genero. Para solocionar un problema lo primero es admitirlo, NO QUE TU SEAS EL CULPABLE, simplemente que existe.

[freebai]

No te vas a escapar tan fácilmente: si exiges pruebas científicas ten en cuenta que también tú estás obligado a darlas cuando hagas una afirmación de validez general.

Querido Antonio, mi estudio científico es empirismo puro: Me monto en el metro/autobús y ABRO LOS OJOS.

[Antonio Carrasco]

1. Discriminación laboral, ponte a buscar trabajo en España siendo mujer y con una edad comprendida entre 28-38 años. Lamentable y por el mero hecho de tener vagina. Si al empresario le diera igual contratar a un hombre que a una mujer esto no pasaría.

A mi me da igual, siempre y cuando el currículo que me presenta y en la entrevista personal piense que la persona que tengo delante va a generar un beneficio para mi. Y sí, soy empresario. No es una respuesta teórica.

2. Violencia sexual, ¿alguna vez se os ha pasado por la cabeza el temor de ser violados? Preguntar a compañeras, parejas, hijas y etc, como lo pasan cuando vuelven de juerga a las 4 de la mañana y oyen pasos detrás suya.

No me ha dado miedo que me violaran. Sí me ha dado miedo que me atracaran y me clavaran una navaja ¡Ah! ¡Espera! Eso no vale, porque no es sexual.

3. Asesinatos de género, ¿por que un hombre mata a una mujer cuando esta le rechaza y no quiere estar con él?

¿Y tu crees que a alguien que está dispuesto a asesinar a otra persona por un motivo tan pedestre como ese le va a importar un pimiento el que al resto de los hombres que NO lo hacen ni tienen la mínima intención de hacerlo se les equipare legal y moralmente con él?

1. Me alegra que seas de los pocos empresarios que no pregunta en las entrevistas de trabajo "¿Si tienes planeado ser madre?"

2. Pues las mujeres sufren los dos!!!, empatía esa gran desconodida

3. No intentas, ni de lejos, responder a mi pregunta. Prueba de nuevo por favor, me interesa saber vuestra opinion en este tema. ¿Por que un hombre asesina a su pareja porque esta le rechaza?

1. No lo hago porque me la sopla siempre y cuando cumpla con el trabajo para la que la he contratado.

2. ¿Y qué tiene que ver la velocidad con el tocino? Tú haces una pregunta, te responden y como no te gusta la respuesta pues acusas de falta de empatía. Genial (por eso voy a recoger a mi hija y a sus amigas en el coche, a las cuatro de la mañana, cuando salen de fiesta... aunque yo tenga que currar al día siguiente y a las siete toquen diana... joder como me molestan los meapilas)

3. No sé ¿Será, tal vez, que no considero que sea peor asesinar a una persona porque está borracho o drogado hasta las cejas que porque es un psicópata? Y además ¿Qué tienen en común esos individuos con el resto de las personas normales?

[Antonio Carrasco]

No te vas a escapar tan fácilmente: si exiges pruebas científicas ten en cuenta que también tú estás obligado a darlas cuando hagas una afirmación de validez general.

Querido Antonio, mi estudio científico es empirismo puro: Me monto en el metro/autobús y ABRO LOS OJOS.

Así pues, quedamos en que tu opinión se basa exclusivamente en tus observaciones personales ¿Correcto?

[Gand-Alf]

El problema es que a veces el discurso feminista parece más enfrascado en crear roles de verdugos y víctimas que en aportar realmente soluciones. Yo no se que debo hacer para que nadie mate a nadie, no me gusta que ocurra pero tampoco me gusta que se me implique en el crimen por ser hombre.

Gandalf, quien se despatarran en el metro son los hombres, quienes violan son los hombres... pero es perfectamente comprensible, a mi me pasa, que nos sintamos atacados como genero. Para solocionar un problema lo primero es admitirlo, NO QUE TU SEAS EL CULPABLE, simplemente que existe.

Quienes violan serán los violadores digo yo. No tengo que admitir nada porque no soy partícipe. Pero bueno, una vez existen violadores que violan ¿que responsabilidad tengo yo ahí como hombre? ¿Con decir que existen ya ayudo en algo?

[madelcampo]

Por cierto, supongo que lo de ir con las piernas abiertas hasta el punto de invadir el asiento de al lado es algo que afectará más a hombres que a mujeres, ya que estamos de acuerdo que en general no hace falta tener unos enormes cojones para que una cierta apertura sea más sana en hombres que en mujeres, y por lo tanto, el de al lado, si es hombre, lo pasará peor que si es mujer.

Lo de que los hombres sufran siempre más en comparación con las mujeres en todos los ejemplos que planteamos y el retorcimiento dialéctico que conlleva sostener alguna de estas tesis es dantesco nivel Mariano Rajoy explicando lo que deben o no deben de hacer las máquinas.

1. Lo de que los hombres tenemos que tener las piernas abiertas porque es más sano, ¿esto es un estudio científico de la universidad de Massachusetts o Michigan? Ante todo lo importante es tener una base científica sólida para defender nuestras posturas.
2. Reconoces implícitamente que son los hombres los que cometen esta falta de respeto, ya que en ningún caso, biológicamente según tu estudio de la Universidad de Massachusetts, las mujeres no necesitan llevar a cabo tales acciones al carecer de organos masculinos.
3. Conclusión razonada: Los hombres que se despatarran invadiendo el espacio vital ajeno son quienes sufren en realidad, en silencio (como las hemorroides).

Victimizar a los culpables.
Invisibilizar a las victimas.

Freebai ¿podrías probar a no equivocarte por una vez? ¿Quién dice que los hombres sufran más en todo lo que planteáis?

Lo demás tiene la forma de un intento de silogismo irónico que en realidad no es más que un disparate. Por comentar las premisas:

1. Es posible que si en tu caso lo que tienes entre las piernas es, como decía aquella canción, “algo pequeñito”, no puedas comprender que mantenerlas completamente juntas no es muy sano. No hace falta ninguna Universidad de Massachusetts para saber (y sentir) que la presión prolongada sobre los testículos no es algo conveniente.

2. La doble negación en lógica equivale a una afirmación, por lo tanto si dices “en ningún caso las mujeres no necesitan llevar a cabo tale acciones”, lo que dices que es en todos los casos lo necesitan, lo cual es absurdo y empíricamente falso.

3. De unas premisas como estas, no puede deducirse nada razonable. En efecto, tu conclusión irónica no tiene nada que ver con lo que yo decía, que era que el más perjudicado por una actitud de mala educación al abrir tanto las piernas no es el sujeto que tal las abre, sino el hombre que se sentaría al lado.

  Pretendes hacerme sentir ofendido/ridiculizado debido al tamaño de mis genitales 
¿sabes a quien les interesa el tema de si tienen "algo pequeñito" y es fundamental en su socialización? A los bonobos, suerte con ellos, suelen ser testarudos.

No hombre, es que me lo pusiste a huevo, pero no sé por qué te quedas solo con el chascarrillo, cuando lo importante es lo demás. Tu decías "Victimizar a los culpables. Invisibilizar a las victimas." Las dos frases son improcedentes, ya que nunca se me ha ocurrido que los que se abren de patas en ángulo obtuso puedan ser víctimas precisamente de ese gesto de mala educación (cosa absurda donde las haya), y más bien el que invisiviliza a las víctimas eres tú. ¿Para tí los perjudicados por que alguien abra las piernas más de lo razonable solo son mujeres?

[freebai]

1. No lo hago porque me la sopla siempre y cuando cumpla con el trabajo para la que la he contratado.

2. ¿Y qué tiene que ver la velocidad con el tocino? Tú haces una pregunta, te responden y como no te gusta la respuesta pues acusas de falta de empatía. Genial (por eso voy a recoger a mi hija y a sus amigas en el coche, a las cuatro de la mañana, cuando salen de fiesta... aunque yo tenga que currar al día siguiente y a las siete toquen diana... joder como me molestan los meapilas)

3. No sé ¿Será, tal vez, que no considero que sea peor asesinar a una persona porque está borracho o drogado hasta las cejas que porque es un psicópata? Y además ¿Qué tienen en común esos individuos con el resto de las personas normales?

2. Falta de empatía, si os habéis asustado alguna vez por temor a sufrir un atraco, poneros en la situación de una mujer que ademas de ese temor también tiene el temor de ser violada. Si pregunto por temor a violación y me responden por temor a las arañas, eso si que es velocidad/tocino.

3. Que asesinan por el único motivo que una persona no les pertenece. Y que hasta el momento del asesinato se les ha considerado personas perfectamente normales, algunos incluso después.

[madelcampo]

No te vas a escapar tan fácilmente: si exiges pruebas científicas ten en cuenta que también tú estás obligado a darlas cuando hagas una afirmación de validez general.

Querido Antonio, mi estudio científico es empirismo puro: Me monto en el metro/autobús y ABRO LOS OJOS.

Así pues, quedamos en que tu opinión se basa exclusivamente en tus observaciones personales ¿Correcto?

Es que freebai tiene la asombrosa capacidad para abrir los ojos y conocer de inmediato las causas últimas de los comportamientos humanos.

[madelcampo]

3. No intentas, ni de lejos, responder a mi pregunta. Prueba de nuevo por favor, me interesa saber vuestra opinion en este tema. ¿Por que un hombre asesina a su pareja porque esta le rechaza?

No creo que de verdad te interese. Ya ha salido varias veces en este mismo hilo y ahora pareces plantelarlo como si de una cuestión nueva se tratase. En realidad tu actitud es la típica del feminismo: No importa la psicología o la biología, no importa ni siquiera la verdad, solo me basta con "abrir los ojos" y decidir e imponer que la realidad es la que dicta mi ideario.

[freebai]

El problema es que a veces el discurso feminista parece más enfrascado en crear roles de verdugos y víctimas que en aportar realmente soluciones. Yo no se que debo hacer para que nadie mate a nadie, no me gusta que ocurra pero tampoco me gusta que se me implique en el crimen por ser hombre.

Gandalf, quien se despatarran en el metro son los hombres, quienes violan son los hombres... pero es perfectamente comprensible, a mi me pasa, que nos sintamos atacados como genero. Para solocionar un problema lo primero es admitirlo, NO QUE TU SEAS EL CULPABLE, simplemente que existe.

Quienes violan serán los violadores digo yo. No tengo que admitir nada porque no soy partícipe. Pero bueno, una vez existen violadores que violan ¿que responsabilidad tengo yo ahí como hombre? ¿Con decir que existen ya ayudo en algo?

¿Cual es el motivo por el hay que esconder el género de un violador?¿De que tenemos que protegerle?
Que no seas participe/culpable no te impide señalar a los que lo son, insisto, ¿por que nos preocupa más el violador que la violada?

Con visibilizar el problema lo haces todo.

[freebai]

No te vas a escapar tan fácilmente: si exiges pruebas científicas ten en cuenta que también tú estás obligado a darlas cuando hagas una afirmación de validez general.

Querido Antonio, mi estudio científico es empirismo puro: Me monto en el metro/autobús y ABRO LOS OJOS.

Así pues, quedamos en que tu opinión se basa exclusivamente en tus observaciones personales ¿Correcto?

Es que freebai tiene la asombrosa capacidad para abrir los ojos y conocer de inmediato las causas últimas de los comportamientos humanos.

No lo digo yo, es el método científico básico: empírico-analítico.
Todos lo desarrollamos a lo largo de nuestra vida, y creedme, para visualizar el tema del manspreading es perfectamente válido... ponerlo en práctica y me contáis.

[freebai]

3. No intentas, ni de lejos, responder a mi pregunta. Prueba de nuevo por favor, me interesa saber vuestra opinion en este tema. ¿Por que un hombre asesina a su pareja porque esta le rechaza?

No creo que de verdad te interese. Ya ha salido varias veces en este mismo hilo y ahora pareces plantelarlo como si de una cuestión nueva se tratase. En realidad tu actitud es la típica del feminismo: No importa la psicología o la biología, no importa ni siquiera la verdad, solo me basta con "abrir los ojos" y decidir e imponer que la realidad es la que dicta mi ideario.

Tu en cambio ni te molestas, pones en la frase psicologia y biología acompañado de por que yo lo valgo y pa lante.
 
Pero toda la razón compañero madelcampo, en el metro y en al autobús las que se desparraman con las piernas abiertas molestando al resto son las mujeres.

[Antonio Carrasco]

No te vas a escapar tan fácilmente: si exiges pruebas científicas ten en cuenta que también tú estás obligado a darlas cuando hagas una afirmación de validez general.

Querido Antonio, mi estudio científico es empirismo puro: Me monto en el metro/autobús y ABRO LOS OJOS.

Así pues, quedamos en que tu opinión se basa exclusivamente en tus observaciones personales ¿Correcto?

Es que freebai tiene la asombrosa capacidad para abrir los ojos y conocer de inmediato las causas últimas de los comportamientos humanos.

No lo digo yo, es el método científico básico: empírico-analítico.
Todos lo desarrollamos a lo largo de nuestra vida, y creedme, para visualizar el tema del manspreading es perfectamente válido... ponerlo en práctica y me contáis.

El método empírico según freebai:

Observo un hecho
Argumento conmigo mismo
Me doy la razón
Postulo una ley de validez universal

[freebai]

No te vas a escapar tan fácilmente: si exiges pruebas científicas ten en cuenta que también tú estás obligado a darlas cuando hagas una afirmación de validez general.

Querido Antonio, mi estudio científico es empirismo puro: Me monto en el metro/autobús y ABRO LOS OJOS.

Así pues, quedamos en que tu opinión se basa exclusivamente en tus observaciones personales ¿Correcto?

Es que freebai tiene la asombrosa capacidad para abrir los ojos y conocer de inmediato las causas últimas de los comportamientos humanos.

No lo digo yo, es el método científico básico: empírico-analítico.
Todos lo desarrollamos a lo largo de nuestra vida, y creedme, para visualizar el tema del manspreading es perfectamente válido... ponerlo en práctica y me contáis.

El método empírico según freebai:

Observo un hecho
Argumento conmigo mismo
Me doy la razón
Postulo una ley de validez universal

La pregunta es muy sencilla, pero no la vais a contestar porque os deja en mala posición... animo valientes!

¿Que genero, hombre/mujer, acostumbra a sentarse en lugares públicos ocupando mas espacio del debido, generalmente con las piernas abiertas y que puede llegar a molestar a otros usuarios?

[madelcampo]

No te vas a escapar tan fácilmente: si exiges pruebas científicas ten en cuenta que también tú estás obligado a darlas cuando hagas una afirmación de validez general.

Querido Antonio, mi estudio científico es empirismo puro: Me monto en el metro/autobús y ABRO LOS OJOS.

Así pues, quedamos en que tu opinión se basa exclusivamente en tus observaciones personales ¿Correcto?

Es que freebai tiene la asombrosa capacidad para abrir los ojos y conocer de inmediato las causas últimas de los comportamientos humanos.

No lo digo yo, es el método científico básico: empírico-analítico.
Todos lo desarrollamos a lo largo de nuestra vida, y creedme, para visualizar el tema del manspreading es perfectamente válido... ponerlo en práctica y me contáis.

Sí hombre sí, así funciona la ciencia: solo hay que abrir los ojos y entonces conoceremos las causas y hasta combatiremos una apertura con otra. Ahora bien, ese hecho asombroso debe tener su truco ¿vosotros los científicos abrís los párpados de una determinada manera o algo?