Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[freebai]

Mas sencillo compañero madelcampo, tu definición de feminidad es un pastiche de clichés uno seguido del otro, en la que visualizó mas a la escuela de escultura renacentista que a mujeres REALES.

Yo me defino como hombre y me siento hombre, pero si te digo la verdad no se muy bien que significa eso. Es decir, no me levanto por las mañanas pensando en que voy a cazar con mi lanza y a que hembra voy a traspasarle mi semilla para que la deriva genética sea con los mios.

En cuanto a la sexualidad, creo que Freud y sus complejos deberían estar muy superados. Cualquier tipo de sexualidad elegida libremente y consentida libremente es genial.

Lo que digo es que hay PERSONAS velludas, débiles, fuertes, que se sienten hombres, que se sienten mujeres, que se sienten las dos cosas.

[madelcampo]

Mas sencillo compañero madelcampo, tu definición de feminidad es un pastiche de clichés uno seguido del otro, en la que visualizó mas a la escuela de escultura renacentista que a mujeres REALES.

¿Escultura? No sé qué argumentos das para refutar lo que digo.

Yo me defino como hombre y me siento hombre, pero si te digo la verdad no se muy bien que significa eso. Es decir, no me levanto por las mañanas pensando en que voy a cazar con mi lanza y a que hembra voy a traspasarle mi semilla para que la deriva genética sea con los mios.

Es que el instinto no tiene nada que ver con pensar.

En cuanto a la sexualidad, creo que Freud y sus complejos deberían estar muy superados. Cualquier tipo de sexualidad elegida libremente y consentida libremente es genial.

¿No decías que las mujeres a las que les gusta ser dominadas en la cama o que tienen fantasías sexuales relacionadas con la violación tienen un problema psicológico impuesto por el heteropatriarcado?

Lo que digo es que hay PERSONAS velludas, débiles, fuertes, que se sienten hombres, que se sienten mujeres, que se sienten las dos cosas.

Nadie lo niega, pero eso no quita que entre los sexos haya diferencias naturales.

[tinocasals]

@tinocasals, más interesante que el hecho de que las mujeres se sientan cómodas con la postura de piernas cruzadas por una mera cuestión física o anatómica, es el hecho de sentirse cómodas con esa manera de sentarse en tanto forma de expresar feminidad. Yo no creo que, en general, se les imponga a las mujeres o a las niñas cómo deben sentarse, como decía Antonio. Mis padres son una generación de los años 40, y no recuerdo que nunca le hayan dicho nada a mis hermanas al respecto. Más bien es algo que se elige libremente, que se imita con el fin de dejar claro que se pertenece a un sexo. Usando la expresión queer , cada uno performa su género, como una forma de reafirmar su sexo y decir: “soy hombre”, o “soy mujer”. Aunque hay una diferencia natural de los sexos que garantiza la atracción sexual (y con ello la perpetuación de la especie), no nos basta con eso, sino que la cultura viene a reforzar esa diferencia mediante un código simbólico de usos y costumbres en la ropa, calzado, gestos, etc, que contribuyen a que el mutuo atractivo sea aún mayor. Es normal que en todas las culturas se celebre la diferencia sexual, ya que es lo que hace que los grupos humanos se perpetúen. Lo curioso del asunto es que estos símbolos no son completamente arbitrarios. Por ejemplo, las formas suntuosas y estilizadas de un zapato de tacón guardan relación con el ideal del cuerpo femenino, donde predominan las curvas, o en el caso de la forma de sentarse, el cruzarse de piernas a la “manera femenina” guarda relación con el hecho ya mencionado de la internalidad de los genitales.

Dos cosas. Primero, entonces de algún modo nos das la razón: el manspreading no sólo es aliviar los cojones, es una manera de reforzar masculinidad. Segundo, todo eso como explicación evolutiva está bien pero hoy en día somos lo suficientemente inteligentes como para tomar medidas [quizá sólo por el hecho de ser conscientes de estos mecanismos]. No digo que sea necesario tomarlas pero... qué pasa cuando alguien no quiere entrar en ese diálogo masculino/femenino [que no es sólo "simbólico", a vece interfiere un poco más]? Veo que en tu párrafo luego lo explicas sólo con la homosexualidad pero eso es probablemente una minoría: yo no soy homosexual y me angustia el rol tradicional del hombre.

En cuanto a la visión de la sexualidad que propones, dudo que sea mayoritaria. [También creo que el feminismo, contrariamente a lo que dice, propone una sexualidad concreta y por tanto limita la libertad sexual, pero ese es otro tema y es un poco más sutil.]

[madelcampo]

Dos cosas. Primero, entonces de algún modo nos das la razón: el manspreading no sólo es aliviar los cojones, es una manera de reforzar masculinidad.

No lo tengo tan claro. No todos los gestos tienen una significación sexual. En el caso de las mujeres parece que sí se trata de hacer algo de un “modo femenino”, cosa que tiene sus límites, ya que aquellas señoras de 50 años y entradas en carnes de las que hablaba Antonio difícilmente van a sacrificar su comodidad por estas zarandajas. En el caso del hombre, el gesto “de género”, (pero prácticamente inconsciente) quizá se reduciría a estar con los dos pies en el suelo y una cierta apertura, y ya lo de abrirse más de la cuenta puede ser simplemente un gesto de mala educación y de decir (nuevamente de manera inconsciente): “me despatarro para mi comodidad y no me importan los demás”

Segundo, todo eso como explicación evolutiva está bien pero hoy en día somos lo suficientemente inteligentes como para tomar medidas [quizá sólo por el hecho de ser conscientes de estos mecanismos]. No digo que sea necesario tomarlas pero... qué pasa cuando alguien no quiere entrar en ese diálogo masculino/femenino [que no es sólo "simbólico", a vece interfiere un poco más]? Veo que en tu párrafo luego lo explicas sólo con la homosexualidad pero eso es probablemente una minoría: yo no soy homosexual y me angustia el rol tradicional del hombre.

No creo que seamos más inteligentes hoy dia que en otros tiempos, y siempre se ha sido consciente de los convencionalismos sociales. Lo que ha cambiado es más bien la crítica a estos convencionalismos (sobre todo debido a la ausencia de la guerra en nuestro ámbito), y el hecho de que se reconozca en mayor grado la libertad para seguirlos o no. Cada uno podrá sentirse más o menos presionado por lo que dicten las normas sociales, pero en cualquier caso, dudo de que el reforzamiento cultural de la diferencia sexual haya agotado su sentido en otros tiempos. Quien más y quien menos quiere ser hombre y quiere ser mujer, y en general queremos la atracción sexual que queda garantizada por la diferencia, pero esto conlleva inconvenientes. También dudo de que haya un mundo feliz de libertad y de igualdad donde se acaben los problemas humanos. Simplemente, sería muy torpe mandar a jovencitas a morir en masa en una posible guerra. El mundo es un lugar de sufrimiento, lucha y problemas irresolubles. No hay un mundo ideal.

Por otra parte, como la virilidad y la feminidad natural es cuestión de grado en cada persona, cada cual sentirá de manera distinta el peso de los ideales de la cultura. Por eso el caso más extremo de desencaje es la homosexualidad, y me referí a ella. Pero desde luego, a mi, (y supongo que a una mayoría) no me importa en absoluto que desde la educación o la cultura se me diga que me deben gustar las mujeres (como ejemplo de norma social), porque de hecho me atraen. En esto es donde principalmente suelen equivocarse las feministas lesbianas y de la teoría queer, porque entienden algo asi como una obligación (heteronormatividad). Ellas lo sentirán así, pero no pueden hablar por todos.

En cuanto a la visión de la sexualidad que propones, dudo que sea mayoritaria. [También creo que el feminismo, contrariamente a lo que dice, propone una sexualidad concreta y por tanto limita la libertad sexual, pero ese es otro tema y es un poco más sutil.]

Yo sí creo que es mayoritario el gusto masculino por una cierta debilidad sexual femenina, en un conjunto de atributos que establecen un ideal, como decía: una mayor suavidad y delicadeza de lo femenino. Y si existe esta atracción por lo débil femenino, existirá en mayor o menor medida en las mujeres, ya que nuestros deseos son un motor de la evolución mediante la selección sexual. Somos como somos en parte por nuestros propios deseos, y por eso puede decirse: las mujeres nos atraen porque son diferentes, y son diferentes porque nos atraen.

Esta debilidad sexual femenina se relaciona también con la pasividad y la receptividad, y la atención al propio cuerpo. La frivolidad de un determinado adorno en una cierta parte puede ser muy excitante. En general, puede decirse que lo propiamente viril no es exactamente el gusto por las mujeres, sino el gusto por ver, tocar, sentir, y dominar un cuerpo, y por eso el deseo sexual masculino, al menos cuando hay una cierta ambigüedad, puede extenderse hacia el cuerpo de un hombre, sobre todo cuando en éste hay sensualidad y voluptuosidad. Es un hecho que la vista es un sentido más importante en la excitación masculina que en la femenina. Es por esto que una revista como “Playgirl”, supuestamente dirigida a mujeres heterosexuales, fuese consumida en su mayoría por hombres homosexuales, porque el homosexual sigue siendo un hombre y siente como hombre en este aspecto. Por eso es tan frecuente el culto al cuerpo dentro de la homosexualidad, porque se sabe que al hombre es el cuerpo lo que le excita. También se debe a esta razón el que sigamos con la mirada a una jovencita atractiva por la calle, o el que los artistas varones hayan mostrado tanto interés en representar el desnudo femenino, cosa que no sucede tan así con las artistas (ilustradoras, etc).

[Antonio Carrasco]

¿Estás seguro? Quiero decir ¿De verdad crees que nuestros actos están regidos por la Razón? ¿no será más bien que racionalizamos a posteriori?

Pero tú no eras el de las entrevistas regidas por la razón que no tenía en cuenta el sexo del entrevistado?
[/quote]

¿Y de dónde has sacado tú esa peregrina idea? Lo que dicho es que me la sopla el sexo del empleado siempre y cuando me produzca beneficios. Eso ¿qué demonios tiene que ver con entrevistas regidas por la Razón? Vamos, que no lo cazo. Si es que a veces vamos de listillos y nos pasamos de frenada ¿verdad?

[tinocasals]

¿Estás seguro? Quiero decir ¿De verdad crees que nuestros actos están regidos por la Razón? ¿no será más bien que racionalizamos a posteriori?

Pero tú no eras el de las entrevistas regidas por la razón que no tenía en cuenta el sexo del entrevistado?


¿Y de dónde has sacado tú esa peregrina idea? Lo que dicho es que me la sopla el sexo del empleado siempre y cuando me produzca beneficios. Eso ¿qué demonios tiene que ver con entrevistas regidas por la Razón? Vamos, que no lo cazo. Si es que a veces vamos de listillos y nos pasamos de frenada ¿verdad?

Que no haces tú la entrevista? Bueno, tiré de recuerdo y me pasé de frenada, estaba asumiendo eso. Nadie está libre de sesgos (como tú dices, nuestros actos no estan regidos por la razón), y a no ser que tengas montado un sistema aposta para defenderte (en el extremo, algo como ocultar el sexo durante el proceso) entonces probablemente el sexo está influyendo aunque a ti te la sople.

[Antonio Carrasco]

¿Estás seguro? Quiero decir ¿De verdad crees que nuestros actos están regidos por la Razón? ¿no será más bien que racionalizamos a posteriori?

Pero tú no eras el de las entrevistas regidas por la razón que no tenía en cuenta el sexo del entrevistado?


¿Y de dónde has sacado tú esa peregrina idea? Lo que dicho es que me la sopla el sexo del empleado siempre y cuando me produzca beneficios. Eso ¿qué demonios tiene que ver con entrevistas regidas por la Razón? Vamos, que no lo cazo. Si es que a veces vamos de listillos y nos pasamos de frenada ¿verdad?

Que no haces tú la entrevista? Bueno, tiré de recuerdo y me pasé de frenada, estaba asumiendo eso. Nadie está libre de sesgos (como tú dices, nuestros actos no estan regidos por la razón), y a no ser que tengas montado un sistema aposta para defenderte (en el extremo, algo como ocultar el sexo durante el proceso) entonces probablemente el sexo está influyendo aunque a ti te la sople.

A ver, la gente tiene una idea muy rara de cómo va una entrevista de trabajo. Al menos desde el punto de vista del entrevistador. Y más cuando es una pequeña empresa.

No vas mirando el sexo, o siquiera el currículo. Es más las vibraciones que te transmite la persona entrevistada son las que dominan. Más aún teniendo en cuenta que sabes que pagar a esa persona supone un esfuerzo hasta que empieza a producir más de lo que gasta. No hay nada como ser tú quien suelte la molla para que se te pasen prejuicios ¿Qué estás buscando? ¿Crees que te puede funcionar? ¿Será buen vendedor? ¿Será honrado? ¿Podré confiar en ella? ¿Tomará iniciativas que beneficien al negocio? Y así... luego decides y cruzas los dedos esperando no haberte equivocado y tener que pasar por el mal trago de echarle a la calle (no, no es un plato de gusto hacerlo).

Luego, a toro pasado, racionalizas tu decisión, pero a priori es más el instinto que cualquier otra cosa.

[tinocasals]

Joder, creía que me había pasado de frenada y creo que me he quedado corto. Tienes en cuenta las vibraciones que te transmite pero eres transparente al sexo.

Vamos a dejarlo estar porque esto sólo puede ir en la dirección de personalizar más.

[Antonio Carrasco]

Joder, creía que me había pasado de frenada y creo que me he quedado corto. Tienes en cuenta las vibraciones que te transmite pero eres transparente al sexo.

Vamos a dejarlo estar porque esto sólo puede ir en la dirección de personalizar más.

Macho, es que no todos pensamos con la polla ¿sabes? Y menos cuando es tu dinero el que está en juego. Si no entiendes algo tan simple...

[tinocasals]

Joder, creía que me había pasado de frenada y creo que me he quedado corto. Tienes en cuenta las vibraciones que te transmite pero eres transparente al sexo.

Vamos a dejarlo estar porque esto sólo puede ir en la dirección de personalizar más.

Macho, es que no todos pensamos con la polla ¿sabes? Y menos cuando es tu dinero el que está en juego. Si no entiendes algo tan simple...

Jaja. Ni se me había ocurrido que esto iba de pensar con la polla. La discriminación va muuuuucho más allá de pensar con la polla.

    "Nuestros actos no están regidos por la razón." +  "Yo no tengo en cuenta el sexo de la persona, sólo el beneficio potencial." +  "En una entrevista no miras el CV sino las vibraciones que te transmite la persona." = Coladero de discriminación, con todo el respeto,

[Antonio Carrasco]

Joder, creía que me había pasado de frenada y creo que me he quedado corto. Tienes en cuenta las vibraciones que te transmite pero eres transparente al sexo.

Vamos a dejarlo estar porque esto sólo puede ir en la dirección de personalizar más.

Macho, es que no todos pensamos con la polla ¿sabes? Y menos cuando es tu dinero el que está en juego. Si no entiendes algo tan simple...

Jaja. Ni se me había ocurrido que esto iba de pensar con la polla. La discriminación va muuuuucho más allá de pensar con la polla.

    "Nuestros actos no están regidos por la razón." +  "Yo no tengo en cuenta el sexo de la persona, sólo el beneficio potencial." +  "En una entrevista no miras el CV sino las vibraciones que te transmite la persona." = Coladero de discriminación, con todo el respeto,

Pues nada, majete, tu sabes un montón y los demás somos unos ignorantes. En una cosa has acertado: discrimino mogollón, porque nunca, jamás, contrataría a un listillo... ni para limpiar los cuartos de baño.

Agur.

[tinocasals]

Para nada. Pero es que parece que la única discriminación es vía pensar con la polla o decisiones conscientes sobre maternidad. Y luego me dices que vas por feeling. Jaja. Venga.

[Antonio Carrasco]

Para nada. Pero es que parece que la única discriminación es vía pensar con la polla o decisiones conscientes sobre maternidad. Y luego me dices que vas por feeling. Jaja. Venga.

¿Y a ti dice que las sensaciones son contra las mujeres? Podrían ser contra los señores calvos, o contra las mujeres que se tiñeran el pelo, o contra los que llevan camisetas de ACDC... Eres tú quien asume que se discrimina por sexo, porque aparentemente sólo puedes pensar en términos sexuales. Pues lamento romperte la burbuja pero a algunas personas lo que menos nos importa es el sexo de nuestro interlocutor.

[tinocasals]

No hay una contradicción entre decir que no somos racionales y decir que somos transparentes a una característica de nuestro interlocutor? Y entre decir que nuestro sistema de selección maximiza el beneficio y no mira género y decir que en el método pesa mucho el feeling?

Parece que aceptas que somos puro sesgo pero que tú eres inmune.

Y no, nadie me dice que tu discriminación es contra la mujer, pero el mercado laboral está como está.

[Antonio Carrasco]

No hay una contradicción entre decir que no somos racionales y decir que somos transparentes a una característica de nuestro interlocutor? Y entre decir que nuestro sistema de selección maximiza el beneficio y no mira género y decir que en el método pesa mucho el feeling?

Parece que aceptas que somos puro sesgo pero que tú eres inmune.

Y no, nadie me dice que tu discriminación es contra la mujer, pero el mercado laboral está como está.

No soy inmune ¿de dónde sacas esa idea? Lo único que digo es que al hacer una entrevista de trabajo me afecta poco o nada el sexo de mi interlocutor ¿Otras cosas? ¡Por supuesto! La voz, por ejemplo. Una voz chillona, estridente, que hable a gritos o que me retumben los tímpanos cuando le oigo hablar, o si tienen un tono demasiado chulesco... son cosas que me sacan de quicio y me ponen en contra de forma automática, irracional. Lo mismo cuando la persona que estoy entrevistando se disculpa por todo, incluso por aquello que no tendría porque pedir perdón porque no es responsabilidad suya ¡Automáticamente los descarto! Son personas que me parecen tan inseguras de si mismas que no creo que pudiesen ejercer un puesto de cara al público. También cuando no hacen más que retocerse las manos.

Todas esas pequeñas cosas, irracionales algunas, sin duda, son las que me empujan a considerar o no a una persona como un potencial empleado.

Y no creas que tiene que ver con que sea "feminista" o no. No lo soy. Ni mucho menos. Sencillamente, en este caso concreto, no es lo que más preocupa.