Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[Pensator]

Dicho esto, una cosa es disfrutar de la parte positiva comentando la negativa o obiviandola y otra obviarla diciendo no es importante, es una tonteria no hay que darle importancia, no pasa nada.

Estoy más de acuerdo con el artículo que contigo. Que El Padrino muestre a Don Vito Corleone como alguien elegante, protector, que cuida de los suyos, cuando en realidad es un mafioso. ¿Es un aspecto negativo? Porque podría ser una grandeza de la película.

Que Tropas del Espacio de Heinlein haga una apología constante y bastante convincente del militarismo y el fascismo. ¿Es un aspecto negativo del libro? ¿O es justo una de sus virtudes que exponga al lector a algo que le incomoda?

La figura de Roscharch es necesariamente fascista y desagradable para que brille todavia más la dignidad humana al final de todo para verguenza del resto. Es un recurso literario. Un poco Ad hominem en sentido inverso, en positivo.

Otra cosa son los topicazos en una pelicula de accion o de ciencia ficción. La mujer torpe que no obedece y que provoca que el heroe se meta en problemas, la mujer que asciende a comandante por acostarse con el general, la mujer que recompensa al heroe con favores sexuales, etc La obra puede ser genial, pero no debe pasar nada por criticar ese aspecto. Todas las cosas tienden a ser multifaceticas y puede haber una cosa y la contraria.

Luego esta gente muy habil, capaz de cosas extraordinarias... y que es conservadora o con ideas cercanas al autoritarismo. A mi me pasa bastante con Frank Miller. Es un crack. Pero eso no quita la idea subyacente de dentro de sus obras. Y no pasa nada por comentarlas.

Es decir, hay personajes X para denunciar precisamente X, hay personajes X porque X es visto por naturalidad y por inercia sin darle importancia, hay personajes X porque se cree que X es positivo.

Lo importante para mi, tal como dicen algunas, es ser critico con aquel sector cultural que te gusta. Porque precisamente te gusta y no quieres que se apolille. No ocultar lo feo o decir que no es importante.

Por cierto me he acordado que un forero criticó la última de Star Wars, por feminista, porque en los malos no habia mujeres. Me hizo gracia, pq aunque me divertí con la pelicula, precisamente critiqué eso en el sentido contrario. Volver al tópico de mujer en medio de un campo de nabos.

En la VII se oian voces femeninas en los troopers, muy acertadamente. Entiendo que si en la IV-V-VI no se escuchaban de femeninas por coherencia en Rogue One que es contemporanea en teoria de esas no lo han hecho. Quiero pensar eso.

Ojo xD que podemos deducir que hasta los Imperiales se han dado cuenta que la mezcla, lo mixto, enriquece XD De hecho, podriamos deducir que por prejuicios de no poner mujeres o enlistar clones amigos de bar en la práctica con MUY MALA punteria xD [<--- Broma]

[Pensator]

Por cierto, aviso a navegantes: el machismo acabó con la república galáctica. Supuso su fin. Tomad nota de como nos afecta a todos.

[Gand-Alf]

En la VII se oian voces femeninas en los troopers, muy acertadamente.

En esto tengo serias dudas. ¿Es positivo que las mujeres se unan a una Primera Orden de aire fascistoide de tres al cuarto que destruye planetas? ¿Es positivo que haya negros y judios nazis?  Es como la de la mujer torera. Me cuesta alegrarme y verlo como un avance.

P.D. En cualquier caso lo que nos queda claro es que en la Primera Orden las feminazis tienen cabida

[Silverman]

...No, no hay crimines pasionales ni tiene que haber reducción de penas por ello. Igual que ir borracho no es reducción de pena en muchos delitos sino agravante. Hay violencia domestica y parte de ella de genero debido al discurso patriarcal. Y como se ha repetido por saciedad y pasa en otras esferas del patriarcado, también muchas veces las consecuencias las acaba sufriendo el hombre directa o indirectamente...

Desde que existen los homínidos existen los crimes pasionales, pero el feminismo en su afán de retorcerlo todo y de cambiar hasta las acepciones del diccionario lo ha substituido por otra denominación. En lo que estoy de acuerdo es que un crimen pasional es un crimen y no merece ninguna remisión de pena.

Claro que hay violencia doméstica, como la hay callejera, militar, campestre y la que se te ocurra. Y violencia de género, la cual no sé exactamente a que se refiere pues depende de quien la describa.

Llego a entender que según el feminismo violencia de género es cuando el hombre agrede a la mujer, aunque sea sólo dialécticamente, y cuando es la mujer quién agrede y mata a su pareja masculina aunque sea a martillazos, entonces no es violencia de género, es el acto de una perturbada.

Alega el feminismo para esa desigual y discriminatoria vara de medir que el 90% de los asesinatos en la pareja son de hombre a mujer. Ignoran los casos de envenenamiento (recurso favorito de la mujer para acabar con su pareja) o incluyen los casos en que un anciano mata piadosamente a su anciana mujer deshauciada por la medicina.

Esto rompe con el principio básico de igualdad jurídica, pero al feminismo le importa un bledo. No es su objetivo, su lucha es conseguir ventajas para las mujeres.

Si actualmente hay menos mujeres en ciertos puestos de responsabilidad será porque son menos capaces para desempeñarlos o les interesan menos o están ocupadas en otros menesteres, no se puede hacer todo en la vida. Ya hace 38 años que tenemos igualdad educativa y esta debe continuar.

Es evidente que cuando se legisla en un sentido hasta que esa disposición sea real en la sociedad puede pasar un tiempo, las personas no pueden cambiar de la noche a la mañana. Pero vamos, el antiguo patriarcado sólo está restringido a círculos concretos dónde sólo hay hombres, como clubs de fútbol y similares. La sociedad política e institucional es más matriarcal que patriarcal actualmente, no parando de bombardear con soflamas al respecto e imponer un lenguaje y unas formas feministas. El eslogan de las administraciones es que "hay que feminizar la sociedad" y en ese empeño trabajan con el dinero público.

Pero yo entiendo que algunos tenéis el complejo de "salvadoncellas", sois libres de ello y actuáis en consecuencia. No pasa nada.

PD2: por favor no pongais más lo de las discotecas. T_T

¿Porque es cierta esa discriminación y no la podéis rebatir? 

Yo la entiendo en el fondo; si fuese el dueño de una discoteca dejaría entrar a las féminas gratis o casigratis, pues me convendría que dentro de mi local hayan cuantas más mujeres  mejor pues esto atrae a los hombres como un imán. Y esto es otra muestra de que hombres y mujeres no somos iguales, especialmente en lo que se refiere al cortejo. Y perdón por la palabra, que seguro a la "feminatrix" no le gusta y ha inventado otra la cual ahora mismo desconozco.

Y en lo que al cortejo heterosexual atañe, es el hombre el que sale discriminado socialmente, el que tiene que invertir más tiempo, dinero y esfuerzo en conseguir una pareja. No estaría de más idear leyes de discriminación positiva a favor del hombre para compensar esta descompensación social.

Salud.

[Gand-Alf]

Claro que hay crímenes pasionales. No todos son premeditados. Y en casos muy concretos en que se pueda probar que la persona se vió muy afectada por emociones que alteraron su percepción de la realidad, sí creo que podría ser atenuante. Pero no algo a lo que aferrarse normalmente. Creo que un crimen premeditado es más grave.

[delcampo]

No, no hay crimines pasionales ni tiene que haber reducción de penas por ello. Igual que ir borracho no es reducción de pena en muchos delitos sino agravante. Hay violencia domestica y parte de ella de genero debido al discurso patriarcal.

¿Y en qué te basas para negar algo que se ha entendido así durante toda la historia? ¿No son las relaciones amorosas una posible fuente de pasiones llevadas al extremo, de dependencias emocionales, no llegan a ser un plan de sentido para la vida?  De reducción de penas no creo que haya hablado aquí nadie. (Edito: sí, Gand-Alf, pero es justo ahora mismo) Y el concepto de violencia doméstica solo se refiere al ámbito de la violencia, no a los motivos. ¿Por qué para el feminismo toda muerte de una mujer a manos de su pareja o expareja hombre se debe exclusivamente a violencia de género? ¿Un hombre no puede matar a su mujer por la misma razón que una mujer a su marido?

Aun queda mucho camino por recorrer

Este tópico feminista da miedo, porque no se sabe hasta qué punto de discriminación, injusticia y vulneración de derechos se puede llegar con tal de que las cifras cuadren al feminismo.

ni la situación es ideal pero ni la virulencia de los ataques conservadores es la que era a principios de siglo XX ni a mediados de siglo XX (afortunadamente ya no se las golpea, encierra o meten en campos de concentración... en los paises desarrollados claro :/ o al menos sin la condena del resto de la sociedad) y muchas mas mujeres o bastantes hombres se declaran (sin necesidad de "militar" o dedicarle tempo) así.

Estás distorsionando la realidad. Quienes más han sufrido golpes, encierros, campos de concentración, trabajos forzados, guerras, etc, han sido hombres. Y precisamente es el pensamiento tradicional (patriarcal) el que tiende a ver a la mujer como el sexo débil y a proteger, de modo que desde siempre ha estado mal vista la violencia hacia ellas. El feminismo le debe mucho al machismo, no solo porque le dé sentido en tanto lucha, sino porque se sirve de sus propios valores para extenderse.

Por eso son absolutamente necesarios los 51 memes sobre la discriminación masculina, porque derriban el fundamento del feminismo, que es entender el patriarcado como un sistema social masculino formado para darse privilegios y someter a las mujeres. Una vez más:

https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/05/16/la-discriminacion-masculina-en-51-memes-con-fuentes/

Pero al igual que pasó con lo de "feminista" el propio colectivo recoge el guante y se rie de el con el lema "call me feminazi".

El machismo podría hacer lo mismo: apropiarse de la palabra, decir: “call me machista”, e intentar que no fuese un estigma. ¿Qué te parecería?

Por otra parte (he leido en diagonal el resto) igualdad material no se trata de obligar a nadie a que sea tal cosa. Se refiere en esencia a esto:

Cita de: Gand-Alf en 19 de Febrero de 2017, 00:28:44
Ojo. Cuando hablamos de igualdad no nos referimos a ser iguales en todo, si no en tener las mismas oportunidades sin que tu género sea un factor relevante.

en los dos sentidos. Ampliando un poco decir que no es solo que legalmente puedas acceder a ser ministra defensa o maquillador sino que ademas tengas las mismas dificultades y ventajas que el resto. Que no haya presión social o incentivos (en los discursos, en las representanciones, en el trato) en la contra (ejemplo el topicazo del bailarin o diseñador de moda visto como afeminado o poco viril) (o ejemplo de la polvareda que levanto en algunos sectores que Carmen Chacón fuera ministra de defensa por su condición de mujer y encima embarazada). Y por otra parte cuidado con las igualdades legales. Si yo creo un impuesto del 50% a la oliva picual y una subvención del 50% al platano no trato igual a Andalucia que a Canarias aunque la ley sea la misma para ambos.

Si que se busca cuotas minimas en los organos de poder ya que configuran el estatus por su capacidad de intervención y transformación de la sociedad. No tendria que pasar nada, podria ser casualidad, que en un equipo de gobierno o de empresa el 80% sea hombres y seria dificil comentar el caso concreto. El problema es que se repite asiduadamente vez tras vez, año tras año.

Personalmente creo que para la gran mayoria de las cosas son igual de validos un hombre que una mujer. Que el hecho de no haya proporciones similares responden a filtros, relaciones de poder o incentivos desde bien pequeños para que nos fijemos en unas cosas mas que otras más que en una predisposición natural.

Claro, cuotas mínimas en los órganos de poder. ¿Y qué hay de cuotas mínimas en la guerra, en la minería y en la chatarrería?

Quieres entender la igualdad material como la mera igualdad de oportunidades, pero luego revelas lo que de verdad significa para tí: que hay que llegar al 50/50  (o proporciones similares) en casi todo (o más bien en lo que interese al feminismo) porque si no es así es que hay discriminación. Y esto es dar por sentada una falsa igualdad de los sexos y menospreciar la propia libertad y voluntad en lo que decidimos hacer. Vuelvo a poner el mismo ejemplo: en este foro, los creadores de juegos de mesa son en un 95% hombres. Con el feminismo, habría que aplicar discriminación positiva, y por tanto, eliminar del foro los diseños de hombres hasta que la representación sea 50/50. El resultado sería que se perjudica a todos esos que quieren presentar sus diseños en base a una idea errónea (que las mujeres no hacen juegos de mesa porque están sometidas por el machismo) No, simplemente, las mujeres prefieren otras aficiones. Tienen su libertad y su voluntad, no son peleles dominados por la sociedad.

Ojala llegue el dia que se pueda dejar de luchar por o eliminar la discriminación positiva porque no haga falta.

Nunca hace falta discriminar a nadie.

[Bru]

¿A que te sienta mal cuando las feministas recalcan estereotipos masculinos y se dirigen a los hombres para que tomemos nota de que no violemos y mierdas así? Pues ahondar en estereotipos femeninos y usarlos como ejemplo en una clase está igual de mal.

Pero ese es el problema que he visto en este hilo, y es que parece que ofende más el estereotipo femenino que el masculino, cuando en este caso no resulta ofensivo para ninguno de los dos géneros.

Te aseguro que no dejaré de usarlo, pues como indico, da muy buenos resultados y ahorro tiempo y dinero a mis alumnos.

Haz lo que quieras, claro. Pero ya que has pedido opinión, a mi no me gusta eso.

A mi tampoco.   Es tan simple como cambiar un ejemplo por otro que cumpla la misma función pero sin usar el estereotipo.  No hace falta mucho esfuerzo, de hecho con el tiempo sale hasta de forma automática.

[Dragonmilenario]

¿Un marido que llega a casa, se encuentra con su mujer en la cama con un amante y mata a los dos que es?

Ah vale, violencia de género para la mujer y crimen pasional para el amante... Un sinsentido todo esto, se os va de las manos la semántica.

Hace unos días un joven acuchilló varias veces a su compañero de piso por que le molestaban sus ronquidos. ¿Si hubiera sido mujer la roncadora, sería violencia de género?

[delcampo]

¿A que te sienta mal cuando las feministas recalcan estereotipos masculinos y se dirigen a los hombres para que tomemos nota de que no violemos y mierdas así? Pues ahondar en estereotipos femeninos y usarlos como ejemplo en una clase está igual de mal.

Pero ese es el problema que he visto en este hilo, y es que parece que ofende más el estereotipo femenino que el masculino, cuando en este caso no resulta ofensivo para ninguno de los dos géneros.

Te aseguro que no dejaré de usarlo, pues como indico, da muy buenos resultados y ahorro tiempo y dinero a mis alumnos.

Haz lo que quieras, claro. Pero ya que has pedido opinión, a mi no me gusta eso.

A mi tampoco.   Es tan simple como cambiar un ejemplo por otro que cumpla la misma función pero sin usar el estereotipo.  No hace falta mucho esfuerzo, de hecho con el tiempo sale hasta de forma automática.

Digo esto de una manera general: creo que estamos un poco obsesionados con lo que nos gusta o no nos gusta, lo que nos parece bien o mal, con las valoraciones morales en definitiva. Haríamos bien en buscar otra cosa: lo verdadero o falso.

[delcampo]

Por cierto, para mostrar que el feminismo no es el diablo hecho ideologia (aunque para un sector de la iglesia siempre lo vaya a ser) y ya que ha salido antes un videojuego:

https://todasgamers.com/2017/02/17/socorro-me-gusta-un-videojuego-machista-que-hago/

¿se puede estar en desacuerdo con este texto? De hecho yo incluso veria necesario recalcar (aunque puede parecer obvio) que igual que puedes jugarlos (por bueno tecnica y jugablemente) llegado a un extremo si el mensaje es muy fuerte (ej: una apologia clara y evidente de la xenofobia) no jugarlo porque te sientes incomodo. De hecho es sano que junto con el disfrute al ver segun que cosas haya un puntito de incomodidad en paralelo. A mi me paso bastante con el Deus Ex.

Dicho esto, una cosa es disfrutar de la parte positiva comentando la negativa o obiviandola y otra obviarla diciendo no es importante, es una tonteria no hay que darle importancia, no pasa nada.

Para mostrar que el feminismo puede no ser el diablo hecho ideología, querrás decir. Si no, caes en la falacia de "cherry picking" que tú mismo criticabas. No puedes escoger lo que te interesa, y menos una mera opinión individual, para que represente "el feminismo".

Pero claro que se puede estar en desacuerdo:

"Los juegos de lucha son, en su gran mayoría, machistas. A distintos niveles, pero lo son. Desde el Dead or Alive hasta el Street Fighter, pasando por el King of Fighter, Soul Calibur y Mortal Kombat, parece una norma el sexualizar a los personajes femeninos."

¿Puede saberse qué de malo hay en usar la fantasía y el arte para representar lo que nos resulta atractivo, es decir, el erotismo femenino? ¿Son Milo Manara, Luis Royo o Alfonso Azpiri machistas por interesarte en dibujar mujeres bellas y exuberantes? ¿Hay que crucificarlos conforme al feminismo? ¿Qué clase de moral victoriana censora es ésta?

"Queda claro, por lo tanto, que el hecho de que un juego sea machista lo devalúa en lo que a criterios de compromiso social se refiere (como mínimo). Eso es innegable. "

Es negable. Depende de qué compromiso social estemos hablando.

“Es necesario un cambio en la sociedad, es necesario que las obras culturales se acojan a ese compromiso social.”

No, no hay nada necesario en el arte relativo a valores morales. Los valores morales pueden formar parte del arte, pero no los necesita. De hecho ética y estética son ideas contrapuestas. La belleza no tiene nada que ver con la moral. El arte es representación, y tiene cabida lo bueno y lo malo.

[McAxel]

Hace unos días un joven acuchilló varias veces a su compañero de piso por que le molestaban sus ronquidos. ¿Si hubiera sido mujer la roncadora, sería violencia de género?

Lo triste es que sí, que seguramente entraría a formar parte de las cifras de violencia de género...

[Bru]

¿A que te sienta mal cuando las feministas recalcan estereotipos masculinos y se dirigen a los hombres para que tomemos nota de que no violemos y mierdas así? Pues ahondar en estereotipos femeninos y usarlos como ejemplo en una clase está igual de mal.

Pero ese es el problema que he visto en este hilo, y es que parece que ofende más el estereotipo femenino que el masculino, cuando en este caso no resulta ofensivo para ninguno de los dos géneros.

Te aseguro que no dejaré de usarlo, pues como indico, da muy buenos resultados y ahorro tiempo y dinero a mis alumnos.

Haz lo que quieras, claro. Pero ya que has pedido opinión, a mi no me gusta eso.

A mi tampoco.   Es tan simple como cambiar un ejemplo por otro que cumpla la misma función pero sin usar el estereotipo.  No hace falta mucho esfuerzo, de hecho con el tiempo sale hasta de forma automática.

Digo esto de una manera general: creo que estamos un poco obsesionados con lo que nos gusta o no nos gusta, lo que nos parece bien o mal, con las valoraciones morales en definitiva. Haríamos bien en buscar otra cosa: lo verdadero o falso.

Pues ya me darás el número del que sabe lo que es verdadero de falso sin valoraciones morales.

[delcampo]

¿A que te sienta mal cuando las feministas recalcan estereotipos masculinos y se dirigen a los hombres para que tomemos nota de que no violemos y mierdas así? Pues ahondar en estereotipos femeninos y usarlos como ejemplo en una clase está igual de mal.

Pero ese es el problema que he visto en este hilo, y es que parece que ofende más el estereotipo femenino que el masculino, cuando en este caso no resulta ofensivo para ninguno de los dos géneros.

Te aseguro que no dejaré de usarlo, pues como indico, da muy buenos resultados y ahorro tiempo y dinero a mis alumnos.

Haz lo que quieras, claro. Pero ya que has pedido opinión, a mi no me gusta eso.

A mi tampoco.   Es tan simple como cambiar un ejemplo por otro que cumpla la misma función pero sin usar el estereotipo.  No hace falta mucho esfuerzo, de hecho con el tiempo sale hasta de forma automática.

Digo esto de una manera general: creo que estamos un poco obsesionados con lo que nos gusta o no nos gusta, lo que nos parece bien o mal, con las valoraciones morales en definitiva. Haríamos bien en buscar otra cosa: lo verdadero o falso.

Pues ya me darás el número del que sabe lo que es verdadero de falso sin valoraciones morales.

Quién sabe, podría ser tu propio número. Se empieza con la actitud.

[tinocasals]

Criticaba el silencio hacia posturas mas extremas del pensamiento conservador que afloraban en el hilo (y que pensaba que no se compartian) mientras se rebuscaba alguna incoherencia en el discurso pro-feminismo de algun forero.

A mi me interesa esto que dices, Pensator. Me interesa porque muy a menudo, en gran cantidad de temas, no estoy interesado en absoluto en saber cómo piensan aquellos que tengo muy lejos. Me interesan aquellos que orbitamos un mismo centro, cuáles son los matices entre gente que, cuando llega al colegio electoral, coge el mismo voto que yo, qué modelo tienen en la mente, qué cosas estoy teniendo en cuenta yo y ellos se están dejando [o por qué me equivoco en suponer esto], qué cosas me estoy dejando yo...? Y me interesa porque, igual que espero poder cambiar su opinión, estoy abierto a que me la puedan cambiar, de hecho a veces simplemente es que no tengo la opinión clara.

Por eso acribillo a freebai, aunque él es bastante huidizo. Porque opiniones como:

No conocia lo del manspreadding, menuda gilipollez con perdon.

o

Aquí en Polonia a las mujeres les encanta que los hombres les abran la puerta y las dejen pasar[...]

o

Pero yo entiendo que algunos tenéis el complejo de "salvadoncellas"[...]

no me estimulan demasiado, no me apetece gastar energía en volver a debatirlas.
Lo que no me convence es que, porque haya "carpetovetónicos" [sic] por el mundo, no tenga que plantearme si la propuesta alternativa tiene o no agujeros. Porque, hamijo, yo no sé por qué ola del feminismo vamos, pero últimamente la cosa se está poniendo kafkiana: El otro día en Valencia hubo una charla de inauguración de una plataforma llamada "homes per la igualtat" a la que desgraciadamente no pude acudir. En el "evento" de Facebook una chica preguntaba si ib a ser un evento mixto. No me atreví ni a preguntar exactamente a qué se refería porque la respuesta podía intrincarse mucho.

Acabo de recordar algo que suelo usar en clase y que seguramente podría ser considerado machismo lingüístico por freebai.

En niveles A2, al hacer el contraste entre los pasados (indefinido e imperfecto) suelo ponerles varios ejemplos divertidos y uno de ellos es el de la conversación de hombres y el de las mujeres.

Los hombres, más parcos en palabras y directos, usamos más el indefinido:
- ¿Qué tal la cita?
- Genial, nos besamos.

Las mujeres, al contrario, más detallistas, usan mucho el imperfecto:
- ¿Qué tal la cita?
- Genial, el chico era muy simpático, tenía el pelo largo y moreno, le gustaba beber ron mientras hablaba de su trabajo y al final, nos besamos.

¿Debería llamar a todos mis alumnos y alumnas a lo largo de los años para pedir perdón por semejante ofensa a la igualdad?

Hombre, ponerse retroactivo me parece exagerado. Pero dejar de usar ejemplos sexistas es un buen paso.

[Delan]

Lo del manspreading no te parece una gilipollez? Porque vamos me parece absurdo tener que exponer el porque me lo parece. Es una obviedad vamos.

Sentarse con las piernas abiertas es lo mas normal del mundo. Y a ver si uno no puede hacerlo si esta solo.
Hacerlo molestando al de al lado es de mal educado. Pero igualito que la señora que te mete el bolso en el cogote. No tiene nada que ver con el genero.

Que le pongan nombre me parece ridiculo. Que se forme un debate a su alrededor es bastante deprimente al pensar el rumbo de patetismo al que estanos llegando como sociedad. Sinceramente.