Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[tinocasals]

Criticaba el silencio hacia posturas mas extremas del pensamiento conservador que afloraban en el hilo (y que pensaba que no se compartian) mientras se rebuscaba alguna incoherencia en el discurso pro-feminismo de algun forero.

A mi me interesa esto que dices, Pensator. Me interesa porque muy a menudo, en gran cantidad de temas, no estoy interesado en absoluto en saber cómo piensan aquellos que tengo muy lejos. Me interesan aquellos que orbitamos un mismo centro, cuáles son los matices entre gente que, cuando llega al colegio electoral, coge el mismo voto que yo, qué modelo tienen en la mente, qué cosas estoy teniendo en cuenta yo y ellos se están dejando [o por qué me equivoco en suponer esto], qué cosas me estoy dejando yo...? Y me interesa porque, igual que espero poder cambiar su opinión, estoy abierto a que me la puedan cambiar, de hecho a veces simplemente es que no tengo la opinión clara.

Lo que no me convence es que, porque haya "carpetovetónicos" [sic] por el mundo, no tenga que plantearme si la propuesta alternativa tiene o no agujeros. Porque, hamijo, yo no sé por qué ola del feminismo vamos, pero últimamente la cosa se está poniendo kafkiana: El otro día en Valencia hubo una charla de inauguración de una plataforma llamada "homes per la igualtat" a la que desgraciadamente no pude acudir. En el "evento" de Facebook una chica preguntaba si ib a ser un evento mixto. No me atreví ni a preguntar exactamente a qué se refería porque la respuesta podía intrincarse mucho.

Perdona por tenerte olvidado, pero es que no me da la vida. Por cierto, es un placer debatir contigo.

Hay posiciones políticas que opinan que la mejor visión y posibles respuestas las deben realizar quienes sufren la problemática. Es decir no hay nadie mejor que una mujer para exponer los problemas y las posibles soluciones que sufren las mujeres. Hasta aquí me parece lógico.

Me estás explicando cómo se usa típicamente el término "mixto". Y estoy de acuerdo contigo, hay que dar voz a las víctimas. Pero fíjate en el texto EXACTO que pongo: Una plataforma que se llama "Hombres por la igualdad" integrada por hombres y que van a hacer un evento en el que van a tratar temas como nuevas masculinidades y cosas del estilo. Y una mujer, en el Facebook, pregunta si el evento es mixto. ¿En qué sentido lo pregunta? ¿Qué significaría que no es mixto? ¿Que en el evento de hombres por la igualdad sólo van a participar mujeres porque supuestamente son quienes sufren los problemas o que en el evento de hombres por la igualdad sólo van a participar hombres, que son quienes lo organizan? ¿No es kafkiana cualquiera de las dos opciones?

Si has aceptado que los hombres sufren alguuunos problemillas a raíz del patriarcado [cosa que aún no tengo claro que hayas hecho]... ¿en qué medida se está dejando desde el feminismo que esos hombres se expresen y den la mejor visionciiiita y posibles respuestiiiitas a sus problemiiiitas? Pista: No sucede. Y ojo con insinuarlo.

[delcampo]

Si saco tiempo hablo de la basura (no tiene otro nombre) del meme de los 51. (que son 3 o 4 en realidad repetidos: guerra, discriminación homosexual (tela, porque luego se acusa al lobby gay), suicidios, religion judia, etc). Ayer por la noche me dio por mirarlo y al final no sabia ni reir con cosas como que las mujeres tienen la misma capacidad de cambiar las cosas en la sociedad incluso en los regimenes totalitarios religiosos. ains. En serio me asombra que no hagais critica de ese relato que pone fuentes que luego son sus propios articulos, yahoo news, ABC o luego su titular es una interpretacion de un titular sobre una noticia sobre un dato que luego no es exactamente eso . ¿que sera lo próximo citar a breitbar news? ¿a Milo Yiannopoulos? (en realidad muchos memes ya tienen su origen en ellos)

No sé por qué dices que son basura. Puede haber unos que sean reiterativos, otros dudosos, se puede no estar de acuerdo con algunos, pero en su mayoría sí muestran problemas masculinos reales. Y con independencia de cada meme en concreto, creo que lo importante es la idea general: Que no solo es la mujer quien puede sufrir por su condición sexual, sino también el hombre, y que en el caso masculino todo pasa mucho más silenciosamente. Entiendo, eso sí, la virulencia con la que te los atacas, porque suponen la refutación de la idea central del feminismo.

Ahora te diré lo que es basura.

Basura es la idea del patriarcado como

“un sistema de relaciones sociales sexo–politicas basadas en diferentes instituciones públicas y privadas y en la solidaridad interclases e intragénero instaurado por los varones, quienes como grupo social y en forma individual y colectiva, oprimen a las mujeres también en forma individual y colectiva y se apropian de su fuerza productiva y reproductiva, de sus cuerpos y sus productos, ya sea con medios pacíficos o mediante el uso de la violencia.” (mujeres en red)

Porque ya hay que ser imbécil para crear un sistema de opresión y acabar muriendo en masa en las guerras, dejarse la vida en trabajos forzados, en minas, en la pobreza extrema, etc.

Basura es la idea feminista de que la heterosexualidad es una institución política de dominación masculina que debilita a las mujeres.

Basura es el manifiesto SCUM de Valerie Solanas, y su justificación y apoyo por parte de feministas de hoy,

Basura son artículos feministas que hablan de “El varón, arma de destrucción masiva”, “La manada de violadores somos todos”, o “hemos matado a x mujeres este año”

Basura es la idea feminista de que sólo por el hecho de ser hombre, perteneces a la “cultura de la violación”.

Basura es manipular y enseñar a nuestros adolescentes que comportamientos de control sobre la pareja son cosa de ellos hacia ellas.

Basura es todo lo que denuncia Christina Hoff Sommers en “The War Against Boys”

Basura es la mentira que se perpetúa en los medios acerca del número de denuncias falsas por violencia de género

Basura es la idea feminista de de que todos los casos de muerte de una mujer a manos de su pareja hombre son casos de violencia de género.

Basura (y disparate) es la instauración del delito de autor al hacer explícito que violencia de género debe incluir lo que no sea violencia de género, al desestimar la necesidad de probar la motivación en la agresión (“el que con cualquier intención”)

Y se puede seguir.

En cuanto a las denuncias "falsas" aqui teneis un resumen sobre temas reincidentes y lo que puede acarrear una denuncia falsa:
http://www.jessicafillol.es/2015/06/que-es-una-denuncia-falsa-y-que-no-lo-es/

Ese artículo también es basura. Sólo un ejemplo:

“3.3. La LIVG no respeta la presunción de inocencia: Solo con el testimonio de la víctima ya te condenan. Falso. Y además me hace mucha gracia, porque esta afirmación choca frontalmente con los argumentos que sostienen que el 80% de las denuncias que se ponen son falsas porque no acaban en condena. Pero vamos a ver, si sólo con el testimonio de la víctima ya te condenan, ¿cómo es que hay tantas absoluciones? Explicádmelo un poco más despacito para que lo entienda, porque da la sensación de que es una incoherencia más grande que la Catedral de Burgos. Una de tantas.”

¿Falso? El solo testimonio de la víctima sí puede ser suficiente para condenar. Me remito a lo ya dicho y probado:

http://labsk.net/index.php?topic=182522.255

Explicándolo “despacito para que lo entienda” la que firma esta basura: para que el testimonio sea prueba de cargo y capaz de desvirtuar la presunción de inocencia, debe ser creíble y verosímil y debe persistir. Si hay tantas sentencias absolutorias, será porque no ha habido un testimonio creíble o verosímil o no ha persistido, por acuerdo, o por arrepentimiento, etc.

De todas formas quiero aclarar que no es un debate de orgullo a ver quien tiene "el argumento mas grande" y tener la razón. Simplemente creo que un mundo con una igualdad real de oportunidades es mas justo y mejor. No me gano el pan con esto a pesar de todos los millones que reparte el gobierno a los simpatizantes del feminismo que destinamos a construir la base secrea para conquistMIERDA <--- no leer que nos descubris

Claro que no. ¿Qué es eso de argumentos? ¿Qué es eso de tener la razón? ¿Qué le importa al feminismo?

Y lo dejo aquí porque me voy a mi reunión patriarcal semanal donde decidimos los privilegios queMIERDA <---no leer que nos descubrís.

[freebai]

¿Qué opináis de los que hacen reseñas de juegos sin haber jugado al juego?

Pues estáis haciendo reseñas de la ley sin haberla leido. No me vale.

[tinocasals]

Basura es la idea del patriarcado como

“un sistema de relaciones sociales sexo–politicas basadas en diferentes instituciones públicas y privadas y en la solidaridad interclases e intragénero instaurado por los varones, quienes como grupo social y en forma individual y colectiva, oprimen a las mujeres también en forma individual y colectiva y se apropian de su fuerza productiva y reproductiva, de sus cuerpos y sus productos, ya sea con medios pacíficos o mediante el uso de la violencia.” (mujeres en red)

¿Alguien me explica a qué se refieren EXACTAMENTE con "instaurado"?

[Bru]

El dibujo expresa que todos tienen derecho a ver el partido.  Y hay que ayudar a los que no pueden verlo.

Lo que no se puede consentir es que para asegurar que todos tendrán cajones suficientes en el partido de mañana uno pueda acusar a otro de guardarse cajones sin tener ninguna prueba de ello y por esa mera acusación se le meta en la cárcel.   Eso también es una injusticia. 

[Silverman]

¿Qué opináis de los que hacen reseñas de juegos sin haber jugado al juego?

Pues estáis haciendo reseñas de la ley sin haberla leido. No me vale.

Yo leí su cuerpo principal, hace continuas referencias a la ley de enjuiciamiento criminal y a otras leyes/disposiciones aparte las cuales no he leído ni entiendo. Como no seas abogado no llegas a aclararte bien, pero te aseguro que la frase "presunción de inocencia" no se mienta en ningún lado, como tampoco refiere nada acerca de qué hacer en caso de que una mujer presente una denuncia falsa. Viene a asumir que las mujeres nunca mienten y los hombres son siempre los culpables.

Ya en su preámbulo afirma que su intención es dar a las mujeres víctimas de violencia de género todo tipo de ayudas (económicas, policiales, judiciales, sociales, familiares) y "no reparar en medios para que el agresor no reincida contra la víctima" o algo parecido que escribo de memoria.

El resultado es que sin comprobar la veracidad de la denuncia de una mujer, el marido/pareja es inmediatamente arrestado, expulsado de su hogar y sin derecho a ver a sus hijos.

Aún cuando la policía o el juez entienden que la denuncia es falsa -como profesionales suelen "olerse" el percal- se limitan a archivarla y no inician un proceso contra la mujer por falso testimonio, pues la LIVG no contempla esto (según ella las mujeres nunca mienten) y nunca computará como denuncia falsa, de ahí el irrisorio porcentaje de denuncias teóricamente falsas.

El caso que citaba un forero de una pareja de hombres homosexuales en que uno le pega al otro: Pues está fuera de la LIVG, al no ser mujer la víctima no es violencia de género. 

El tema es tan surrealista que hay parejas bajo penuria económica las cuales deciden de mutuo acuerdo que la mujer denuncie a su marido por violencia de género, este se pasa un día arrestado y ella pasa a cobrar las ayudas que luego comparten ambos en secreto, y después ella "lo perdona".

Y esto no lo ha sufrido mi cuñado ni el primo de un amigo, (que también) esto son relatos de abogados y jueces fuera de micrófono. Los datos se silencian o se falsean, y sólo las víctimas reales de la LIVG (hombres) conocen muy bien la realidad.

Es una ley totalmente anticonstitucional, el TC podría tumbarla tranquilamente, pero la mentalidad actual de moda y el negocio que hay montado alrededor lo impide.

Salud.

[Antonio Carrasco]

Y en la Constitución también pone que tenemos derecho a una vivienda y trabajo digno... y mira.

Lo que significa que nadie puede impedirte buscar ni lo uno ni lo otro. En Derecho, la expresión "tener derecho" no implica que exista una tercera parte que esté obligada a proporcionarte su disfrute, sino que nadie puede impedirte legalmente, por motivos de sexo, raza, religión o cualquier otro, que adquieras un bien -vivienda, en este caso- o accedas a un contrato -de trabajo-. Dicho de otro modo, si existe una vivienda que tú deseas adquirir y cuentas con el capital necesario para adquirirla, no te pueden impedir comprarla sólo porque seas mujer, negro, judío o seguidor de los Testigos de Jehová. Así mismo, que si firmas un contrato éste debe reflejar claramente el salario, las horas, y estar en todo momento ajustado al Estatuto de los Trabajadores y demás leyes laborales en vigor, y que aquéllas no pueden introducir criterios de discriminación en su articulado relativos, nuevamente, al sexo, raza, religión, etcétera, del trabajador.

[Antonio Carrasco]

¿Qué opináis de los que hacen reseñas de juegos sin haber jugado al juego?

Pues estáis haciendo reseñas de la ley sin haberla leido. No me vale.

Y tú estás asumiendo que no la hemos leído. Tampoco vale.

[Pensator]

Colgué el articulo antes que explicaban esas dudas para quien quisiera profundizar fuera del topicazo y la demagogia:
http://www.jessicafillol.es/2015/06/que-es-una-denuncia-falsa-y-que-no-lo-es/

... te aseguro que la frase "presunción de inocencia" no se mienta en ningún lado, como tampoco refiere nada acerca de qué hacer en caso de que una mujer presente una denuncia falsa. ...
.....
Aún cuando la policía o el juez entienden que la denuncia es falsa -como profesionales suelen "olerse" el percal- se limitan a archivarla y no inician un proceso contra la mujer por falso testimonio, pues la LIVG no contempla esto (según ella las mujeres nunca mienten) y nunca computará como denuncia falsa, de ahí el irrisorio porcentaje de denuncias teóricamente falsas.
...
El tema es tan surrealista que hay parejas bajo penuria económica las cuales deciden de mutuo acuerdo que la mujer denuncie a su marido por violencia de género, este se pasa un día arrestado y ella pasa a cobrar las ayudas que luego comparten ambos en secreto, y después ella "lo perdona".
...
Es una ley totalmente anticonstitucional, el TC podría tumbarla tranquilamente, pero la mentalidad actual de moda y el negocio que hay montado alrededor lo impide.

a) La presunción de inocencia es innata al sistema judicial. Es como el derecho a la vida. Por otra parte claro que se enfrentan a los castigos de cualquier denuncia falsa.

b) No tiene sentido que como "la ley no contempla" las denuncias falsas no puede haberlas y que para ella la mujer nunca miente. Por tanto el numero de denuncias falsas tendria que ser 0 pero tu mismo reconoces hay un porcentaje bajo. Si no puede haber condenas no puede haberlas, si las hay es que puede haberlas. El propio argumento se contradice.

c) Lo de las denuncias para tener ayudas es falso como el bulo de los rumanos del mercadona o los 5 años que los chinos no pagan impuestos. Las ayudas son en casos  extremos y por condena y si hay condena ya no puedes retirar la denuncia. Aparte las ayudas, si las hay, son generalmente, temporales, para instalarte en otra vivienda distinta para tu seguridad si no tienes recursos ni ingresos. Con el añadido de que si has engañado tienes que devolver las ayudas con una multa del 50% independientemente de la condena penal que te pueda caer por denuncia falsa.

d) Si la ley es claramente anticonstitucional cualquier persona afectada por ella podria hacer un recurso y al final seria declarada inconstucional. El negocio siempre se habla, sea tema inmigrantes, "lobby gay" o las camisetas de la marea verde. Pero luego no se ve o menos que el negocio de ser un enfant terrible contra todo eso en las ondas de radio y tv. Por otra parte estais diciendo que el feminismo esta mal visto y de capa caida y luego en otro post decis que esta de moda. Aclararos.

Todo esto esta explicado en el hilo que paso.

[Gand-Alf]

Lo que explica una feminista declarada es lo que de verdad ocurre. Lo que dicen quienes defienden la igualdad de hombres y mujeres ante la ley es demagogia y opiniones de cuñados. La ley es clara, no hay igualdad.

[Sertorius]

Colgué el articulo antes que explicaban esas dudas para quien quisiera profundizar fuera del topicazo y la demagogia:
http://www.jessicafillol.es/2015/06/que-es-una-denuncia-falsa-y-que-no-lo-es/

El artículo tiene tela. Menos mal que queda fuera del topicazo y la demagogia...

Habla de que en caso de denuncia falsa o de sentencia firme en contra (lo de firme aquí es muy importante), la denunciante deberá devolver las ayudas:

"¿Conoces algún otro delito en el que quien denuncia, aparte de pagar las costas, pueda exponerse a castigo en caso de perder el juicio? Yo no. Teniendo en cuenta además que la denuncia falsa, como hemos visto en el punto 1, YA estaba penada, parece que a alguien se le ha ido un poco la mano con este redactado."

¿Esto es broma? No es ningún castigo, es devolver las ayudas que ha obtenido por algo que se ha demostrado falso.

Siguiendo con las denuncias:

"Hay unos mecanismos muy concretos que regulan todas las actuaciones policiales y judiciales y unos requisitos muy acotados. Si fuera tan sencillo como lo pintáis, muchos de vosotros estaríais escribiéndome vuestros comentarios amenazantes desde prisión. La realidad es que los maltratadores no tienen ningún miedo a la actuación de la justicia: sólo quienes se han encontrado con ella cara a cara, quienes ha mostrado comportamientos lo bastante violentos o amenazantes como para que la policía los catalogue como de riesgo extremo, quienes han enviado a su pareja al hospital o quienes han mostrado un comportamiento tan agresivo que hasta los vecinos han considerado apropiado intervenir son quienes sostienen esta afirmación. Y su círculo cercano (amigos, familiares) que, pese a las evidencias probatorias, seguirán considerando que la ex es una loca resentida y manipuladora que le puso una denuncia falsa por joder."


Ya sabéis, todos los que criticamos la LVG somos unos maltratadores tan agresivos que hasta nuestros vecinos han de intervenir. Eso o el maltratador es familia. No sabía yo que el foro estaba lleno de peña tan chunga.

Dice que no hay abogados que recomiendan denunciar porque eso es lento y la gente quiere divorciarse cuanto antes... Le sale humo de la cabeza después de tan profundo razonamiento. Como si cuando alguien va a joder a otro le preocupara la duración del juicio. ¡Si es justo al revés! Pero lo mejor es su descripción de los abogados que abundan:

"¿Sabéis en cambio cuales son los abogados que más abundan? Estos: eres un señor que ha trabajado toda su vida para llegar a donde estás, y ahora la puta de su mujer se quiere divorciar, llevarse a tus hijos y encima pretende concenarte a la indigencia. Maravilloso."

Sí que es maravilloso sí.

Y este es el artículo que se ha puesto para huir del topicazo y la demagogia... Un artículo riguroso y moderado, sí señor. No como las gilipolleces que escribimos un puñado de maltratadores (o familiares de...) en el hilo. Leer según que cosas da mucha verüenza ajena...
Se puede poner la barbaridad mas gorda del mundo, que como coincide con lo que yo pienso es lo centrado y correcto. Lo de lo demás es tópicos y demagogía...

[alfredo]

En la página del Consejo General del Poder Judicial se dice que hubo 134.000 denuncias por malos tratos en 2011, de las cuales 31.403 fueron condenatorias, 20.891 fueron absolutorias y el resto fueron archivadas o retiradas. Eso significa que sólo el 23.5% fueron probadas. No quiere decir que el 76,5% restante fueran falsas, pero cabe pensar que habría una combinación de denuncias auténticas que no pudieron probarse y otras que fueron genuinamente falsas. Cuáles son los porcentajes de cada tipo es algo imposible de determinar.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Noticias_Judiciales/Estadistica_Judicial_2011_

Este artículo explica bastante bien el tema de las denuncias falsas, a mi parecer:
https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/03/01/la-polemica-de-las-denuncias-falsas-en-espana/

[Pensator]

Lo que explica una feminista declarada es lo que de verdad ocurre. Lo que dicen quienes defienden la igualdad de hombres y mujeres ante la ley es demagogia y opiniones de cuñados. La ley es clara, no hay igualdad.

Quitando sus opiniones o chanzas en el redactado, cuando se dice que la ley condena a devolver las ayudas + una multa del 50% en caso fraude (independientemente de la condena penal por denuncia falsa) y que hay una serie de requisitos concretos segun comunidad autonoma para obtener ayudas económicas es un hecho. Cuando se dice que segun la ley de igualdad de genero las mujeres nunca mienten y que nunca puede condenarse a la mujer por hacer denuncias falsas eso es un bulo.

[alfredo]

Lo que explica una feminista declarada es lo que de verdad ocurre. Lo que dicen quienes defienden la igualdad de hombres y mujeres ante la ley es demagogia y opiniones de cuñados. La ley es clara, no hay igualdad.

Quitando sus opiniones o chanzas en el redactado, cuando se dice que la ley condena a devolver las ayudas + una multa del 50% en caso fraude (independientemente de la condena penal por denuncia falsa) y que hay una serie de requisitos concretos segun comunidad autonoma para obtener ayudas económicas es un hecho. Cuando se dice que segun la ley de igualdad de genero las mujeres nunca mienten y que nunca puede condenarse a la mujer por hacer denuncias falsas eso es un bulo.

Para mí quitar la presunción de inocencia a los varones en casos de violencia de género se acerca bastante a: las mujeres nunca mienten

[Gand-Alf]

Lo que explica una feminista declarada es lo que de verdad ocurre. Lo que dicen quienes defienden la igualdad de hombres y mujeres ante la ley es demagogia y opiniones de cuñados. La ley es clara, no hay igualdad.

Quitando sus opiniones o chanzas en el redactado, cuando se dice que la ley condena a devolver las ayudas + una multa del 50% en caso fraude (independientemente de la condena penal por denuncia falsa) y que hay una serie de requisitos concretos segun comunidad autonoma para obtener ayudas económicas es un hecho. Cuando se dice que segun la ley de igualdad de genero las mujeres nunca mienten y que nunca puede condenarse a la mujer por hacer denuncias falsas eso es un bulo.

Claro. Teoricamente también un rico y un pobre son iguales ante la ley y en el mundo real luego vemos que no es así. Igual que hay una justicia para ricos y otra para pobres, hay una justicia para hombres y otra para mujeres. Aunque en este caso ni siquiera son iguales ante la ley.