Feminismo de tercera ola o Neo-Feminismo... ¿Hacia dónde va?

[Sertorius]

Lo que explica una feminista declarada es lo que de verdad ocurre. Lo que dicen quienes defienden la igualdad de hombres y mujeres ante la ley es demagogia y opiniones de cuñados. La ley es clara, no hay igualdad.

Quitando sus opiniones o chanzas en el redactado, cuando se dice que la ley condena a devolver las ayudas + una multa del 50% en caso fraude (independientemente de la condena penal por denuncia falsa) y que hay una serie de requisitos concretos segun comunidad autonoma para obtener ayudas económicas es un hecho. Cuando se dice que segun la ley de igualdad de genero las mujeres nunca mienten y que nunca puede condenarse a la mujer por hacer denuncias falsas eso es un bulo.

Si quitas las opiniones o chanzas te quedas con una web en blanco.
Respecto a las ayudas, no dice lo que tú pones (para llenársete la boca con la palabra hechos te importan bastante poco y los cambias a tu antojo), dice exactamente esto:

La persona que se hubiera beneficiado de subvenciones o ayudas percibidas por su condición de víctima y que hubiera sido objeto de alguna de las medidas de protección reguladas en esta Ley, vendrá obligada a reembolsar las cantidades recibidas en dicho concepto y al abono de los gastos causados a la Administración por sus actuaciones de reconocimiento, información, protección y apoyo, así como por los servicios prestados con un incremento del interés legal del dinero aumentado en un cincuenta por ciento, si fuera condenada por denuncia falsa o simulación de delito.

Solo faltaba, que se demuestre que la denuncia es falsa y encima se quede las ayudas. Tócate los huevos.
Por otro lado solo tiene que devolver el dinero si la denuncia se demuestra falsa o el delito ha sido simulado. Todas las que denuncien y esa denuncia no llegue a nada (la mayoría) no entran en esta categoría.

A mí me gustaría saber que opinas del fragmento que he puesto antes. Te lo vuelvo a poner por si se te ha pasado:

"Hay unos mecanismos muy concretos que regulan todas las actuaciones policiales y judiciales y unos requisitos muy acotados. Si fuera tan sencillo como lo pintáis, muchos de vosotros estaríais escribiéndome vuestros comentarios amenazantes desde prisión. La realidad es que los maltratadores no tienen ningún miedo a la actuación de la justicia: sólo quienes se han encontrado con ella cara a cara, quienes ha mostrado comportamientos lo bastante violentos o amenazantes como para que la policía los catalogue como de riesgo extremo, quienes han enviado a su pareja al hospital o quienes han mostrado un comportamiento tan agresivo que hasta los vecinos han considerado apropiado intervenir son quienes sostienen esta afirmación. Y su círculo cercano (amigos, familiares) que, pese a las evidencias probatorias, seguirán considerando que la ex es una loca resentida y manipuladora que le puso una denuncia falsa por joder."

¿Piensas que todos los que hemos sostenido la asimetria e injusticia de la ley somos unos unos violentos peligrosos (o familiares de...)? ¿O esto es una chanza de la autora? Hay que ver la chispa que tiene soltando gracietas y chanzas la condenada.

[Dragonmilenario]

Y cuando los medios dicen: "mujer hallada muerta, presuntamente por su marido, principal sospechoso... Ya es la víctima número 12 de la violencia machista en España y mañana el ayuntamiento hará un minuto de silencio..."

¿Perdón? La presunción de inocencia en este tema se la sopla ya a todo el mundo.

[Pensator]

Quitando sus opiniones o chanzas en el redactado, cuando se dice que la ley condena a devolver las ayudas + una multa del 50% en caso fraude (independientemente de la condena penal por denuncia falsa) y que hay una serie de requisitos concretos segun comunidad autonoma para obtener ayudas económicas es un hecho. Cuando se dice que segun la ley de igualdad de genero las mujeres nunca mienten y que nunca puede condenarse a la mujer por hacer denuncias falsas eso es un bulo.

Claro. Teoricamente también un rico y un pobre son iguales ante la ley y en el mundo real luego vemos que no es así. Igual que hay una justicia para ricos y otra para pobres, hay una justicia para hombres y otra para mujeres. Aunque en este caso ni siquiera son iguales ante la ley.

No te acabo de entender.

Se indicó en este hilo que la ley no contemplaba la posibilidad que la mujer pudiese mentir y por tanto la ley de igualdad de genero impedia enjuiciarla por denuncia falsa. Y que se miente para cobrar ayudas por partes de parejas de forma fraudulenta.

Indiqué que eso no es así como indicaba el post del blog que la propia legislación enumera las consecuencias de que la denuncia sea falsa, los requisitos segun CCAA para cobrar ayudas en casos de desamparo economico y la obligación de devolver las cantidades de ayuda en caso de fraude + la sancion del 50%.

Me indicaste que la que lo escribia era feminista (ad hominem pero a estas alturas todos debemos haberlo hecho) y que claro que su opinion es la validad y el resto sois unos cuñados demagogicos (cosa que no os he llamado).

Te indico de nuevo que se dice una información, en este hilo, sobre el contenido de la ley que no se ajusta a la realidad y asi lo indico. Y me respondes lo de arriba que no acabo de entender. ¿Entiendo que la información original sobre el contenido de la ley (imposibilidad de denuncias falsas, no sanciones por ello, ayudas) era incorrecta, lo reconoces implicitamente y se traslada el debate a la aplicación material de la ley?

[Pensator]

...se dice que la ley condena a devolver las ayudas + una multa del 50% en caso fraude (independientemente de la condena penal por denuncia falsa)..

Respecto a las ayudas, no dice lo que tú pones (para llenársete la boca con la palabra hechos te importan bastante poco y los cambias a tu antojo), dice exactamente esto:

La persona que se hubiera beneficiado de subvenciones o ayudas percibidas por su condición de víctima y que hubiera sido objeto de alguna de las medidas de protección reguladas en esta Ley, vendrá obligada a reembolsar las cantidades recibidas en dicho concepto y al abono de los gastos causados a la Administración por sus actuaciones de reconocimiento, información, protección y apoyo, así como por los servicios prestados con un incremento del interés legal del dinero aumentado en un cincuenta por ciento, si fuera condenada por denuncia falsa o simulación de delito.

Creo que precisamente indica parte de lo que he dicho. No entiendo porque indicas que manipulo los hechos si concuerdan con lo indicas precisamente. La otra parte, de la sanción de un 50% no la has pegado pero se encuentra en el punto 3.5:

se persiguen de oficio o bien a denuncia del perjudicado por la denuncia falsa. Además, según el Estatuto de la Víctima, a la administración le interesa perseguir las denuncias falsas porque de esta forma recupera las ayudas que hubiera otorgado, más los intereses, más el 50% de penalización, así que hay intereses muy claros para perseguir las denuncias falsas.

De hecho por cierto, no dije que ademas de las ayudas y la multa del 50% hay que añadir el tener que pagar los intereses y los gastos de la administración relativos a la protección, reconocimiento, etc tal como indicas tu.

[Sertorius]

Indico que manipulas porque mientras que tú afirmas que la devolución de las ayudas es independiente de la condena por denuncia falsa en el artículo que enlazas pone justo lo contrario: debe haber una condena por denuncia falsa o simulación de delito para tener que devolverlas.

[Delan]

Estaba viendo un caso en la tele. Un hombre asesinado de un tiro de escopeta mientras dormia.

Presentacion del caso: las infidelidades de él y las deudas como posible causa del crimen.

De haber sido al reves la intro hubiera sido: enesimo caso de violencia de genero.

Pero no aqui ya presentamos al hombre como alguien que "se lo ha buscado" endeudado y metiendole los cuernos a su esposa.

[Pensator]

En la página del Consejo General del Poder Judicial se dice que hubo 134.000 denuncias por malos tratos en 2011, de las cuales 31.403 fueron condenatorias, 20.891 fueron absolutorias y el resto fueron archivadas o retiradas. Eso significa que sólo el 23.5% fueron probadas. No quiere decir que el 76,5% restante fueran falsas, pero cabe pensar que habría una combinación de denuncias auténticas que no pudieron probarse y otras que fueron genuinamente falsas. Cuáles son los porcentajes de cada tipo es algo imposible de determinar.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Noticias_Judiciales/Estadistica_Judicial_2011_

No va el enlace (al menos en mi ordenador) pero me creo los datos. Puntualizar un par de cosas:

- que segun lo que indicas son de malos tratos (no de violencia de genero). Entiendo que incluye los datos entre familiares que conviven o de mujeres a hombres. Corrigeme que igual me equivoco. Es una puntualización que no importa para el fondo, a modo anecdotica.

- Que una persona no sea declarada no culpable como bien indicas puede ser que no haya pruebas suficientes aun siendolo o que sea una denuncia falsa. Pero también puede ser que uno piense que un tema es delito y luego no lo sea independientemente se demuestre o no.

- Es lo que sucede en todos los delitos, hay un % de culpables, % denuncias falsas % de ni es denuncia falsa ni es culpable. En temas de comunidades de vecinos es aun mayor, un comportamiento para uno puede ser incivico y denunciarlo mientras que para el otro no, ni el acusado ni la victima estan mintiendo.

También hay otro triste dato es que aproximadamente un 30% de las fallecidas por violencia de genero habian denunciado previamente.

Un saludo

[Pensator]

Indico que manipulas porque mientras que tú afirmas que la devolución de las ayudas es independiente de la condena por denuncia falsa en el artículo que enlazas pone justo lo contrario: debe haber una condena por denuncia falsa o simulación de delito para tener que devolverlas.

Ni miento yo ni mientes tu entonces. Simplemente nos malentendemos, quizas culpa mia por intentar ser breve. Con mi frase lo que indico es que la devolución de las ayudas es independiente de la condena (que te pueda caer) por denuncia falsa.

No se si ahora esta más claro. Que una sanción economica no excluye que aparte puede haber un procedimiento penal en tu contra como en cualquier denuncia falsa de cualquier otro delito.

[sabometal]

A riesgo de repetirme, vuelvo a afirmar que sin datos ni estadisticas en la mano, me creo que un altísimo porcentaje de las denuncias por malos tratos son verídicas. Ahora espero que con la misma, los que defiendan la LVG a pies juntillas me acepten que algunas de esas denuncias seran falsas también, porque como siempre, "list@s" hay en todos lados, eso es inevitable.

Partiendo de esta premisa, hay muchas leyes que necesitan una reformulación o un ajuste para que sean realmente efectivas y se reduzca el margen de error o fraude al aplicarlas, os pongo algunos ejemplos:

- Si un okupa entra en tu casa cuando estas fuera y te cambian la cerradura, se recomienda no denunciar el hecho a la policia a no ser que no tengas otra opción (forzar la cerradura tu mismo, esperar a que se vayan y cambiarla tu, etc...), porque se tiene que demostrar que la casa es tuya y que los okupas estan cometiendo un delito (presunción de inocencia)

- Si alguien te agrede fisicamente en un bar (por ejemplo) se debe acudir prioritariamente a un centro sanitario y presentar un parte de lesiones. Posteriormente, se debe interponer una denuncia y las autoridades, una vez estudiado el caso, actuaran en consecuencia si consideran que existen indicios suficientes de culpabilidad (presunción de inocencia)

- Si una mujer llama a la policia indicando que su marido la ha pegado, la policia acudirá al domicilio, y si la mujer insiste en que se lleven a su marido, la policia esposará al sujeto y se lo llevará al cuartelillo, sin necesidad de que la mujer muestre evidencia física alguna de maltrato. Se puede llegar al extremo de que desde ese preciso momento, el presunto agresor desde ese día, no vuelva a pisar su casa en los 2 años siguientes (mientras esten pendientes los diversos juicios y demandas), sin ni tan siquiera poder recuperar su moto que está en el domicilio familiar, y que le es necesaria para desplazarse (presunción de culpabilidad)

Todos estos ejemplos estan corroborados por policias que yo conozco, y en concreto el último caso que he expuesto, es el relato de lo que está sufriendo un familiar. Creo que es fácil reconocer la diferencia de criterios entre la aplicación de la ley entre los dos primeros casos y el tercero. Desconozco si hay más leyes que contemplen la presuncion de culpabilidad en lugar de la de inocencia, pero si es así las condenaré de igual modo (como ya dije con lo de Donald Trump y su famoso muro mexicano)

Nadie dice que no exista violencia de pareja (que no de género, ¿seguimos olvidándonos de las parejas homosexuales?) pero el modo y forma con la que se estan aplicando leyes para solucionarlo es una aberración, y es eso lo que debe cambiar con el fín de evitar lapidar nuestros derechos fundamentales.

Pero si hasta para denunciar casos de pederastia y/o abusos a niños hacen falta millones de informes médicos, psicológicos, etc para que se trate al padre o madre como posible culpable de los hechos y le quiten la custodia hasta que se esclarezca la situación. ¿Acaso eso es menos grave que un maltrato conyugal?

A lo mejor debemos empezar a formular todas las leyes del mismo modo, y que baste que señale con el dedo al vecino que se ha comprado un coche mejor que el mío, y les diga a la policia que me ha golpeado en el descansillo para que le echen de la comunidad durante los dos próximos años.

Por último dejo un enlace al calvario que parece estar viviendo un supuesto maltratador. Quizá se lo invente todo, pero concedamosle por un momento el beneficio de la duda y pensemos lo desamparado que se encuentra este hombre ante la justicia por el simple hecho de tener pene:

https://www.malostratosfalsos.com/resumen-del-caso/

[MikeDSastre]

Y cuando los medios dicen: "mujer hallada muerta, presuntamente por su marido, principal sospechoso... Ya es la víctima número 12 de la violencia machista en España y mañana el ayuntamiento hará un minuto de silencio..."

¿Perdón? La presunción de inocencia en este tema se la sopla ya a todo el mundo.

Tu mismo lo has dicho; "Presuntamente por su marido".

Otra cuestión es el uso interesado que se hace desde los medios de comunicación para crear una opinión pública y un juicio mediático antes de que se esclarezcan los hechos en cuestión.

Quisiera lanzar una duda que nos asaltó en mi pueblo hace un mes o así.

Resulta que una anciana de 92 años, postrada en la cama desde hace tiempo y con alzheimer vivía con su hijo que debía tener algún tipo de trastorno psicológico, presumiblemente por el uso que había tenido tiempo atrás de las drogas, ya que era un consumidor habitual.

Un día, hará cosa de un mes el hijo apuñaló a su madre repetidas veces y después se autolesionó también. El posicionamiento del equipo de gobierno (PSOE) del ayuntamiento a través de una declaración institucional determinó que lamentaban mucho el suceso y tal, pero que, y esto es importante, el ayuntamiento consideraba tras una reunión de la comisión mixta de igualdad que el suceso era de violencia doméstica y no de género al no existir una relación de pareja entre victima y agresor. Esto basándose en el protocolo de dicho área del ayuntamiento.

El Movimiento Feminista del pueblo consideraba que este suceso era violencia machista, ya que un hombre había matado a una mujer. Por ello instó al ayuntamiento a cambiar la declaración y considerarla violencia machista y no doméstica. De hecho, ellas decían que si en vez de un hijo hubiera sido una hija, nunca hubiera sido agredida esa anciana.

Yo personalmente a día de hoy sigo sin saber como denominar esta agresión.

Aquí se plantean varias dudas:

- En cualquier caso en el que un hombre agreda a una mujer, SIEMPRE hay que decir que es violencia machista?

- Obviar en este caso particular que el hombre sufría problemas psicológicos para calificarlo de violencia machista es válido?

- Determinar que con un cambio de roles la situación no se hubiera dado, nuevamente obviando los factores psicológicos, sociales, etc., beneficia o perjudica al Movimiento Feminista en su análisis?

[Pensator]

Con los datos que me das, para mi claramente no es violencia de genero, sino domestica. Aqui se equivocan.
También se equivocan con lo de que si hubiera sido hija NUNCA (muy rotundo)no hubiera pasado.

Otra cosa es que a veces haya gente que muera relacionada con la violencia de genero (familiares, amigos,vecinos,etc) por encontrarse por medio. El tio que se ha suicidado explotando su piso y asesinando a su mujer podia haberse llevado a cualquiera de nosotros si hubieramos sido el vecino.

[Bru]

Aquí se plantean varias dudas:

- En cualquier caso en el que un hombre agreda a una mujer, SIEMPRE hay que decir que es violencia machista?

- Obviar en este caso particular que el hombre sufría problemas psicológicos para calificarlo de violencia machista es válido?

- Determinar que con un cambio de roles la situación no se hubiera dado, nuevamente obviando los factores psicológicos, sociales, etc., beneficia o perjudica al Movimiento Feminista en su análisis?

1. No

2. No

3. Debería perjudicarle, pero están jugando con una baraja marcada así que se benefician de todas las situaciones

[Gand-Alf]

Quitando sus opiniones o chanzas en el redactado, cuando se dice que la ley condena a devolver las ayudas + una multa del 50% en caso fraude (independientemente de la condena penal por denuncia falsa) y que hay una serie de requisitos concretos segun comunidad autonoma para obtener ayudas económicas es un hecho. Cuando se dice que segun la ley de igualdad de genero las mujeres nunca mienten y que nunca puede condenarse a la mujer por hacer denuncias falsas eso es un bulo.

Claro. Teoricamente también un rico y un pobre son iguales ante la ley y en el mundo real luego vemos que no es así. Igual que hay una justicia para ricos y otra para pobres, hay una justicia para hombres y otra para mujeres. Aunque en este caso ni siquiera son iguales ante la ley.

No te acabo de entender.

Se indicó en este hilo que la ley no contemplaba la posibilidad que la mujer pudiese mentir y por tanto la ley de igualdad de genero impedia enjuiciarla por denuncia falsa. Ojo, yo no he afirmado algo así. Y que se miente para cobrar ayudas por partes de parejas de forma fraudulenta. Eso sí lo afirmo y hay ejemplos reconocidos.

Indiqué que eso no es así como indicaba el post del blog que la propia legislación enumera las consecuencias de que la denuncia sea falsa, los requisitos segun CCAA para cobrar ayudas en casos de desamparo economico y la obligación de devolver las cantidades de ayuda en caso de fraude + la sancion del 50%.

Me indicaste que la que lo escribia era feminista (ad hominem pero a estas alturas todos debemos haberlo hecho) y que claro que su opinion es la validad y el resto sois unos cuñados demagogicos (cosa que no os he llamado).

Te indico de nuevo que se dice una información, en este hilo, sobre el contenido de la ley que no se ajusta a la realidad y asi lo indico. Y me respondes lo de arriba que no acabo de entender. ¿Entiendo que la información original sobre el contenido de la ley (imposibilidad de denuncias falsas, no sanciones por ello, ayudas) era incorrecta, lo reconoces implicitamente y se traslada el debate a la aplicación material de la ley?

Lo que no puedes decir es que como defraudar a hacienda es un delito que está perseguido, no se defrauda. Estoy de acuerdo en que está perseguido, otra cuestión es hasta que punto algo así se puede perseguir y si luego a la práctica por presiones o no querer complicarse la vida se acaba haciendo la vista gorda.

La ley contempla las denuncias falsas pero a la práctica son casi indemostrables porque es necesario que el falso denunciante contradiga la realidad de una forma incuestionable. También es delito el falso testimonio y cualquier juez te dirá que cada día escucha a gente intentando mentirle, pero a la práctica es muy dificil demostrar que esa persona miente de forma intencionada. Si el propio feminismo reconoce que para una mujer es dificil probar una agresión real sin testigos, imagina como es de dificil probar una agresión imaginaria, cuando, parafraseando a Carl Sagan, "la ausencia de prueba no es prueba de ausencia".

[Sertorius]

Indico que manipulas porque mientras que tú afirmas que la devolución de las ayudas es independiente de la condena por denuncia falsa en el artículo que enlazas pone justo lo contrario: debe haber una condena por denuncia falsa o simulación de delito para tener que devolverlas.

Ni miento yo ni mientes tu entonces. Simplemente nos malentendemos, quizas culpa mia por intentar ser breve. Con mi frase lo que indico es que la devolución de las ayudas es independiente de la condena (que te pueda caer) por denuncia falsa.

No se si ahora esta más claro. Que una sanción economica no excluye que aparte puede haber un procedimiento penal en tu contra como en cualquier denuncia falsa de cualquier otro delito.

Bueno, independiente... Es completamente dependiente de la condena, si no hay condena no hay devolución. No es que la sanción económica no excluya que aparte, como dices, haya un  procedimiento penal, faltaría más, es que debe haber procedimiento y condena en firme por denuncia falsa para tener que devolver las ayudas.

Por otro lado a mí me sigue interesando tu opinión sobre lo que pone en el artículo de que la ley de violencia de género solo es puesta en duda por maltratadores (y familiares de...)

[Pensator]

Gandalf no hace falta que pongas negrita y color rojo. Tu no habias dicho nada de eso porque mi post inicial al que comenzaste a criticar iba en relación a lo puesto por otro usuario. Era imposible que te contestara a ti antes de que tu escribieras.

El debate era si en la ley indicaba X cosa o no. Yo indique que era falso lo que se decia que recogia la ley y ponia un enlace. Apareciste e indicaste que la autora que recopilaba la infomación era Feminista y diciendo que a ver si ibais a ser cuñados demagogicos y que a ver si por ser ella por ser feminista era poseedora de la verdad.